а вот как только Константин I утвердил в качестве гос.религии христианство, с его жестокими догмами, "целомудрием", отрицапнием личной Свободы Римская Империя стала стремительно клонится к упадку... так что-же её погубило? "распущенность" или всё-же её сгубило христианское "целомудрие", а?
Жалко, что дискуссия закончилась год назад, но, так как я в последние годы увлекаюсь историей античности и, конечно, Рима в том числе, выскажу свои соображения.
Начну с того, что вопрос о виновности христианства в гибели Римской империи был поставлен не на этом форуме и не в наше время. Его задавали ещё в тот трагический для империи - пятый век. И на его ответ Блаженный Августин не пожалел ни чернил, ни бумаги. Однако его аргументы слабы и основаны на той христианской каузистике, что только тогда набирала силу. Например, примечательно высказывание Августина насчет текстов Библии, о которых он выражался следующим образом (здесь и дальше цитирование по памяти, но при желании можно указать точную ссылку): «Библия написана простым и понятным языком. Если я что-то не понимаю, то при усердии в мышлении всегда могу объяснить, что и почему было написано. Если же находятся такие места, что непонятны в принципе, то я всё равно верю, что необходимый смысл их всё же имеется и пока мне недоступен».
Главный вывод, который делает Августин: для христианства, Римская Империя, так, что-то неважное и далеко не определяющее. А потому не стоит ни ставить её гибель в вину религии, ни особенно ею замарачиваться. В общем, что-то вроде преамбулы: «рукописи не горят», то бишь, истинные религии вечны и не зависят от превратностей исторического процесса.
Поэтому автору темы было бы нелегко более детально обсудить свой вопрос с Августином.
Мой ответ во многом совпадает с версией известного историка того периода, который и написал краткую «Историю Рима», Ковалева С.
К своей гибели Рим шел постепенно и, конечно же, рабовладельческая формация того общества сыграла свою роль. Однако нельзя забывать, что наряду с крупными латифундиями, где использовался малопроизводительный рабский труд и которые играли отрицательную роль как в конкурентоспособности товаров (то есть были слишком дешевы для производителя), так и самой системой жестокого принуждения, существовал нарождающийся класс «феодальных» крестьян – колонов. Свободные же производители становились всё большей редкостью. А ведь с самого своего существования, надежность и крепость Рима была обязана именно свободным крестьянам, или той своеобразной системе патрона и клиента, которая была оригинальна для вечного города. Армия же Рима состояла именно из этого класса, хотя по началу элитные её части компоновались из патрициев. Так, к примеру, первый ряд манипулов состоял из тяжеловооруженных воинов, экипировка которых стоила довольно дорого и была доступна только богатому сословию. Со временем образовался и третий класс, который пополнялся как снизу, с плебейской части, так и верхней – патрицианской. Причем, первоначально, судя по всему, это был чисто военный класс, которых так и называли – всадники.
Особенно необходимо остановиться на идеологии римлян. И здесь большинство историков сходятся к мысли, что Рим первый явил миру понятие гражданственности, государственной преданности и самоотверженности. Этими качествами, конечно, владели и некоторые другие народы античности (например: спартанцы), но в Риме эти качества превратились в то, что ныне мы и называем – идеологией.
Твердость убеждений, самопожертвенность ради государственного дела, преданность – когда говорят о таких качествах, то почему-то в меньшей степени их относят к римлянам среди людей, которые плохо знакомы с историей великой империи. Наверно, потому что распад этой идеологии проходил постепенно и примеры героизма римлян соседствовали с проявлением прямопротивоположным им свойств национального характера. Югурта – нумибийский царь, когда покидал город (это был уже II век д.н.э) назвал Рим самым продажным городом. А ведь совсем недавно, для победы во второй пунической войне каждый из римлян, и богатый, и бедный, собрали общий государственный залог на постройку флота, который, фактически, и решил победный итог борьбы с великим полководцем того времени – Ганнибалом.
Как мы видим, сама идеология римлян была крайне своеобразна, и не лишена тенденций упадка сама по себе. Назовем кратко причины, которые усугубляли этот процесс:
рабство. Большой приток рабов, обесценил труд свободных крестьян, что вело к их разорению и росту крупных сельскохозяйственных латифундий. Гражданам Рима оставалось фактически два пути: пополнить люмпен пролетариат, то есть – дармоедов общества, или служба в армии. Однако в последнем случае мораль таких воинов всё в меньшей степени основывалась на долге гражданина, а была вынужденным способом выживания за деньги. Соответственно, для таких людей, которые могли и стали грозной силой в политике империи (особенно в имперский период), стал главным лишь их командир. Причем только в той степени, в которой он мог обеспечить своих солдат военной добычей или землей по окончании службы. Но проблемы с землей становились всё сложнее и сложнее, потому её лучшая часть концентрировалась в руках крупных собственников. Братья Гракхи пытались решить эту проблему, но у них ничего не вышло и именно с этого момента, как мне кажется, Рим впервые сделал шаг к своему концу.
Гражданство Рима (которым так любил пользоваться в нужный момент апостол Павел), которое так было желанно многими народами примерно до конца I и начала II века, становилось всё более химерной формой, которая ничего ни давала, а только ложилась на плечи налоговым бременем.
Имперская система извратила всю муниципальную систему управления, когда сверхжесткая централизация власти привела к резкому упадку и даже исчезновению самоуправляющих органов власти Рима. Имеется в виду в большей части муниципальные службы, слабость которых особенно проявилась в III веке и в сравнении с христианскими деятелями, которые в целях привлечения верующих создавали «центры поддержки» (святой Георгий, например), выглядели крайне плачевно.
Наконец, в последние пару столетий военная организация империи практически основывалась на наемниках из варварских пограничных племен, а значит людей, которые и вовсе не были заинтересованы в этом государстве, то становится ясным конечное поражение Рима от тех, кто с другой стороны, должны были его защищать.
Старался кратко изложить причины крушения Римской империи. И вот только теперь можно перейти к вопросу темы. Как заметил сам автор темы, раннее христианство ставило перед человеком совсем иные вопросы бытия и ответственности. Вместо гражданственности и чувств долга, проповедовалась вера в Христа, который требовал от новообращенного ответственности за свою жизнь только перед Богом, и ни перед кем иным. Мало того, что такая «парадигма» мышления подрывала хотя бы формально поддерживающую идеологию Рима, но и сами христиане зачастую просто нарушали общественные законы государства, что выражалось в нежелании служить в армии, отказа от регистрации своих обществ, оскорбления верующих иных религий, что в конечном итоге приводило к обычным полицейским мерам, раздутые за прошедшие времена якобы до преследований за веру. Но это – другой вопрос.
Возвращаясь к нашей теме и на основе вышесказанного, мы можем, конечно, выдвинуть обвинение против христианства как одного из факторов крушения Римской империи. Особенно это важно сегодня, когда вновь возвращается понятие гражданственности и ответственности человечества, как и отдельного человека, за свою судьбу на маленькой планете небольшой солнечной системы на краю галактики. Нам нужна не Вера, основанная на зыбких эмоциях, а твердая Уверенность в том, чтобы не допустить самоуничтожения человечества: чувство Долга должно быть выше чувства Веры.
