а доказывать Бога уже пытались ?

[Dig386]

Я же говорил о состоянии теоретической физики. Да и новейшие технологии и даже новые устройства, использующие "нелокальный квантовый ресурс" основаны на новом подходе.

Ничего подобного - в квантовой криптографии и квантовых компьютерах можно прекрасно обходиться копенгагенской или статистической интерпретацией. Я сейчас пишу эмулятор квантового компьютера и трудности скорее математические, чем интерпретационные. Ещё сложность - придумывание квантовых алгоритмов, т.к. мышление должно привыкнуть.

В новом подходе нет места таким сущностям как волна, частича и прочим иллюзорным "материальностям", а есть - целостные состояния квантовой системы. При этом все это пресловутое "движение материи" - декогеренции и рекогеренция в результате обмена информацией между ее подсистемами.

От этих философких "красивостей" меняются уравнения квантовой физике или всё как у Шредингера и Дирака, только с другими "присказками"? Может быть, я и излишне резок, но любая новая интерпретация должна вести либо к новым эффектам на практике, либо к упрощению понимания теории.
Лично мне декогеренция напоминает трение и помехи, а рекогеренция - систему коррекции ошибок. Если можно "вкрутить" термодинамический (инструментальный) подход, а не философский подход, это надо делать.

У него много статей. Вот то, что появлялось в журнале "квантовая магия":

А в более солидных журналах что-нибудь он публиковал?

С чего вы азяли что, "Скорее всего за этими операторами скрываются либо волны в неизвестной нам среде"? С какого бодуна вы похерили старика Окама?

Ничего подобного - некая среда, в которой и будет возникать волновая функция - это меньшая лишняя сущность, чем Бог, многомирие или эзотерика.

Вам в голову не приходит что, например, для оператора(сознания) ... за оператором(сознания) скрывается именно сам оператор(сознания)? Нахера здесть лишняя сушность типа "материи"?

Это всё равно, что говорить, что 60 км/ч - это и есть сущность объекта, и что скорость существует сама по себе. Оператор - он ведь к нам пришёл из гуманитарной науки математики. Слово и объект - не одно и то же. От того, будем ли мы использовать волновую функцию или траектории Фейнмана, дифракционная решётка иначе работать не станет.
Так что оператор без материи - это улыбка чеширского кота. И не надо придавать интерпретации "заткнись и считай" онтологический статус.

[Olegov Oleg]

Бедняга, что называется - «слышал звон»...

Бедняга, что называется - "один звон в голове".  :lol:

Читаем рубрики журнала «Квантовая магия»
Цитата:
Сопоставление квантовой парадигмы

с религиозными учениями
эзотерическими знаниями и практиками
древней мифологией


Если кому-то мало, смотрим дальше, на список статей:

В.О. Слесарев, Метафизика магии
А.С. Холманский, Физика евхаристии
Ю.В. Никонов, Квантовоподобные закономерности алкоголизма – «Рассматривается динамика асимметрии полушарий головного мозга человека с алкогольной зависимостью в процессе становления ремиссии. Делается попытка привлечения квантовой механики для моделирования некоторых закономерностей алкоголизма. Выявлено сходство в математическом описании спектра частот водородоподобных атомов и частот организма человека с алкогольной зависимостью.»

Достаточно? Для вменяемых людей – несомненно.

Ха-ха-ха. Ну, блин, насмешил. Это и есть твой метод матерьялиского познания? Типа прочитал этикетку - и познал. Понятно почему в мозгах такая кашка марксистко-этикеточная.
Ты кажесся в своих пропагандистких торопях что-то пропустил:

Читаем рубрики журнала «Квантовая магия»:

Обзоры и комментарии:
основные теоретические результаты квантовой механики http://www.quantmagic.narod.ru/part11.html
физические эксперименты http://www.quantmagic.narod.ru/part12.html
новые технологии и технические устройства http://www.quantmagic.narod.ru/part13.html
Значение и роль квантовой теории:
в естествознании http://www.quantmagic.narod.ru/part21.html
философии и общественном мировоззрении http://www.quantmagic.narod.ru/part22.html

а вот еще сюда загляни, болезный: http://physmag.h1.ru/bibliography/bib.html
 
-------------
Я так понимаю, что ты в изданиях читаешь полько последнюю страницу и делаешь "широкое матерьялистское обобщение". Типа - "вменяемый", которому вменили херню какую-то . Ха-ха-ха.

Я понимаю что атеисту не нравится, что ученые всерьез обсуждают неатеистические проблемы. Атеисты наивны и глупы думая, что если они отказываются что-то вопринимать всерьез, что они - это истина в последней инстанции. Хех.  Бедняги.

Кстати, все крупные и великие ученые были и есть либо верующими, либо агностиками. А вот убежденными атеистами были в основном палачи-комисары или идеологи-проститутки. Это - ФАКТ.

[Anonymous]

Olegov Oleg

Вы сам не чувствуете, что "бесконечная познаваемость" - это и есть непознаваемость конечно существующим(существом)? Вы вообще осознаете, что бесконечность - это вообще не число и даже 10 в хрен-знает-какой-степени - сущая мелочь перед бесконечностью ?

Да, мне в школе Марья Ивановна объяснила, что бесконечность больше любого наперед заданного числа.

Вы сам не чувствуете, что "бесконечная познаваемость" - это и есть непознаваемость конечно существующим(существом)?

Каждая следующая познаваемость менее важна.
Т.е. вы знаете на 90%, 95, 99, 99.999 и т.д.

диаматы весьма напоминают таких идиотов

Это не диамат.

Вот у СС
«при условии существования неготорой «окончательной» («абсолютной») истины.»

диамат, так он отрицает наличие истины к нему справедлива ваша критика

это именно десигнат непознаваемой сущьности (напр.Ленин:"материя неисчерпаема", значит, и непознаваема в своей полнноте(сущности). Хех)

Да и проявления какого Бога вы НЕ желаете узревать на вашей кургузой "картине мира"?
Типа самого себя что-ли, тока немерянно магучего?

Так это догмат теологии «Бог всемогущ» и стоит над законами, т.е. собственно законов нет никаких.
А если он подчиняется им, то это просто один из биологических организмов, а не Бог.

[Forni-Cat]

водородоподобных атомов

Это что?

эзотерическими знаниями

Махатмы летять! Последователям эзотерики блаватскоподобной модели рекомендую выучить какой-либо язык индийской группы + тибетский, хотя бы поверхностно (вам этого будет достаточно: вы ведь работать в этой сфере не собираетесь?), а также прослушать курсы "Классическая буддийская философия", "Индийская классическая философия", "Религии Индии", "Необуддийские религиозные организации", хотя бы ушами прохлопать.

ВотЪ эзотерика:

Tho-og: бред.
Zhi-gyu: первое есть, второе -- БСК.
Zod-manas: первое бред, что касается второго, то тибетские переводчики НИ РАЗУ не оставили слово "манас" непереведённым, ибо есть тиб. экв. "йид" (орфографически).
Nyug: бред.
Konch-hog: Три Драгоценности, написанные через сраку. Аж с 4 ошибками.
Chug-nyi: клиника.
Tgen-chang: клиника.
Ngobinyidj: что за дж на конце?
Ssa: а энто хто?
Tho-og yin-sin: это просто конецЪ. Дважды конецЪ.
Sun-chan: неизлечимо.

Зачем я тут начало "Тайной доктрины" процитировал? Да затем, что оный труд служит центральным перлом торсионоподобного поля кручения всей современной эзотерики, если уж продолжать в том же духе. Думаю, продолжать цитировать её нет смысла, ибо указанных примеров более чем достаточно.

[Снег Север]

Если бы вы через молитву попросили бы велосипед и его бы сразу получили, то я бы вас послушал.

Марк-твеновский Гек Финн однажды вымолил удочку без крючков... Но крючки ему вымолить не удалось, так что он в этом занятии разочаровался... :lol:

[Петро]

...
новые технологии и технические устройства http://www.quantmagic.narod.ru/part13.html ...

особенно вот это произвело впечатление-

Э. Потёртый, Магия становится ближе, Квант. Маг. 2, 2301 (2005).

abs  |  html  |  pdf (370 kB) http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/ ... /p2301.pdf

Олешек, ты так прикалываешься, да?

[Снег Север]

Псевдонаучную белиберду про "квантовую магию" даже обсуждать неинтересно.

Но хочу отметить, что и устройства, создание которых в принципе реально – такие как квантовые системы шифрования или квантовые компьютеры, выглядят на деле не столь впечатляюще, как это пытаются иногда изобразить.

Достоинства квантовых систем шифрования, которые теоретически могут обеспечить «абсолютную» защиту информации, сводятся на нет «презренной прозой жизни» -  невозможностью обеспечить канал связи без искажений.

С квантовыми компьютерами проблемы в чем-то аналогичны.

Квантовые вычисления – настолько труднодостижимая цель, что даже в компании, утверждающей, что ей удалось создать «первый в мире коммерческий квантовый компьютер», признают, что не совсем уверены, что компьютер действительно выполняет настоящие квантовые вычисления.
... Напомним, компания D-Wave на днях показала работу «квантового компьютера». Сам компьютер пока не доступен для изучения, есть только его снимки, а работа системы была продемонстрирована удаленно, с использованием средств видеотрансляции.
Примечательно, что вопреки громогласным утверждениям из официального пресс-релиза, руководитель D-Wave, Херб Мартин (Herb Martin) подчеркнул, что созданная система не является настоящим квантовым компьютером, а скорее может быть названа специализированной машиной, которая использует «немного квантовой механики» для решения задач. Более того, Мартин назвал попытки создания полноценного квантового компьютера «тратой времени».
... С чем мы имеем дело? С сознательной мистификацией или добросовестным заблуждением?

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?07/80/44

[Olegov Oleg]

Азазель

Про "истинность" я уже выше прояснил.

Так это догмат теологии «Бог всемогущ» и стоит над законами, т.е. собственно законов нет никаких.
А если он подчиняется им, то это просто один из биологических организмов, а не Бог.

Вы что псих такой, что делаешь все, что вы можешь? Типа: могу посрать прилюдно на красной площади - дык обязян "проявить" это?  Как же вы еще до сих пор жив?

А, если я всемогущ, то блин, сразу обязан "всех к ногтю"? А я вот не хочу - мне это неинтересно.

Вы ненормальный, если предполагаете, что Бог будет этим "деятельностем" заниматься - то бишь проявлять свое всемогущество в угоду или неугоду всяким местным придуркам. Ему самому это нафик не надо. Хех. Бог создал эту Вселенную и, поэтому, Его здесь нет, зато здесь есть мы - Его "глаза и уши".

А теперь по-существу: Бог не только всемогущь, но и всеведущь и всеблаг для этой Вселенной, более того, он гарант соблюдения условий свободы выбора для разумных существ этого мира - этого вполне достаточно, чтобы путем несложных умозаключений, понять ПОЧЕМУ Бог напрямую не вмешивается в жизнедеятельность его Программы. Бог вмешивается через "руководство" нами, например. Религия - это есть, в частности, такое "водительство" - само слово "религия" и переводится как "связь"(с Богом).  Причем это "водительство" строго ограничено Самим Богом: он обеспечивает свободу выбора и активно вмешивается только тогда, когда ты сам попросишь об этом ... и то, только если это - всеБЛАГОе желание.
Далее, Бог не стоит над законом,но Он сам создал эти законы и просто находится вне их юрисдикции.
У вас вообще какие-то странно искаженные представления о религии. Кто вам их подсунул?

Снег Север

Псевдонаучную белиберду даже обсуждать неинтересно.

Странно ... я в этом длинном-длинном топике ничего научного не нашел, зато Снега Севера до фига.
И ваще научную белиберду обсуждайте на страницах научных журналов типа "Physical Review", а здесь, увы, просто ничего нучного нет, а все типа псевдо-, около-, вокруг-, не- ... научного.
Так что не кривляйтесь, либо заткнитесь.

А если серьезно, мне тоже не интересно с тобой спорить о "теологии и науке" - слишком разные у нас "позы", причем в твоей "позе" я стоял до 40 лет - так что мне все твои доводы наперед известны, ибо это и мои "бывшие" доводы.
Вот, может, лучче обсудить концепт Б.Поршнева? Меня он поразил в свое время ...

[Петро]

мне тоже не интересно с тобой спорить о "теологии и науке" - слишком разные у нас "позы", причем в твоей "позе" я стоял до 40 лет - так что мне все твои доводы наперед известны, ибо это и мои "бывшие" доводы....

Что, старческая деменция? Или товарищи Паркинсон с Альцгеймером достают?

[Forni-Cat]

Нет, он Вейника читает, "оккультные, псевдонаучные книги которого можно встретить почти в каждой церковной лавке" © Кураев. Вернитесь во Флейм атеоклуба: я там кой-что покруче запостил. Мало не покажется.