а доказывать Бога уже пытались ?

[Снег Север]

Бог создал эту Вселенную и, поэтому, Его здесь нет, зато здесь есть мы - Его "глаза и уши".

А также пенис и прямая кишка... Причем "аффтар" всех этих перлов явно выполняет функции последней... как говорят в народе - зас...ает мозги.

[Olegov Oleg]

А это что, местные дауны реплики флеймят?      

Ребятки, расслабьтесь ... у вас все (с)переди.  :idea:

[Снег Север]

Я приводил это в другой теме, но и тут оно более чем к месту:

Есть такая в мозгу болезнь, предвестник шизофрении:
Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И. П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией).

http://oper.ru/

[Olegov Oleg]

А также пенис и прямая кишка...

Ну да, в этом и есть "смысл бытия" товарисча типа Снега Севера.
Что выбрал - то и имеешь. Претензии к себе, любимому. Ой, ржунемогу.

[Forni-Cat]

мы - Его "глаза и уши"

На исповедь! Был один православный на форуме -- Успокоитель, и тот ушёл. Остальные не поймёшь кто.

[Olegov Oleg]

Я приводил это в другой теме, но и тут оно более чем к месту:
Цитата:
Есть такая в мозгу болезнь, предвестник шизофрении:
Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию», «словесная опухоль» (И. П. Павлов). Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Им интересен сам процесс мышления, а не конечная мысль. Мышление становится аморфным, лишенным чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, космологии). Подобная склонность к пространным бесплодным философским рассуждениям часто сочетается с нелепыми абстрактными увлечениями (метафизической интоксикацией).

Прелестно право. И страшно - аш жуть.  
Резонерство - это просто склонность к поучению ... и никогда болезнью не было и не считалось.
Где это ты, уважаемый, откопал ентот псевдонаучный, псевдомедицинский бред?  Сам поди придумал и цитируешь тут типа как "авторитетное мнение"  
А, вы в "википедии" это вычитали.    Понятно ... Вы лучче посмотрите толковые словари русского языка

[Olegov Oleg]

Самое забавное мировоззренческие дискуссии с атеистами всегда приходят к одному итогу - в терминах товарисча СС, в  "прямую кишку".    Типа: "када заканчиваются аргументы - свистят пули".
Это по большевистски: "кто не с нами - тот против нас".

Как хорошо, что "товарисча маузера" у них отобрали, а их низвели в дауны ...

[Anonymous]

Olegov Oleg

А, если я всемогущ, то блин, сразу обязан "всех к ногтю"? А я вот не хочу - мне это неинтересно.

Не обязан, а может.

что Бог будет этим "деятельностем" заниматься - то бишь проявлять свое всемогущество в угоду или неугоду всяким местным придуркам

.

из чего следует что религии- чушь.

Самые придурки в религиии и обитают, верят что Бог им вечную жизнь  подарит.

Бог не только всемогущь, но и всеведущь и всеблаг для этой Вселенной, более того, он гарант соблюдения условий свободы выбора для разумных существ этого мира - этого вполне достаточно, чтобы путем несложных умозаключений, понять ПОЧЕМУ Бог напрямую не вмешивается в жизнедеятельность его Программы

Вот именно, выбора нет, мы должны считать что Бог не вмешивается, а поскольку за Его мы решать не можем,
значит мы вынуждены считать что Бога нет.

Далее, Бог не стоит над законом,но Он сам создал эти законы и просто находится вне их юрисдикции.

Истино так !
Верно, сам факт что Бог стоит над законом, говорит что никаких законов нет и значит для изучения законов мы должны считать что Бога нет.

У вас вообще какие-то странно искаженные представления о религии. Кто вам их подсунул?

Дьявол.

Я говорил о науке, а не религии, в науке мы не может иначе, как принять аксиому « что Бога нет»
Указывать Господу что он должен и не должен делать мы не можем.
Кто Он и кто мы?!
Своим финитивным разумом мы не может понять Его замысел, Его волю.
Поэтому вынуждены считать что Бога нет.

[Olegov Oleg]

Ничего подобного - в квантовой криптографии и квантовых компьютерах можно прекрасно обходиться копенгагенской или статистической интерпретацией. Я сейчас пишу эмулятор квантового компьютера и трудности скорее математические, чем интерпретационные. Ещё сложность - придумывание квантовых алгоритмов, т.к. мышление должно привыкнуть.

ожно, конечно "обходиться". Но тада и получите - инвалида, о чем тут намекал СС.

Цитата:
В новом подходе нет места таким сущностям как волна, частича и прочим иллюзорным "материальностям", а есть - целостные состояния квантовой системы. При этом все это пресловутое "движение материи" - декогеренции и рекогеренция в результате обмена информацией между ее подсистемами.

От этих философких "красивостей" меняются уравнения квантовой физике или всё как у Шредингера и Дирака, только с другими "присказками"? Может быть, я и излишне резок, но любая новая интерпретация должна вести либо к новым эффектам на практике, либо к упрощению понимания теории.
Лично мне декогеренция напоминает трение и помехи, а рекогеренция - систему коррекции ошибок. Если можно "вкрутить" термодинамический (инструментальный) подход, а не философский подход, это надо делать.

Вы все таки подумайте, посчитайьте там литературку ...

А в более солидных журналах что-нибудь он публиковал?

Не знаю. Мне хватило того, что я читал. Я, в общемто-то, не суггестируюсь "солидностью". Мне важнее смысл.  

Ничего подобного - некая среда, в которой и будет возникать волновая функция - это меньшая лишняя сущность, чем Бог, многомирие или эзотерика.  

к может в "некой среде"(в ничто, в абстракции) возникнуть функция? Ну отвлекитесть от всякой навязанной шелухи - КТО ТЫ?

Это всё равно, что говорить, что 60 км/ч - это и есть сущность объекта, и что скорость существует сама по себе. Оператор - он ведь к нам пришёл из гуманитарной науки математики. Слово и объект - не одно и то же. От того, будем ли мы использовать волновую функцию или траектории Фейнмана, дифракционная решётка иначе работать не станет.
Так что оператор без материи - это улыбка чеширского кота. И не надо придавать интерпретации "заткнись и считай" онтологический статус.

Опять, двадцить пять ... ОПЕРАТОР - ЭТО ТОТ, КТО ОПЕРИРУЕТ ... и, частный случае - через КОГО некто(но тоже КТО)  оперирует. Вот и все "основания". А на счет "онтологического статуса" ... ты - сушествуешь, али нет?

[Снег Север]

ОПЕРАТОР - ЭТО ТОТ, КТО ОПЕРИРУЕТ

Маразм крепчал... "Когда я говорил, что вода кипит про 90 градусов - это я с прямым углом спутал"...

Право, цирка не надо - что этот клоун еще выдаст?

Что ни верующий, то маразматик...