Усилие воли становится действием только при соответствующих условиях, и действие становится творением тоже только при соответствующих условиях.
Так и я вам тоже самое говорю ,а вы заладили с Dig(ом) напару что материя сама без без участия чего-либо порождает.
А оказывается для всего В МАТЕРИИ нужны СООТВЕТСВУЮШИЕ УСЛОВИЯ.
Имменно поэтому эмпирический опыт отказывается принимать заявлений типа "формирует сама по себе"
Я совершенно определенно написал – воля сама по себе ничего в материальном мире не порождает.
И тут же написали ,что материя сама по себе порождает,т.е безусловно порождает.
И затем написали ,что усилие воли становится действием,а действие творение только при определённых условиях.
Но ведь по вашему если материя безусловно порождает ,то это как раз таки и значит ,что она порождает одним усилием воли,ибо согласно вашим словам ,каких-либо других условий ей для этого не нужно.
Потому, что идиотизм говорить о «воле» двух атомов водорода соединиться с одним атомом кислорода и никак иначе.
Вот и я говорю - идиотизм,такой же идиотизм ,как и говорить о сверхестественном взаимодействии ,якобы соединяюшем два атома.
Что такое это самое взаимодействие ? Кручки-липушки сцепливаюшие два атома ? Обясните как нам популярно ,что из себе представляет это магическое взаимодействие которое ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ соединяет и разединяет дитали мироздания ?
А вот порождения материей новых форм, без участия чего-либо иного, кроме других форм материи я наблюдаю постоянно.
Порождением без участия чего-либо(безусловным) называется порождением одним усилием воли ,вы снова пытаетесь приписать материи наличае централизованной воли.
Партнерами являются исключительно разные части, разные формы материи же. Одна форма действует на другую, а та действует на первую. Вот это и называется взаимодействием. Никаких иных «партнеров» материи не требуется, она самодостаточна.
Простите ,а причём здесь материя в целом если взаимодействие осушетвляется её формами ?
Ведь иммено формы осушетвлтяют ваимодействие ,а не никакая ни "материя в целом"
Вы что со мной решили в софистику поиграть?
ВЫ давайте определяетсесь кто или что у вас там взаимодействует,совершают взимное воздействие материя или формы.
Вы на каком основании "материи в целом" приписываете свойство взаимодействовать если это исключительно свойство "материи в частях" ?
Кроме взаимодействий к формам движения относятся качественные переходы в некоторых формах материи, например.Те переходы, которые вызваны исключительно внутренней перестройкой структуры одной системы.
а они что не обусловненны взаимодейтвием?
Вот вся совокупность всех форм объективной реальности и всех их движений и есть «материя в целом». Что тут можно не понять???
В каком смысле "совокупность" ? И что в этой совокупности является определяюшим к другому-частность к совокупности или совокупность к частности ? Что творит что ?
Почему вы когда речь заходит об определителе творца в одном случае заявляете что САМА материя творит, а в другом что творцом являются формы ?
Из того, что эти формы и движения предельно разнообразны и никакими человеческими представлениями полностью охвачены быть не могут, приходится оперировать обобщенными понятиями и их иерархией.
Вы что до сих пор не поняли что меня не количество форм и даже не их качество интересует ,а то что эти формы создаёт - ОБШЕЕЕ СВОЙСТВО ИЛИ ЧАСТНЫЕ ВЗАИМНЫЕ ВОЗДЕЙТВИЯ.
И из всех проявляемых материей (в конкретных формах и в конкретных взаимодействиях) свойств, ко всей материи относить только два – обективное существование и движение. Всё прочее – только частные проявления.
частные проявления ЧЕГО ,простите ? Естественно, что когда сущность проявляется, она проявляет качества. Но это не означает, что пока сущности не было, качества сидели где-то в скрытом виде.
В том то и дело ,что здравый смысл не позволяет нам делать таких выводов ,но ваше учение о материалистической диалектике ,иммено такой вывод застaвяет делать ,ибо учение это - театр абсурда.
В том то вся и проблема ,что и сам главных лозунг материализма :
единство и борьба противоположнностей предпологает ВЕРУ В ПРОТОВИПОЛОЖНОСТь(АНТОГОНИСТИЧНОСТь) принципов описываюших это учение.
пример: вы пишите ,что материя ,проявляет СЕБЯ в формах (потому что ваша вера не позволяет вам написать ,Бог являет материю в формах) и тут же пишите ,что свойство явлённой материи - не её свойство.
Это и есть софистика чистейшей воды и внутренний антагонизм довода.
Меня в этой связи вот что удивляет,
не уже ли вы до сих пор и вправду думали ,что аргументы которыми нужно зашишать учение о единстве антагонизма ,не буду включать подобный же антоганизм ,т.е противоречивость ?
