а доказывать Бога уже пытались ?

[naib]

Флуктуации - не сверхъестественное явление. .

Не надо мне обяснять ,что такое флуктуация ,я и без вас знаю.
Причину неоднородности вы приписали флуктуации ,т.е случаю,наделив его к тому же свободной волей.
На каком основании вы это зделали ?

давайте снова разбирать вашу циатату:

Насчёт того, откуда появились неоднородности: флуктуации - процесс случайный, они самопроизвольно появляются в газе. А дальше уже гравитация.

И так заменив слово флуктуацию доступным обяснением ,опишите нам ешё раз процес появления неодонородностей ,а заодно процес появления газа и самой флуктуации

Я не выкручиваюсь. Кубик Рубика действительно проще смешать, чем "собрать" (особенно если речь идёт про случайные повороты),

Выкручиватесь и начинате забалтывать тему ,ибо возражений по этой ваше цитате не было.

Я полагаю, что он может вертеться случайно, но из-за хитрого устройства и взаимодействия между его элементами на его "гранях" периодически появляются "узоры" удивительной сложности и красоты.

Вот теперь вы и впрым не выкручиваетесь.
Почему вы с самого начала не сказли что ВЕРИТЕ В СЛУЧАЙНОСТь ТВОРЯШУЮ ПОРЯДОК ?
К чему все эти бесмысленные обсуждения.Я на них уже 130 страниц потратил.
Верте пожалуйста в неразумную сушность корорую вы Случаем завёте,и позвольте менe верить в Разумное Сушетво Со3дателя и Творца Миров - Бога.

Если мы принципиально не можем наблюдать, что было до Большого Взрыва и не сможем получить теоретические оценки, то такой вопрос лишён смысла (по крайней мере для науки).

Повтoрю свой вопрос .Что ПО ВАШЕМУ было до Большого Взрыва ?

[Петро]

Верте пожалуйста в неразумную сушность корорую вы Случаем завёте,и позвольте менe верить в Разумное Сушетво Со3дателя и Творца Миров - Бога.

Вот! Верьте в Разумного Творца, верьте в Деда Мороза, верьте в Барабашку и сто чертей- только не называйте это ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
В случай верить нет надобности- он нагляден и очевиден.

[naib]

Верте пожалуйста в неразумную сушность корорую вы Случаем завёте,и позвольте менe верить в Разумное Сушетво Со3дателя и Творца Миров - Бога.

Вот! Верьте в Разумного Творца, верьте в Деда Мороза, верьте в Барабашку и сто чертей- только не называйте это ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
В случай верить нет надобности- он нагляден и очевиден.

Всё с точностю наоборот - случай как раз таки не нагляден и не очевиден - ни эмперически ,ни логически.

[Петро]

Всё с точностю наоборот - случай как раз таки не нагляден и не очевиден - ни эмперически ,ни логически.

неправда.

[tellurin]

Подключить, в принципе, можно, но получится не модель интеллекта, а модель амебы... ну или чего-то подобного амебе в интеллектуальном плане. Для выработки интеллекта надо этой модели прикрутить аппарат размножения и оставить эволюционировать на пару миллиардов лет!

Вот только смысл сего мероприятия остается для меня абсолютно непонятным...

Здесь ваша позиция предельно ясна - виртуальную информационную  модель интеллекта создать принципиально невозможно, а можно создать лишь реальную физическую модель с нуля.  Но и даже это по вашему разумению светскому человеку не подвластно, а дано только Природе (или Богу?). Это - чистый воды платонизм. За такое Сталин расстреливал.  :evil:

Но маленькая деталь. Раз вы допускаете, что можно в принципе смоделировать амёбу с помощью современных ВТ, то почему же вы так небрежно исключаете возможность организации ускорения срока её превращения в разумное существа с 2 млрд.лет до, скажем, 1 года за счет использования суперкомпьютеров с эволюционными алгоритмами и генетическими методами обучения? Нет, конечно, вы просто слепо верите, что такое невозможно.

[tellurin]

А сильный автоэволюционирующий интеллект, САИ,  - это интеллект человеческого типа, он действительно СПОСОБЕН анализировать свою структуру, архитектуру и, имея доступ к материальным ресурсам, улучшать свой код и оптимизировать поведение под главную целевую функцию – выживание Я (разума, сознания, души, если хотите, адекватно воспринимающей и отражающей окружающую реальность).

И вы получите синезелёную водоросль, застывшую в развитии на миллиард лет - она великолепно приспособлена к выживанию в любых условиях, до сих пор живёт и выживет даже после ядерной зимы. Ну, говорящую водоросль, какая разница на каком уровне остановилось развитие?

Совершенно неверно. Синезеленая водоросль не имеет ни сознания, ни самосознания, ни интеллекта, а то что она великолепно приспособлена к выживанию в любых условиях - весьма сильное преувеличение. Человек в скафандре куда более приспособлен к экстремальным условиям. В пожаре атомной войны ваша водоросль сгорит синим пламенем.  Но это не главное. Интересно другое.

Обоснуйте почему вы считаете, что саморазвивающийся интеллект должен непременно остановиться в своём развитии на каком-то этапе? Вы знаете некий объективный уровень ограничения дальнейшей эволюции разума? Тогда поделитесь прогнозами.

[Прохвессор]

Обоснуйте почему вы считаете, что саморазвивающийся интеллект должен непременно остановиться в своём развитии на каком-то этапе?

Я так не считаю. Но саморазвивающийся интеллект не имеет постоянной "главной целевой функции", как это предлагаете сделать вы для ИИ.

[tellurin]

Обоснуйте почему вы считаете, что саморазвивающийся интеллект должен непременно остановиться в своём развитии на каком-то этапе?

Я так не считаю. Но саморазвивающийся интеллект не имеет постоянной "главной целевой функции", как это предлагаете сделать вы для ИИ.

Ранее вы так считали (превратится в зеленую водоросль и прекратит своё дальнейшее развитие).
Если разум не имеет постоянной целевой функции развития, то это не разум, а водоросль. Цель разума - познание. Но это немедленно влечет за собой и познание возможности жить вечно в саморазвитии, а не в стационарно безмозглом отупении (что постоянно предполагаете вы с СС).

[Anonymous]

Любой организм имеет цель
"Выжить любым способом"

Поэтому постоянство исключается

[Dig386]

Причину неоднородности вы приписали флуктуации ,т.е случаю,наделив его к тому же свободной волей.
На каком основании вы это зделали ?

На том основании, что флуктуации можно наблюдать на опыте, а также из-за того, что в масштабах космоса гравитация склонна не сглаживать флуктуации, а наоборот усиливать их. Разные стадии процесса звездообразования также можно наблюдать на опыте с помощью астрономии.

И так заменив слово флуктуацию доступным обяснением ,опишите нам ешё раз процес появления неодонородностей ,а заодно процес появления газа и самой флуктуации

Вы же сказали, что понимаете, что такое флуктуация. Но тем не менее рассмотрю подробнее: молекулы в газе хаотически движутся, и из-за этого в газе становится возможным появление неоднородностей/флуктуаций, хотя в целом молекулы распределены по сосуду довольно однородно. В аквариуме такая флуктуация исчезнет (тепловое движение "поборет" гравитацию), а в космической туманности имеет шанс укрупниться и развиться в звезду (гравитация).

Почему вы с самого начала не сказли что ВЕРИТЕ В СЛУЧАЙНОСТь ТВОРЯШУЮ ПОРЯДОК ?

Не совсем так: я считаю, что случайность может творить порядок далеко не при всяких законах природы и не при всяких условиях. И вполне допускаю, что законы природы и начальные условия заданы Богом (хотя с точки зрения науки это излишне).

Повтoрю свой вопрос .Что ПО ВАШЕМУ было до Большого Взрыва ?

Есть много вариантов: другая Вселенная, схлопнувшаяся в сверхплотное состояние; могло также ничего не быть; мог быть Бог, запустивший процесс; да и других вариантов наверняка полно.