Теперь я подозреваю ,что вы с самого начала прекрасно понимали,то что я хотел вам обяснить ,но специально меня запутывали сбоими уравнениями и формулами.
У меня не было цели пугать Вас формулами, просто я не понимал, что значит для Вас понимание. Для меня "понимать" - значит уметь применить на практике, в том числе в нестандартной ситуации. Вы вкладываете в понимание докапывание до сути вещей.
То, что приходится ВВОДИТ всякие понятия и условности мне уже известно ,на примере виртуальных частиц которые мы здесь разбирали.
Но надо понимать, что пространство и время - тоже условности, просто они "зашиты" в нас изначально (Кант говорил про них, что они "априрорные формы чувственности"). Поэтому косвенные доказательства тоже имеют право на жизнь.
И снова я ничего не понял.А как это ваше уравнение обясняет механизм взаимодействия и сушность материи ?
Уравнение Шредингера не объясняет сути, оно лишь описывает движение элементарных частиц, причём без учёта релятивистских эффектов (для них существует уравнение Дирака). Ведь Вы же не требуете от второго закона Ньютона объяснения сути массы, силы, ускорения и времени? В очень многих случаях точность уравнения Шредингера превосходна.
Послушайте ,но вы ведь сами признавали ,что всегда сушетвует определённая неопоределённость в микромире за счёт взаимодействия частицы со средой.Почему же вы пытаетсь представить математические описания АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ ?
Я не пытаюсь представить математическое знание абсолютным, но ничего лучшего пока что не придумали. И в такой ситуации лучшее понимание - это уметь применять эту математику на практике. Без этого до метафизики не добраться.
Это что ешё за новости !?
Вы что макро мир и миркомир в дав разных мира выделяете ? Или всё же один - структура другого ?
Резкой границы, конечно же, нет. Но на практике деление на макромир и микромир весьма удобно.
Мала по отношению к чему ?
И вообше нам то какое дело?Мы ведь эмпирически факта всё равфно не наблюдаем
По отношению к размеру кирпича. Вот поэтому и не наблюдаем его дифракции на заборе.
Поэтому макромир - обективно материалистичен,а микромир - субективно идиалистичен.
Но ведь макромир - частное микромира ,поэтому сознание определяет бытиё.
Как же в таком случае смогли построить математический аппарат квантовой механики, который работает вне зависимости от сознания экспериментатора? И в чём проявление божественной воли, если у нас есть формулы для расчёта вероятности того или иного исхода опыта с частицей?
Я что-то слышал об этой модели. Она тоже интересна. Но мне она кажется гораздо более сумасшедшей, чем моя "модель мировой квантовой матрицы"
Само появление многомировой модели и невозможность её экспериментальной проверки - проявление непонимания того, что стоит за пси-функцией.
