Специально для форумного дурачка поясняю – я поиздевался над малограмотным стилем автора цитаты.
Да я в общем-то и предполагал, что это у Вас юмор такой (
дубовый). А вот насчет малограмотного стиля автора Вы явно погорячились. В приведенной статье всё описано нормально и грамотно. Единственное, в чем ошибается автор - он верит, что австралопитеки - предки Хомо. Но к контексту нашего спора данная ошибка не имеет никакого отношения (тем более, что она до сих пор широко распространена).
Так что у автора все ОК. А вот у Вас - не всё Ок. У Вас стоит фильтр сознания, который пропускает только те факты, которые удобны для Вас.
Вам показывают
всем известный пример заботы неандертальцев о ближних, а Вы в ответ просто дубово "шутите". И думаете, что от этой Вашей шутки данный пример теперь испарился из на Нашей Вселенной?
Вам показывают, что неандертальцы, хороня своих родственников,
выдалбливали в КАМНЕ углубления для тел. А Вы в ответ говорите, что кошки поступают так же, раскапывая землю...
Вам показывают, что скелеты в захоронениях имеют одинаковую позу, и ориентированы тоже строго одинаково по сторонам света. А вы отвечаете, что их просто зарывали из санитарных соображений. Вы игнорируете тот
простой факт, что в этом случае позы и положение трупов были бы
случайны. Вы данный
очевидный факт игнорируете.
Вам показывают, что вокруг захоронений неандертальцы возводили каменные ограды. Украшали эти могилы рогами горных козлов. Бросали в могилы полевые цветы. Часто выкладывали могилы известняковыми (т.е. каменными) плитами... А Вы в ответ про туалетное поведение кошек бормочете.
Вам показывают, что медвежьи черепа обнаружены в специальных
каменных коробах, выложены в правильном порядке и в определенном количестве. А Вы в ответ заявляете, что это просто мусорная куча.
Вы пользуетесь
безнадежно устаревшими данными про исследования особенностей архитектоники неандертальских мозгов и центров речи, сделанные еще
при царе Горохе, и когда Вам говорят, что эти исследования давно устарели, Вы эти замечания игнорируете.
Вы легко используете в споре непроверенные аргументы (типа такого):
Что же касается «глубокого старика», то его биологический возраст оценивается примерно в сорок лет.
Откуда Вы ЭТО взяли? Ссылку, пожалуйста, кто писал такое (кроме Вас)? Возможно, Вы просто путаете
средний возраст людей с их максимальным?
Кстати, а
огонь неандертальцы (и
эректусы) тоже разводили абсолютно бессознательно? И ПОДДЕРЖИВАЛИ его тоже чисто автоматически? И эректусы фундамент для шалашей (каменный) тоже бессознательно возводили?
Вы, вероятно, всю эту чепуху про "троглодитов" писали тоже
бессознательно?