Так вот в той плоскости, которую мы рассматриваем, альтруист, как ни крути, играет роль дурачка, мудёр же тот, кто взял от жизни всё..
Как бы там ни было, наше тело конструируется по программе, записанной в ДНК. Естественно, что гены сконструируют себе такой "танк", который будет эффективно представлять их интересы (при этом не требуется наличия у генов сознания и разума в нашем понимании).
Однако какое дело индивидууму до ее выгод? Или мы, по-вашему, не умом, а голыми инстинктами живем?
Я считаю, что мы живём и инстинктами и разумом, одно другому не противоречит. Поэтому "интересы" генов, естественно, будут влиять на конструкцию нашего мозга и на наши устремления (в "выгодную" для них сторону). Но это всё ни в коем случае не отменяет творческого начала в человеке.
А тягу человека к осмыслению бытия к какому инстинкту отнесете?
Тут уже большую роль играет уже разум, хотя к такому осмыслению нас толкает наше природное любопытство и стремление к стабильности и защищённости (чем не проявление инстинктов?).
Ох, Dig... Ну ладно еще - "где".. Но чтобы нестыковка показывала к тому же и "как"..
По крайней мере несовпадение с существующей физической теорией даёт понять, в каком примерно направлении двигаться в дальнейшем познании мира.
которая, по-вашему же размышлению, полностью умещается внутри нашей мозговой коробочки. Причем, если о чем нибудь подобном заикнется верующий, то комплимент из серии "вера есть - ума не надо" ему обеспечен.
Сознание и личность скорее всего действительно умещаются в нашей черепной коробке. Но она же связана органами чувств с внешним миром, поэтому реальность всё же за пределами нашего сознания.
Закон смерти не только фундаментален
Но он относится к законам биологическим, а не законам физико-химическим. Если изменить биологию человека, то возможно его обойти, по крайней мере это не противоречит физике и химии.
Жить вечно ЗДЕСЬ - тоска зеленая и невыносимая скука.
Но ведь это "ЗДЕСЬ" становится весьма изменчивым, так что скучать не придётся. К тому же при наличии технологии бессмертия у людей будет осознанный выбор, жить вечно или нет (и сколько именно жить).
А Андрей с Антоном до сих пор глазами хлопают и не верят в существование идеал-материалистов...
Я скорее не идеал-материалист, а скорее позитивист и эмпирик и полагаю то, что вопрос о субстанции сейчас решить нельзя, и реальность познаётся главным образом в опыте.
Даже, кажется, догадываюсь, где будет перекинут первый мостик: между математикой и теорией музыки. Самое абстрактное из искусств и самая абстрактная из наук. И обе - крайне дисциплинированы.
Вполне возможно. Представляю себе, какие будут философские дебаты при появлении компьютерных программ-композиторов (насчёт природы творчества, сознания, и т.п.)
.
на спекулятивном предположении о какой-то там эволюции...
Не такое уж оно и спекулятивное: всё-таки доказательная база не такая уж и плохая. Хотя я согласен с тем, что бывают и более наглядные и обоснованные теории (механика Ньютона, квантовая механика), и намного менее обоснованные (теория суперструн).
