а доказывать Бога уже пытались ?

[Сафа Елена Клевцова]

Азазель

Нет оно было всегда, как и всё остальное  ибо бывает всё только во времени.

А вот интересно, в сингулярности время было или нет?...
Вообще, это ваше "всегда" подразумевает временнУю бесконечность (раз уж у вас такая аллергия на "вечность").
Получается, что у вас БЕСКОНЕЧНАЯ временнАя прямая ОКАНЧИВАЕТСЯ в точке сингулярности?

Что конкуренция продуктивна мы наблюдаем воочию в человеческом обществе.

Ага. И новые виды получаем: "новые русские", например.

[Сафа Елена Клевцова]

Всем неврубившимся в Наибово доказательство существования Ничто.
Сурдоперевод.

Пусть будет по-вашему. Пусть: "В начале была Сингулярность".  
Где она была? Правильно, Нигде. Что ее окружало? Правильно, Ничто. Куда она рванула? Верно, в это самое Ничто. За счет чего она расширяется? Точно, за счет этого самого Ничего.

Ну и кто после этого осмелится сказать, что Ничто – не существует?

 :evil:

[Anonymous]

Сафа Елена Клевцова

/ Кстати, Азазель, прикол хотите? Вся материалистическая философия, копьем которой вы тут размахиваете у меня перед носом, на самом деле ни что иное, как чааастненький такой раздельчик идеализма.
…

"1.Бытие 2.Порождает 3.Сознание". Все три составляющих высказывания ну просто аж лопаются от своей идеалистической начинки.
…
противодействия консерваторов, возрождение материализма в виде нового идеалистического синтеза – не за /

Длинно и не по существу.
Ни о каком  «Бытие 2.Порождает 3.Сознание"» я не говорил.
Более того, я говорил прямо противоположное.
Я сказал, что в науке, принята аксиома, что «Бога нет, а мир познаваем»
Или более обще «сверхъестественного не существует, а мир познаваем»

/Всем неврубившимся в Наибово доказательство существования Ничто.
Сурдоперевод.
/

Вот перевели бы лучше

شفانى الله

Что еще за шифаани?
Вы более и выздоровели? Так?

/Вообще, это ваше "всегда" подразумевает временнУю бесконечность (раз уж у вас такая аллергия на "вечность").
/


Нет, так как, время Вселенной ограничено.
В данном случае всегда, означает "всё время", которое "конечно" , около 15 мррд. лет.


/Ага. И новые виды получаем: "новые русские", например/

Да, верно. Это пример социальной эволюции.

[tellurin]

Всем неврубившимся в Наибово доказательство существования Ничто.
Сурдоперевод.

Пусть будет по-вашему. Пусть: "В начале была Сингулярность".  
Где она была? Правильно, Нигде. Что ее окружало? Правильно, Ничто. Куда она рванула? Верно, в это самое Ничто. За счет чего она расширяется? Точно, за счет этого самого Ничего.

Ну и кто после этого осмелится сказать, что Ничто – не существует?

 :evil:

Браво, Сафа Елена, вы вполне преуспели в философском доказательстве того, что математическая теория инфляции для БВ несостоятельна. И только.

В реальности же БВ вполне можно было бы сравнить с взрывом сверхновой звезды или, лучше, с взрывами гигантских галактик, наблюдаемыми в нашей метагалактике. Только масштабом поболе. А большая Вселенная - вечна и бесконечна. И богу в ней попусту места нет. Лишний он, ваш выдуманный неуёмным воображением  людей  Создатель.

[Dig386]

Где она была? Правильно, Нигде. Что ее окружало? Правильно, Ничто. Куда она рванула? Верно, в это самое Ничто. За счет чего она расширяется? Точно, за счет этого самого Ничего.

Я полагаю, что вопросы с сингулярностью Большого Взрыва и чёрных дыр скорее всего связаны с несовершенством наших уравнений, физических теорий. Вполне возможно, что там было не бесконечно плотное состояние, а просто очень плотное. Так что метафизику сюда применять преждевременно, есть надежда, что проблема решаема.

Вся материалистическая философия, копьем которой вы тут размахиваете у меня перед носом, на самом деле ни что иное, как чааастненький такой раздельчик идеализма.

Согласен - материя и движение сами по себе идеи, абстракции (причём с моей точки зрения движение более реально). В одной из соседних тем форума я уже говорил, что физика активно использует идеи из идеалистической философии Платона и Пифагора.

Философия - это АЛЬ-КАИДА науки.

Философия - это вообще не наука, это философия.

Однако когда материализм в ближайшем будущем всинтезируют обратно в идеализм

Но ведь есть также путь эмпириков и позитивистов, когда вопросы о субстанции объявляются бессмысленными и акцент делается на опыте, а не на материи или идее.

[Сафа Елена Клевцова]

Ни о каком  «Бытие 2.Порождает 3.Сознание"» я не говорил.
Более того, я говорил прямо противоположное.

ПРЯМО противоположное - это "1.Сознание 2.Порождает 3.Бытие"  
   

Я сказал, что в науке, принята аксиома, что «Бога нет, а мир познаваем»

Да ну? Что ж это за наука такая, которая принимает "Бога нет" за аксиому?
Наука постулирует познаваемость мира. При этом, заметьте, вовсе не постулирует полную и окончательную его познаваемость, поскольку нет единого мнения о конечности-бесконечности мироздания.

Или более обще «сверхъестественного не существует, а мир познаваем»

А вот, представьте себе, я тоже верю, что мир ангелов, например, естественен и познаваем.    

Вот перевели бы лучше

Зачем? Коля предпочитает общаться без перевода. Вообще же арабские шутки - штука плохопереводимая.  

Нет, так как, время Вселенной ограничено.

Ну и я говорю, что ограничено. Надеюсь, вы не будете оспаривать, что ограниченность автоматически подразумевает вопрос "Чем". Только не надо про "самим собой". Если бы "самим собой", то границы бы уж точно не было.

В данном случае всегда, означает "всё время", которое "конечно" , около 15 мррд. лет.

Значит, бесконечности в принципе не существует? То есть вы, также как и я, считаете, что ∞=0?

Да, верно. Это пример социальной эволюции.

Да, социальная эволюция существует. Однако перекидывать мостик между социальной эволюцией и видовой - чистая спекуляция.

[Anton]

/ Однако они забывают, что философия является основным базисом Фундаментальной науки. /

Да. Именно так, но не всякая, а только материалистическая.
Одной из аксиом которой является что мир познаваем, и сверъестественного не существует.

Кстати, Азазель, прикол хотите? Вся материалистическая философия, копьем которой вы тут размахиваете у меня перед носом, на самом деле ни что иное, как чааастненький такой раздельчик идеализма.

А если я скажу, что идеализм – это частный случай материализма. Что сознание есть форма движения материи. Что идеализм есть продукт рефлексии материи посредством сознания.

[Anonymous]

Сафа Елена Клевцова

/Что ж это за наука такая, которая принимает "Бога нет" за аксиому?/

Единственно верная, признанная во всех цивилизованных странах.

/При этом, заметьте, вовсе не постулирует полную и окончательную его познаваемость, поскольку нет единого мнения о конечности-бесконечности мироздания. /

Полная познаваемость на все 100%, в противном случае она равна нулю.

/представьте себе, я тоже верю, что мир ангелов, например, естественен и познаваем/

Верить можно в любой абсурд.

/Зачем? /

Что бы я поверил, что вы знаете арабский.
Если бы вы его знали, смогли бы опровергнуть мой перевод.

/Надеюсь, вы не будете оспаривать, что ограниченность автоматически подразумевает вопрос "Чем". /

Это просто такой научный факт, Вселенная имеет возраст 15 млрд. лет.

/Значит, бесконечности в принципе не существует? То есть вы, также как и я, считаете, что ∞=0? /

Я просто привел научный факт, Вселенная имеет возраст 15 млрд. лет.
Понять что такое бесконечная вселенная весьма сложно, это мне представляется весьма абсурдным и противоречивым, но не возможным.
В математике, бесконечность, есть реальность.

/ считаете, что ∞=0? /

Нет, так как изучал высш. Математику, а вы нет.

/ Однако перекидывать мостик между социальной эволюцией и видовой - чистая спекуляция./

Тут полная аналогия, конкуренция, есть и в биологическом и в социальном мире.
Почему конкуренция в биологическом мире не приведет к тому же?
Побеждает наиболее приспособленный, это как 2*2=4.
Это везде.

[Коля]

Однако когда материализм в ближайшем будущем всинтезируют обратно в идеализм, то пойдут именно моим, а не "другим путем".

Ой, блин! За какие грехи с на этот форум такие напасти сыплются — то десант коммунистов, то десант гениев-философов...

Видите, как просто, всего одно понятьце слегка подретушировать, и ваш матерьялизм у нас в кармане

Гордиться нечем. Подретушировать и положить в карман можно что угодно. Например, за последние полторы без малого тысячи лет тот же ислам не ретушировал и не клал в карман только ленивый.

ознакомьтесь с готовой статьей

К сожалению материал, изложенный в статье, требует длительной спецподготовки  :(

Наоборот, всё просто.

Саамахаки-л-лах!

شفانى الله – пожалуй уместней

Это в принципе не лечится, потому что не болезнь.
 

А я, надо полагать, просила, чтобы вы мне тут абиогенез обнаружили?

А о чём тогда следующая цитата?

Тогда приведите какой-нибудь эмпирический факт, из которого бы НАПРАШИВАЛОСЬ (а не притягивалось за уши) предположение о возможности абиогенеза?

Ба, кажется, о безухом эмпирическом факте, если у меня не глюк. Но только уж никак не о "всей истории науки", достопочтенный Колян.

Так его уже приводили. Жизнь существует, причём существовала, судя по некоторым данным, не всегда. Кроме материи ничего нет. Значит, это одна из форм организации материи. Следовательно, если вообще разделять материю на живую и неживую (что не всегда оправдано, и в любом случае, пока что не разделено бесспорным образом), жизнь образовалась и не-жизни.

Очень страшно вы меня запугали всякими никем не киданными цитатами. Аж уже после этого и язык не поворачивается спросить, так чего ж там с Дарвиным-то? Ведь сели эволюционисты в лужу непойманных промежуточных видов, расс. Потом сели в ... не знаю что – с генетикой, двасс. Вам такая "неопределенность" позы нравится, надо полагать?

А не надо пужаться. Если кто и садится в лужу, так только те, кто считал свои представления истиной в последней инстанции. Большинство учёных, всё-таки, по-другому воспитаны, и это в определённой мере защищает их от луж.

[Петро]

Петро

По- Вашему, было такое время, когда СУЩЕЕ уже было, а законов, по которым оно СУЩЕСТВУЕТ, еще не было. Извините, но я столько не выпью.

Выпейте стаканчик воды. Желательно не спеша. И только потом ответьте на вопрос: были ли "законы природы" в вашей "сингулярности"?

Да, были. Только это были ИНЫЕ законы ИНОЙ вселенной.

А откуда вывод, что законы природы ВООБЩЕ ВОЗНИКЛИ?
Вы можете указать время, когда их не было?

Да. Их не было ДО взрыва.
 

ДО БВ наша вселенная не существовала. Поэтому говорить о времени ДО БВ бессмыссленно. Можно сказать, что времени ДО БВ не было.

Мы, вроде бы, говорили о биогенезе.
Так вот, достоверно известно, что БЫЛО такое время, когда Земля уже существовала, а жизни на ней не было. А потом жизнь возникла.
Вопрос- как она возникла, СОГЛАСНО наконам природы, или же ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ?

Согласно законам природы,  

Что и требовалось доказать!

специально устроенным так, чтобы жизнь возникла. А иначе никак. Слепой случай не проходит.  

А товарищ Наполеон утверждает, что согласно законам природы жизнь возникнуть не могла. Господа идеалисты, если вам не влом, договоритесь сначала промеж себя, а уж потом втюхивайте нам свою нетленку!

Велосипеды - в соседнем отделе!

Так что же тогда в ЭТОМ отделе делают велосипедисты?  

Это Вы у МЕНЯ спрашиваете?!