Уважаемый Илья. Полагаю, что наличие сознания у животных является аргументом не против ID, а против Богочеловека.
Я имел в виду другое. Я имел в виду, что это открытие плохо согласуется с антропным принципом - что целью создания Вселенной было создание человека. Если это так, то при наложении на тезис о всемогуществе Бога становится непонятно, зачем Бог создал "почти людей", когда мог просто сразу создать людей?
Если обезьяна, действительно, обладает самосознанием, то тогда она, ведь и страдает и осознает жестокое с ней обращение в полной мере. И тем не менее, по своему психическому развитию она
безнадежно отстает от человека. Т.е. возникает вопрос - зачем она такая нужна Богу?
Данную проблему можно решить:
1. С позиций деизма.
2. Отказом от антропного принципа.
С позиций деизма - Бог
настроил фундаментальные константы Вселенной так, чтобы она сама собой развивалась, и в конце глобальной эволюции в этой Вселенной появилось бы высоразумное создание (образ Божий - разум, самосознание, воля, потребность к творческой деятельности, любовь и пр.). Если принять эту гипотезу, то тогда возникновение (на магистральном пути эволюции, заданном изначально Творцом) различных высокоразумных видов (ближе к запланированному концу) - становится вполне естественным.
2. Если отказаться от антропного принципа, и считать, что для Бога был важен не столько результат (создание человека), сколько
сам процесс (эволюция, развитие материи), то "обезьяны" тоже получают естественное объяснение.
3. Наконец, еще возможен третий вариант. Признаюсь, я, действительно, некритически отнесся к данной заметке, на что и указал мне Naib. Но нельзя вообще
всё проверять? Так и целой жизни не хватит. У меня, например, на "проверку" тезиса о случайных мутациях как материале эволюции - года три ушло (на "въезжание" в тему). Возможно, данная заметка, действительно, искажает действительность. Например, в другой заметке (про альтруизм у обезьян) Naib совершенно четко отметил ошибку в выводах исследователей (которую пропустил и я, и все читавшие эту ссылку). На самом же деле, там альтруизмом и не пахло. Однако я думаю, что в рассматриваемом нами случае (с "разговаривающими" обезьянами), методика была достаточно корректной. Т.е. здесь исказить выводы можно было только откровенным враньем. Если же вранья не было, и перечисленные факты действительно имели место, то, имхо, они
однозначно говорят в пользу разумности обезьян.
Naib, мне все-таки кажется, что когда обезьяна начинает переносить понятие "открывать" и на кран, и на дверь, то это именно пример абстрактного мышления (способности идеализировать понятия и обобщать их).
Теперь по поводу воли. Безусловно, разум - это не просто интеллект, а интеллект + воля. От себя еще добавлю и +самосознание. Так вот недавно обезьяны были "застуканы" за целенаправленным изготовлением копий (с их последующим применением по назначению).
http://science.compulenta.ru/308487/Понятно, что
изготовление оружия восможно только при наличии определенной способности к волевому усилию.
