а доказывать Бога уже пытались ?

[Дориан Грей]

Вот именно, точек много поставлено, а парадокс жив.
Но это все мелочь. Хотя вы за этими мелочами леса не видите. Увы.

Это  только те, кому делать нечего раз за разом пытаются реанимировать то эфир, то упражнения органов и т.п.

Если для вас множество - это физическая реальность - то, множество и есть для вас - наблюдаемая вами дискретность... То есть для вас существует реальные границы между элементами реального множества. Это взляд материалиста.

Есть непрерывные множества. И никакой дискретности в принципе в них нет. Так что опять вы ерунду говорите.

Если вы - идеалист, то естественно - то, что вы наблюдаете и мыслите как множество - это просто следсвие структуризации ваших восприятий ИДЕЕЙ множества.

Это только вы можете всё под ижею подвести. Конкретное множество можно объектвно определить в реальности.

У диаматиков теперь нет выбота - ибо за них мыслит их материя.

Не за них. Диаматики, да и все остальные и состоят из материи.

[Olegov Oleg]

Рендалл

А ты способен подвергнуть сомнению догмы диамата?

Я чего угодно могу подвергнуть сомнению. Вот только термин "догма" здесь неуместен, это в религию. Чего конкретно смущает? Попробуем разобраться.

Наша дисскуссия становится похожей на сказку про белого бычка. Это неинтересно. Так что воспользуюсь предложением о сомнении.

Материя (лат. materia — «древесина» как перевод греч. υλή «древесина», «лес»), материальное начало, материальная причина (causa materialis) — философская категория для обозначения (объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них.

Итак, подвергите сомнению смысл философской категории "материя". То есть зачем вам нужна эта философская категория? Почему вам не хватает понятия "физическая реальность" для обозначения "(объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них."?

[Дориан Грей]

Наша дисскуссия становится похожей на сказку про белого бычка. Это неинтересно. Так что воспользуюсь предложением о сомнении.

Вы предлагает мне не подвергнуть
сомнению, а отказаться от этой идеи. Вы глупы. И если вам неинтересно, это ваши проблемы.

Итак, подвергите сомнению смысл философской категории "материя". То есть зачем вам нужна эта философская категория? Почему вам не хватает понятия "физическая реальность" для обозначения "(объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них."?

Понятие материя шире и применяется в философии. Что тут непонятного?

[Снег Север]

Итак, подвергите сомнению смысл философской категории "материя". То есть зачем вам нужна эта философская категория? Почему вам не хватает понятия "физическая реальность" для обозначения "(объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них."?

Что-то у вас сплошная каша в заявлениях...

Материя и "физическая реальность" - фактические синонимы.  Подвергать сомнению безразлично что из них - означает становится солипсистом. Для нормального человека неприемлимо по многим причинам - см. историю философии.

Почему используются синонимы - см. лингвистику. Для философии привычна категория материи. А уже расшифровывают это понятие через синонимы и на примерах. Через формальное определение материя не расшифровывается, поскольку более общей категории в онтологии не существует.

[Olegov Oleg]

Вы предлагает мне не подвергнуть сомнению, а отказаться от этой идеи.

Ничего подобного. Заверяю вас, что я не предлагаю отказваться от ИДЕЙ каких-бы то ни было. Я предлагаю вам обосновать необходимость идеи материи, подвергая ее реальность сомнению.

Итак, подвергите сомнению смысл философской категории "материя". То есть зачем вам нужна эта философская категория? Почему вам не хватает понятия "физическая реальность" для обозначения "(объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них."?

Понятие материя шире и применяется в философии. Что тут непонятного?

Это-то как раз понятно. Но я вас о другом спрашиваю - зачем вам понадобилось это "философское расширение" физической реальности? Чего вам не хватает в физической реальности? Попробуйте обозначить те свойства материи, которые отсутствуют в физической реальности, что и вызывает необходимость более широкого, филосовского обобщения в отдельную категорию.

А иначе для вас все сведется к лингвистике, как для Снега Севера.

[KWAKS]

Процесс - это НЕ абстракция, ..
НЕ "состояние" .. НО - самодостаточный аспект действительности !

Я вот подумал и решил ответить на эту лажу. Вопросом(b).
Если процесс самодостаточен, то
Процесс может начаться?
Процесс может закончиться?
Процесс может приостановиться, типа сделать паузу?

Но это ... Можешь не оивечать - .. заранее.  

ГЫ .. дедушка дарагой .. да тебе любой нормальный чел. ответит :

Снег Север
------------------------------------
Что-то у вас сплошная каша в заявлениях...
 покой и движение – абсолютные и несовместимые противоположности.

Но ты же всё равно не поймёшь, что такое *несовместимые* !

Примечание(на всяк случай) : как тольо начинается Процесс - Покой тут же и заканчивается ..
И - наоборот : как тольо начинается Покой - Процесс тут же и заканчивается ..

Так тебе поняААтнее ? ? ? Другими словами : противоположности -
НЕ МОГУТ одновременно быть присущи одному и тому же Объекту !

[Снег Север]

Примечание(на всяк случай) : как тольо начинается Процесс - Покой тут же и заканчивается ..
И - наоборот : как тольо начинается Покой - Процесс тут же и заканчивается ..

Не обязательно - моя цитата утверждала как раз противоположное. Покой и движение - единство противоположностей, они вполне могут сосуществовать одновременно. Даже в ньютоновой механике два предмета, которые двигаются с одинаковой скоростью, покоются относительно друг друга.

[Дориан Грей]

Ничего подобного. Заверяю вас, что я не предлагаю отказваться от ИДЕЙ каких-бы то ни было. Я предлагаю вам обосновать необходимость идеи материи, подвергая ее реальность сомнению.

Зачем мне подвергать идею материи сомнению? Так и до солипсизма недалеко.  :?
Термин материя включает в себя все элементы окружающего мира. Часть её мы можем воспринимать непосредственно (малую часть), другую часть мы воспринимаем косвенно, пользуясь наукой.
Допустим материи нет, тогда объективно нет вещества, энергии и информации, то есть мы состоим только из нематериальной идеи и всё вокруг нас плод нашего воображения. Если мы своим воображением создаём столь многообразный и продуманный мир с позитивными и негативными для себя последствиями, с во многом непознанным миром и проч., то я и есть Бог.

Это-то как раз понятно. Но я вас о другом спрашиваю - зачем вам понадобилось это "философское расширение" физической реальности?

Это не философское расширение. Просто для философии интересен несколько другой аспект этого понятия. Но в принципе я согласен с предыдущим постом Снега Севера.

Чего вам не хватает в физической реальности?

Денег!  :lol: А так в принципе всего хватает. И даже Бога не надо. Ясно?

Попробуйте обозначить те свойства материи, которые отсутствуют в физической реальности, что и вызывает необходимость более широкого, филосовского обобщения в отдельную категорию.

Это к философам:

Материя является обобщением понятия материального (и идеального, в силу их относительности). Тогда как термин "реальность" носит гносеологический оттенок, термин "материя" носит онтологический оттенок.

Они разбирают свои вопросы. Физикам не приходится иметь дело с идеалистами и не приходится материалистам противопоставлять материю чему бы то ни было. Физики более конкретны. А в общем виде разницы между эьтиит понятиями нет.

[KWAKS]

Понятие материя шире и применяется в философии. Что тут непонятного?

.. я вас о другом спрашиваю - зачем вам понадобилось это "философское расширение" физической реальности? Чего вам не хватает в физической реальности? Попробуйте обозначить те свойства материи, которые отсутствуют в физической реальности, что и вызывает необходимость более широкого, филосовского обобщения в отдельную категорию.

А иначе для вас все сведется к лингвистике, как для Снега Севера.

*Всё в нашем мире конечно .. лишь одна тупость бесконечна*.*А.Эйнштейн).
Тов. Oбleg ! *в физической реальности* - вам не хватает сведений ...
для построения целостной и непротиворечивой Модели Реальности !
Зато обозначив *те свойства материи, которые отсутствуют в физической реальности* -
мы получаем возможность восполнить пробелы .. и даже - на основании построенной непротиворечивой Модели :
прогнозировать неизвестные ранее свойства объектов и дальнейшее развитие событий !

Напр. : и до Менделеева многие исследователи пытались составить классификацию хим. элем.
Но располагали известные тогда хим. элем. друг за дружкой и получали - КАВАРДАК !

А Менделеев долго ли недолго ли думал .. и расположил известные тогда хим. элем. в опред. порядке , ОСТАВЛЯЯ пустыми отдельные клетки , а то и целые строки ..
И обнаружил, что для построения целостной и непротиворечивой таблицы -
не хватает половины хим. элем. ! ! !

А *более широкого, филосовского обобщения в отдельную категорию* - он и пришёл к выводу, что недостающие хим. элем. в природе ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ РЕАЛЬНО ..
НО - ПОКА НЕ ОБНАРУЖЕНЫ ! ! !

[KWAKS]

Примечание(на всяк случай) : как тольо начинается Процесс - Покой тут же и заканчивается ..
И - наоборот : как тольо начинается Покой - Процесс тут же и заканчивается ..

Не обязательно - моя цитата утверждала как раз противоположное. .., они вполне могут сосуществовать одновременно. Даже в ньютоновой механике два предмета, которые двигаются с одинаковой скоростью, покоются относительно друг друга.

тю .. тов. Комбриг ! Неужели я опять преждевременно обозвал Вас нормальным чел.-ом ?
Вы бы до конца - дочли, что написано :

противоположности -
НЕ МОГУТ одновременно быть присущи одному и тому же Объекту !

А *Даже в ньютоновой механике* : два предмета, - двигаются ...
с одинаковой скоростью, относительно ТРЕТЬЕГО ПРЕДМЕТА !
НО - покоются относительно друг друга ! ! !

Вы опять решили - нам моООзги пудрить ? Или действительно не заметили ..
что Ваши два "примера" НЕ ОБ одном и том же Объекте Исследования ? ? ?