Давайте просто. Скажите мне - объект можно постичь косвенно? Принцип Декарт для этого легко применим. Dubitо ergo cogito. Cogito ergo sum. Вам (верующим) тут делать нечего, так как первое слово для вас недопустимо ибо ВЕРА для вас основа. Так что промах ваш.
Декарт был верующим. Так что не пристало правоверному атеисту слушаться психованного Декарта. Декарт определил место науки по отношению к религии. Причем для Декарта, Вера - это акт свободной воли, потому и не ладил Декарт с Католичеством. Кстати, это совпадает с пониманием Веры в Православии.
И скептетизм Декарта не философский, а методологический (философский МЕТОД - редукция к основанию и логический трансцензус в метафизическое). Кстати в богословии существует аналогичная метода - апофатическое богословие.
А эмпиризм Декарта - прямое следствие его принципа.
Тут диаматикам делать нечего - все было сделано за двести лет до появления диамата.
Мда. атеистам в науке делать нечего, пожалуй ... иначе появляюся всякие: "Генетика - буржуазная лженаука", "Кибернетика - идеалистические заблуждения" и тдтп. Потому и нет и не было среди настоящих ученых атеистов, а только оголтелые борцы за "идеологическую чистоту". Это тока в ваших больных головах Вера отвергает науку потому и ваша ВЕРА о отсутствие(!) - тупа и иррациональна. Типа атеисты доказали то, чего нет. Ха-ха-ха. Агностики тут гораздо рациональнее.
Есть ли причина у падения кирпича? Почему он не взлетает? Меня например этот факт не удивляет, а вас видимо очень ошарашивает.
Вы тупой или прикидываетесь? Я про материю, а он про кирпичи ... Или не доходит?
Ну намек вам вот: живете вы живете себе, кирпичи вокруг вас именно как и положено падают, а не летают ... все путем ... так нахера вам материя какя-то понадобилась? Или комизм недоходит?
Ну уж нет... не надо за меня додумывать. Это для вас мир должен быть прагматичен: а зачем придуманы звёзды, а на фига здесь лежит этот камень - это типа Бог придумал Или не так?
Не по теме заданный вопрос поразумевает ответ. Так что никаких домыслов.
Мир создан согласно замыслу Творца. Но это Его замымел и Его Творение, а не мой(!) Как для меня этот мир может быть прагматичен?
Как вообще мир может быть прагматичен, если - мир всего лишь Творение, а не сам Творец.
А вот для атеиста не только мир прагматичен(что глупость), но и они сами прагматичны к миру: "ненадо прогибаться под изменчивый мир, пусть этот мир прогнется под нас". Причем атеист начинает этот "прогиб" с отрицания Творца (Бога нет) развязывая себе руки загребущие: "теперь все вокруг колхозное - все вокруг мое".
Объяснитесь... в чём принципильная невозможность? Я считаю, что наоборот.
Какая такая невозможность? Диамат развивался тока в мозгах комунистов, а науку делали разные люди.
Диаматики скорее мешали всяко - часто в лжеученые записывали. Вроде даже и "отца синергетики" Пригожина в лжеученые в свое время записали эти "идеологи от науки". Так что не свисти.
В основе современной науки лежит -материализм
Это идеологическое клише диаматиков.
Только им это типа известно, а остальной мир живет себе по своему.
В основе современной науки лежат идеи Канта и Декарта. Они не были диаматиками ни даже материалистами. Их даже агностиками нельзя назвать. Ха-ха-ха.
Но сейчас дествительно в науке происходит революция ... но не "в сторону" диамата, а "в сторону" религии. Только слепой не видит этого.
а синергетика сейчас является одним из фундаментальных кирпичиков науки.
Ну это немножко сильно сказано.
Скорее так можно выразиться о системном подходе, что гораздо шире. А системный подход уже вообще, с точки зрения диамата - чистый идеализм.
Кстати так рекомендуемый здесь Севером Губин считает синергетику лженаукой.
http://beon.ru/science-space-exploratio ... read.shtml Поумничал что ли? Ну допустим... а дальше что?
Это же очевидно. Если хаос - не свойство субстанции, то значит это - КАЖУЩЯЯСЯ хаотичность, которую уже вполне можно описать формальным языком. Что и делается. Эту кажимость еще называют скрытый порядок.
Опять эта привычка говорить за всех. Уже давно известно... Все учёные пришли... и т. п.
Ну, блин, ни одного атеиста и диаматика среди реально публикующихся в НАУКЕ синергетиков и квантовых физиков не встречал даже в советские времена. Агностиков и верующих в науке полно, а вот атеистов как бы нет. Попыток полно было, но все впустую. Максимум что могли атеисты в советские времена - это "идеологическое руководство наукой". Так уж получилось.
Потому как логические связи в моём понимании диамат никогда и не отвергал.
Я и не писал об отвергании. Я писал о "необъяснении этих связей", то есть ВЕРЕ.
Темпоральная упорядоченность - упорядоченность в пространстве-времени. Причем неважно, как именно преобразовывать системы отсчета - по Галилею или по Лоренцу - и то и другое - упорядоченность в пространстве-времени. А вот логические связи (вдумаетесь: логос в переводе - это слово) позволяют нам, в отличие от животных, ориентироваться и познавать мир структурно-логически. Только благодаря этой упорядоченности и существует наука, а вовсе не благодаря лжывым измышлениям атеистов. Исчезни в мире все атеисты вместе с атеизмом и диаматом - и ничего не изменится, наука как была так и останется - ученые даже не заметят этой утраты.
Нет. Ни искусство, ни религия не выявляет закономерностей далее обыденного опыта. Там котируются беспочвенные озарения.
Религии основаны на мистическом опыте - а это не обыденный опыт.
Искуство овновано на эстетическом вдохновении - а это не обыденный опыт.
Зато атеисты основывают широкие обобщения на обыденном опыте похеривая и науку, и религию, и искусство(типа: "бытие определяет сознание").
Как вы тут демонстрировали в предыдущем посте.
Потому как наука материалистична ибо (как правильно пишет Азазель) если принять наличие Бога, то наука теряет смысл.
Это идеологическое клише диаматиков лишь. Вообще термины материализм или там идеализм - это термины диамата который сам вообще туфта. Наука о диамате вообще не ведает, ибо это - очевидный любому нормальному ученому подлог, фикция. А по отношению к Богу наука скорее нейтрально-агностична: просто Бог, не являясь предметно, не входит в круг ее предметов исследования. Декарт давно тут расставил "точки над и".
Чтобы сказал старик Фрейд
Да ничего. Просто узнал бы что Маркс и Энгельс - перерасты. Исторический факт.
Чё за чушь... Вы тут по сути пишите, что физика изобрела материю. Следовательно биология изобрела жизнь и так далее...
Что за чушь вы мне приписываете "по сути" ...А "по сути" физика не может ничего изобрести. Изобретает сознание опираясь на знание. Вот чтоб вам легше было врубаться: Физика - это одна из наук - изобретение сознания для ориентации в логической структуре Мира. Развитие физике позволяет лучше ориентироваться в логической структуре мира, то есть лучше этот мир понимать. Физические законы - это всего лишь приближенный слепок одной из проекций этой логической(а, значит, разумной) структуры в понятийную структуру языка науки.
Причем, ясен пень, эта структура физических законов может кардинально отличаться от подлинной структуры событий.
А ты, наверное, полагаешь что свод физичеких законов красными буковками прописан в "материи"?
А... вот где собака зарыта... Вы студент-двоечник, который никак не мог сдать диамат и от того его возненавидел Сколько ж лет вам его объясняли, а вы понять не могли Пацталом...
Тока двоечник из этого такой вывод делаетю
Но мимо. С диаматом, как впрочем и со всем остальным было все в порядке. Не красный диплом но очень близко, однако.
Что вы понимаете под жёстким детерминизмом?
Ты чего тупой? Лапласовский детерминизм, конечно. Причем пофиг кто там детерминирует и детерминирован, Бог или "материя". В данном случае это тока слово означающее одно и то-же. Принятие единой субстанции неизбежно и логически приводит к лапласовскому детерминизму. Диамат совершил подлог приписав субстанции (материи в целом) свойство мыслящего существа - диалектичность.
Ржунимагу... скорее проклинают Черносотенцы так вообще бедных плюшевых обезъянок колами протыкают...
Ага. А дикари-диаматики-атеисты племени мумбу-юмбу - вапще канибалы! :shock:
