а доказывать Бога уже пытались ?

[Петро]

Вот Вам домашнее задание:.

Вы меня ни с кем не путаете? Домашние задания будете своим студентам-двоешникам раздавать. Пока еще есть кому.

[Imperor]

Ну так ведь это же ВЫ капитулируете, вам виднее.

Пессимист - это информированный оптимист.

[Петро]

Ну так ведь это же ВЫ капитулируете, вам виднее.

Пессимист - это информированный оптимист.

А какой смысл вообще заниматься наукой, в таком случае?
Если в любой момент Господь Бог может сотворить чудо?
Если вы убедили себя, что есть непознаваемые явления?
Скажите, Вам не впадлу получать зарплату за научную работу? Совесть не мучает?

[Imperor]

...для Имперора, претендующего на ученую степень к.б.н.

Я на данную степень уже давно не претендую

Пример. Возьмём простой ряд чисел: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.

Вот вот. Вот и возьмите этот ряд чисел и сравните его с этим рядом:
6 0 9 2 7 1 4 8 3
А теперь объясните, какая принципиальная физическая разница между этими двумя рядами?

[Imperor]

Вообще-то переходные формы и не нужны, ведь сходство настолько близко.

Не гоните, Азазель. А то ведь народ здесь "консерваториев не кончал" - они ведь в эту ерунду и поверить могут.

Напомню что Имерор, не смог НИЧЕГО
представить в математическом точном виде
Ни про абиогенез, а ему была представлена убедительная модель Опарина.
Ни про генетическую невозможность эволюции, ведь понять за пару
месяцев популяционную генетику- нельзя, и уж тем более её опровергнуть.

Вот те раз!  :shock:
1. Т.е. абиогенез мы здесь обсуждали-обсуждали... Потом закончили обсуждать, а через 50 страниц проснулся Азазель, и решил, что никаких ему моделей не представлено. Т.е. спустя 50 страниц у него уже сами собой образуются нуклеотиды, и с концентрацией, соответствующей дистиллированной воде, эти нуклеотиды ищуть друг друга в мировом океане... а, найдя, комбинируются, комбинируются друг с другом, наращивая полинуклеотидную цепочку... а молекулы воды и активных химических элементов смотрят на этот дивный вальс нуклеотидов, дыханье затая, и не смеют даже прикоснуться к свершающемуся чуду... Ради этого чуда останавливаются ВСЕ химические законы... Куда-то исчезает гидролиз, отменяется вся термодинамика с её потенциалом Гиббса... Вероятностные законы летят ко всем чертям...
А для Азазеля всё в полном ажуре...  :shock:
Он процитировал нам тут учебник для ПТУ пятидесятилетней давности про дуроцерваты... Сварил СУП ИЗ ТОПОРА и успокоился...

2. По поводу математической модели в популяционной генетике - такая модель была Вам представлена. Это дилемма Холдейна. Вам было предложено изучить ее, и выдать на гора возражения, если таковые у Вас возникнут. Это мое к Вам предложение, как я понял, понимания не встретило. Что? Математика слишком сложная оказалась, Азазель? Ну так что же Вы хотели, это Вам не задачки по популяционной генетике решать уровня средней школы. Это нормальная наука. Осваивайте. Иначе так в хвосте и останетесь.

Суперпупер модель мозга по Анохину провалилась, а ему было представлена материалистическая модель с детальным описанием.

3. Никуда она не провалилась. Это просто у Вас провалы в логике. У Вас было спрошено - каким образом мозг выбирает целесообразные варианты из бесконечного числа равновозможных вариантов при создании нового решения? Вы в ответ зачем-то предпочли число битиков в мегабайтиках подсчитывать. А зачем, сэр?  :shock:

[Микротон]

Ключевые слова 99 страниц!!!

Микротон в своем репертуаре (т.е. как всегда ни во что не врубается)

Так же как и Импрерор - в своем. И уж чья бы крова мычала насчет врубания.

Наоборот. Если уж создание жизни Разумом - это спекулятивные рассуждения (с точки зрения естественной науки)

Именно так, на другое и не тянет.

то в этом случае,  абиогенез - это просто спекуляция на спекуляции, спекуляцией погоняющая...

Чего же не договорили? Спекуляция с точки зрения Импрерора и всех, без исключения, верунов. Иначе куда своего бога воткнуть? Ему же места всё меньше и меньше остается.
Как то Вивекк кажется сказал: Не хотите - не надо. Сами сделаем.(это о синтезе жизни, а то у Вас склероз.)

противореча буквально ВСЕМ имеющимся эмпирическим данным и законам.

Ну, дык!! Когда человеку, такому как Вы, не вдолбить никакими средствами знания, да что бы он ПОНЯЛ - ему ничего не остается, кроме как объявить непонятное для него - чудом и уповать на бога.
Так люди испокон веков делали. Не знали что такое атмосферное электричество - приписывали молнии Зевсу, как чудо.

[Микротон]

Вы тут демагогией не занимайтесь. Не пройдет у Вас этот номер.

Не, на демагогию - Вы мастер. Это Ваш метод.

По Вашему, значит, получается, что доказывать отсутствие - не надо.

Не только "по моему". Это народ испокон веков уяснил: "На "нет" - и суда нет"(с) /Нар. мудрость/

А доказывать невозможность - можно и нужно. Т.е. это у Вас разные вещи. Ок. Тогда:

Дык Вы же уже 100 страниц ДОКАЗЫВАЕТЕ НЕВОЗМОЖНОСТЬ абиогенеза. Тольк ведь видно, что у Вас это совсем не получается, сплошная спекуляция, и Вы сами это видите. Так что продолжайте развлекаться дальше.

1. Докажите мне, что информация невозможна без физического носителя.

У Вас есть хоть один образчик информации без физического носителя? Предъявите!! Нет? Ну, на "нет" - и суда нет.

2. Докажите мне, что у Вас не может вырасти хвост.

У меня вырос хвост? Предъявите, а то я сам не вижу. Нет? Ну, на нет - и суда нет.

3. Докажите мне, что Вы не можете построить вечный двигатель.

Вы уверены, что я могу построить вечный двигатель? Может знаете как? Может, у вас есть решение?Предъявите!! Нет? Ну, на нет - и суда нет.

4. Докажите мне, что Вы не сможете родить козу ни при каких условиях. Я вот, например, предполагаю, что Вы сможете родить козу

Вы что? Уже рожали козу? И чем же Вам в этом деле метановая атмосфера помогла?

А в заключение объясните, чем Ваши доказательства невозможности всего этого будут так принципиально отличаться от доказательства отсутствия чего-либо.

Еще раз для попугаев! Специальный выпуск: Отсутствие чего/кого либо не требует доказательств.

[Микротон]

У Вас еще и склероз? Ну, напомню, раз так... http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 633#121633

Я по этой ссылке ничего не нашел.

Ну, еще бы!! Смотрим в книгу - видим фигу...

Конкретную цитату, плиз, в студию

Да запросто:

Вот те на!!! Вы же уже 92 страницы здесь доказываете, что ни каких законов, кроме "сказал-и-стало" нет и быть не может! Чего изучать-то? Того, чего нет?

Ткните, пожалуйста, пальцем в мой пост, где я говорил что-либо подобное.

, что Вы хотели мне напомнить (с Вашими негодующими комментариями).

Хы, Импрерор! Это Вы негодуете из-за того, что люди понимают , какой из Вас липовый кандидат биол.наук.  А мне-то чего негодовать? Таких как Вы - здесь побывало уже вагон и маленькая тележка. И все с претензиями на сверхмудрость.
Так что приведу хоть и не негодующий , но комментарий.  
Вы уже с пеной урта доказываете, что абиогенеза нет, и быть не может. Вместо него - "саказал-и-стало". Тем не менее порываетесь от любопытства и интереса изучать несуществующий абиогенез. Может быть Вам доктор не то лекарство прописал? А то у Вас очевидное обострение.

Не учите Бога, что ему делать

Вот, вот.. Я и говорю: Посоветуйтесь с лечащим врачом. А то так и до кризиса недалеко.

Условия могут менятся и меняются. Меняются и случайно и ПО ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ! Чуствуете разницу?

Ок. Тогда по каким закономерностям меняются ЗАКОНЫ Российской Федерации?

Вас загипнотизировало слово "закон"? Ничего, у верунов это бывает. Они буквальному придают очень большое значение. Не Вы первый...Не Вы последний.
Так вот, больной: законы Российской Федерации, это тоже не ЗАКОНЫ, а правила общежития граждан в данном обществе. Был СССР на этой территроии - были и другие правила. СССР не стало - не стало и правил. Появилось РФ - ВЫДУМАЛИ другие правила. Орган, который ВЫДУМЫВАЕТ правила в РФ называется ДУМА. Чем так конфузиться  - посмотрели бы для интереса хотя бы определение
У закона же научного совершенно иное определение:

Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с данными

(подчеркнуто - мной)

Всё, Микротон - идите играть в песочницу. Надоели Вы мне своей демагогией.

Хы...хы.. Импрерор! Что-то рано Вы сдались. Не смогли Вы противостоять обыкновенному , житейскому ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Проще конечно заморачивать людям голову размещая здесь километровые простыни с цитатами Ваших товарищей креационистов. И обыкновенные, простые возражения Вам явно не по зубам.

[Микротон]

Ну так ведь это же ВЫ капитулируете, вам виднее.

Пессимист - это информированный оптимист.

А какой смысл вообще заниматься наукой, в таком случае?
Если в любой момент Господь Бог может сотворить чудо?
Если вы убедили себя, что есть непознаваемые явления?
Скажите, Вам не впадлу получать зарплату за научную работу? Совесть не мучает?

Нет, Петро, у него вместо совести - вера. Да и вряд ли он занимается наукой. Самозванец он. Так.. балаболка очередная, тут вот Амур где-то ошивается, тоже "учОный". Этот - видимо, из той же породы.

[Dig386]

В общем на компромис вы идёте ,грубо говоря ,что бы вам по башке не дали.Но если вы будете уверены ,что вам по башке не дадут то вы на компромисы не пойдёте и ваше желание всегда будет главным для всех .Всё верно ?

Не совсем так. Во-первых, обхитрить всё общество не получится и моё желание для всех главным всё равно не будет. Во-вторых, есть ещё и поведенческие установки, данные в ходе воспитания, и социальные инстинкты примата.

З:Ы. Ну так как с лужей то? По собсвенному желанию или ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ(множество причин) происХодит испарение ?

Оно происходит самопроизвольно, лужа не может ничего желать, т.к. у неё нет нервной системы. Да и свобода воли человека весьма ограничена, чем мы и широко пользуемся в быту, поэтому в поведении человека есть как случай и свободная воля, так и "по множеству причин".

Вообще-то переходные формы и не нужны, ведь сходство настолько близко.

Всё-таки у человека есть уникальные особенности анатомии, не характерные для других приматов (прямохождение, очень большой мозг, особенности строения рук, голое тело), поэтому с переходными формами всё выглядит гораздо убедительнее.

У Вас было спрошено - каким образом мозг выбирает целесообразные варианты из бесконечного числа равновозможных вариантов при создании нового решения?

Но ведь мозг внутри анизотропен и нейроны связаны далеко не хаотически. Поэтому возможны материалистические объяснения, но не факт, что там всё происходит по алгоритмам.

Докажите мне, что информация невозможна без физического носителя.

Даже если представить, что она где-то есть такая (в философии Платона точно была), то как нам её обнаружить, если наше сознание существует на физическом носителе, а органы чувств тоже материальны?