ИМХО, не так уж и важно, какие аргументы они приводят
Мне довольно много приходилось спорить с креационистами. И спор всегда заканчивался одним и тем же - никто никому ничего доказать не может. Речь шла, обычно, именно о возможности существования бога, как творца. Совершенно абстрактного бога без какой- либо конкретизации. Такой бог и отношение его к окружающей нас вселенной описывается буквально в трех словах
То-есть здесь у нас с креационистами была как-бы ничья
А далее есть ход, который ведет креационистов к тотальному поражению.) по крайней мере, самых глупых и упертых из них). Я, предположительно, соглашаюсь с основной их посылкой о том, что есть некий абстрактный сверхразум, имеющий сверхсилу создать все вокруг, и прошу объяснить связь между этим АБСТРАКТНЫМ сверхразумом с зауряднейшим из людских богов И.Х. Одним из многих.... В частности, привожу в пример православие, как одну из многих, далеко не главную и не самую массовую конфессию... Прошу рассказать, как же одно вытекает из другого? Как из абстрактного вытекает конкретное, с именами и поступками? Самые глупые и упертые поначалу пытаеются объяснить, но очень быстро сваливаются в ругань
Те, кто поумнее, в объяснения не вдаются, потому что результат очевиден... Поэтому, ИМХО, обращать внимание надо не на то, что там креационисты говорят о создателе в принципе... Они могут бесконечно об этом говорить
Обращать внимание надо на тот момент, когда от абстрактного создателя они переходят к конкретному православному И.Х. Вот здесь их можно ловить и бить как угодно- внятно ответить они не в состоянии
