За что можно любить бога ???

[Druxa]

Что за эмоции?

Извините. :|

Бывают 2 позиции когда все плохо: или сбежать как трус или пытаться сделать лучше и исправлять то, что сделано.
Я так понял вам ближе позиция номер 1

Сначала проанализировать, мне всегда был ближе 2ой вариант, но иногда приходилось выбирать первый.

[Atmel]

...

Кстати, Gillette, как знаток английского, как Вы дословно переведете фразу:

for God took him ?

[успокоитель]

Ivan

Ну и оставили бы ОДНОГО отечественного бога, нахрена нам еврейский?

отечественное не всегда качественное, тебе ли не знать?  :lol:

И что это ты соорудил? Сказать что ли нечего? Тогда лучше промолчать!
несколько различных религий=одно государство=большое государство=много войск всяких и сильных, достаточных чтобы надавать тумаков татарам

Иван меня твое воинствующее невежество убивает.
Да представь себе это один из любимых аргументов атеистов - нетерпимость верующих к другим верам - был весьма значительным фактором в политике средневековья.
И государства сильно ослаблялись в результате религиозной вражды а области населенные иноверующими тяготели к государствам своей веры.
Потому раскол по вере означал углубление раскола русских княжеств  - что никак не способствовало усилению их.

[успокоитель]

[Да, собственно, успок быстро там потух, потому полемики было мало. ]

Атмел вы смешны чесслово, я даже не загорался и не собирался там ни о чем спорить, потому и тухнуть я не собирался.
Я все сказал что хотел сказать и очень быстро забыл про эту тему.

для жилета
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=75

[Gillette]

...

Кстати, Gillette, как знаток английского, как Вы дословно переведете фразу:

for God took him ?

Ето редко, хотя и можно иногда встретить в современном языке. В данном случае "for" переводится на русскии как "потому что", "так как". Очевидно ето из Библии? Так как Бог забрал его.

[Ivan]

 ты тоже где-нибудь запиши:

*Беру карандаш и записную книжку

 нет верующего стада - есть разные религии и разные конфесии.

Не согласен. Православные сами себя называют стадом божьим. Есть овцы и есть пастыри, которые направляют на путь истинный.

возможно каждый инквизитор - христианин, но не каждый христианин - инквизитор,

Согласен.

и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек.  :lol:

Согласен.

а вообще спасибо за мысль - сделаю такую же таблицу, кратко и доходчиво, хоть и рассчитано на невежд, но (со вздохом) невежды  - ведь тоже люди.

Маладэц!

многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь - но..впрочем кого это интересует, не правда ли?

Так, я понял... Для христианина, Успокоителя, имеет огромное значение кого сожгли и за что. Т.е. сожжение человеческого существа может быть и полезным при некоторых обстоятельства. Вот это зверство! Сжечь человека, а потом разбирать за что и почему. Если за научную деятельность - плохо, если за ересь - так ему еретику и надо!
А для неверующего Ивана ситуация выглядит следующим образом: эти звери-инквизиторы сожгли человека, по каким причинам - абсолютно не важно, эти звери-инквизиторы пытают людей, по каким причинам - абсолютно не важно. Человека убили - плохо. Кто вы тогда, чтобы рассказывать нам про любовь к человеку? Кто вы? Если считаете, что другие христиане - еретики, другие религии - несравнимы с вашей, атеисты, агностики, язычники - это вообще мусор.
Как можно обладая такой беспощадной ненавистью к другим людям говорить о любви?

[Ivan]

отечественное не всегда качественное, тебе ли не знать?  :lol:

Ммммм.... А есть что ответить по существу? Повторяю вопрос: зачем нам еврейский бог, когда у нас своих хватает? Чем ваш триединый лучше наших Перуна, Ярилы, Велеса?

Иван меня твое воинствующее невежество убивает.

О, Мудрейший из мудрейших, поделись своей мудростью с жалкими воинствующим невежей!

Да представь себе это один из любимых аргументов атеистов - нетерпимость верующих к другим верам - был весьма значительным фактором в политике средневековья.
И государства сильно ослаблялись в результате религиозной вражды а области населенные иноверующими тяготели к государствам своей веры. Потому раскол по вере означал углубление раскола русских княжеств  - что никак не способствовало усилению их.

Пишу вопрос в третий раз... Может дойдет до тебя? Почему нельзя было объединить народ вокруг веры в ОДНОГО, но ОТЕЧЕСТВЕННОГО бога? На кой нам сдался еврейский бог?

[успокоитель]

Atmel

Неужели растолковать, чем занимается эконом, так сложно, что нам, простым смертным, это недоступно? Вы ведь хорошо понимаете, что такое биология? Ну а биология, все же, наука, и чтобы понимать в ней что-то, надо достаточно долго учиться.

Ну а статьи-книги-учебники наверное для того и пишутся чтобы простым смертным (кстати вы замечаете как ваш сциентизм смахивает на религию?) объясняли просто и доступно состояние науки?
Так вот смею вас заверить что хоть на биолога я и не учился, но статьи-книги читал-читаю и , увы для вас, там нет чего-то такого на основании чего вы бы с полным на то правом сейчас бы передо мной хорохорились.
Основные спорные вопросы: происхождение вселенной, жизни и человека – до сих пор не решены. Также вияст и многие второстепенные вопросы, типа появление птиц, насекомых, глаза

Но пока я видел только то, что Вам указали на Вашу ошибку.

Я в курсе того, что атеисты видят только то, что им нужно.

А из чего Вы сделали вывод, что я из библии ничего не понимаю? Вот сейчас сижу и перечитываю ее - теперь уже конспектируя. Занятная книжица, я вам скажу.

Да из того же, из чего же вы сделали вывод что я ни  бельмеса не понимаю в биологии. Книга Еськова  - тоже книжица ничего.

[Книга-то Ваша, но написана она для людей, а не инопланетян

Совершенно верно – для людей, которые не есть роботы. Как объясняются даже такие твердолобые атеисты как Дулуман я уже показал – вас это позабавило?
Тем более это касается остальных людей.  

Да читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов  возразить. Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете. И с Захарией Вы все-такеи пролетели. И то, что Вы продолжаете хвалиться своим "творчеством

Для глубокого изучения-толкования Библии у христиан есть другие люди, моей целью было толкование ее на вашем уровне  - потому все претензии типа   Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете бумерангом возващаются к вам. Я не умею допустим, но если я не умею толковать значит и вы не умеете толковать, потому что я пользуюсь похожими методами.

[Atmel]

Почему нельзя было объединить народ вокруг веры в ОДНОГО, но ОТЕЧЕСТВЕННОГО бога? На кой нам сдался еврейский бог?

А такая попытка князем Владимиром была предпринята (языческая реформа), так как традиционная языческая религия была  прогрессивной лишь для эпохи военной демократии. Но ему предложили купить готовый вариант. Согласно летописи "Повесть временных лет" князю было сделано несколько коммерчевско-политических предложений - принять мусульманство, иудаизм или христианство. Зачем напрягаться, если купить готовое проще?Поскольку в то время в регионе доминировала православная Византия, Владимир склонился к православию, чтобы получить ее поддержку. Но расчет получился недалеким - Византия быстро захирела (несмотря на заступничество Богородицы), и Русь оказалась в заднице православия.

[Atmel]

Ну а статьи-книги-учебники наверное для того и пишутся чтобы простым смертным (кстати вы замечаете как ваш сциентизм смахивает на религию?) объясняли просто и доступно состояние науки?

Вот и странно, что Вы не смогла разобраться в научно-популярной статье. Вот и "нашли", как Еськов якобы придерживается мнения, что... жизнь существовала до своего зарождения. Может, Вы просто чего-то недопонимаете, и теорию сингулярности приняли за мнение Еськова о существовании жизни... до жизни?

Я в курсе того, что атеисты видят только то, что им нужно.

Если это Ваша ошибка, неважно, кто Вам на нее указывает. Важно то, что Вам доказали ошибочность вашего мнения, и лишь истеричное вероисповедание не позволяет Вам согласиться с очевидным.

Да из того же, из чего же вы сделали вывод что я ни бельмеса не понимаю в биологии.

Так Вы понимаете в биологии?

Совершенно верно – для людей, которые не есть роботы. Как объясняются даже такие твердолобые атеисты как Дулуман я уже показал – вас это позабавило?

Да причем здесь Дулуман? Если написано у пророков, что Яхве вовсе не есть только добро и любовь, а сам о себе заявляет, что он производит и бедствия, а злой дух от него пакостит людям, то как ни прибегай к "аллегорическому методУ" (а фактически обычно - обыкновенной демагогии), а этот аргумент им не покроешь. Вот и Вы уклонились от обсуждения этого "злого духа от бога", сославшись на неких "александрийских мудрецов-богословов", а жвль. Это показывает, что Вы не хотите добраться до сути, и ваша вера слепа, как новорожденные щенки.

 

Я не умею допустим, но если я не умею толковать значит и вы не умеете толковать, потому что я пользуюсь похожими методами.

Тут ваша фраза построена непонятно, не по правилам руского языка. Но факт тот, что с аргументом с Захарией, на который Вы уповали, Вы потерпели поражение, и Иисус (а точнее, его живописатели) что-то поднапутали. Впрочем, если уж сам ап.Павел, столп христианства, допускает откровеннейшие ляпусы, типа ссылок на 2 Цар. 7:14 и псалом ("кому еще сказал из ангелов своих..."), то чего уж ждать от иерархов более низкого уровня?