За что можно любить бога ???

[успокоитель]

А до ига русские земли не были православными выходит. Может и 2-ю мировую церковь выиграла? И войска из Афгана способствовала выводить. И в Чечне "победить" вспомогла.

ваша ирония неуместна, потому что я не говорил о закономерности.
вера, как и идеология может влиять, а может и не влиять.
Комунистическая идеология помогала сплачивать людей например , но проигранные (по сути) или выигранные но дорогой ценой войны Польше, Финляндии, Германии говорят что необязательно идеология победоносна.
В данном случае мое мнение  - что способствовала церковь победе.

[успокоитель]

Коль, ты запомни: нет атеистического стада (каждый сам по себе) - есть стадо божие (куда пастух сказал, туда и повернули) .
Статья твоя написана о "борьбе" коммунистов с наукой, еще одна мысль, которую я тебе настоятельно рекомендую запомнить:   Возможно каждый коммунист - атеист, но не каждый атеист коммунист - это точно! .

ты тоже где-нибудь запиши:
нет верующего стада - есть разные религии и разные конфесии.
возможно каждый инквизитор - христианин, но не каждый христианин - инквизитор, и тем более не каждый христианин - мусульманин, и даже не каждый христианин - древний грек.  :lol:
а вообще спасибо за мысль - сделаю такую же таблицу, кратко и доходчиво, хоть и рассчитано на невежд, но (со вздохом) невежды  - ведь тоже люди.
многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь - но..впрочем кого это интересует, не правда ли?

[Druxa]

многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь

Значит людей можно убивать только из-за ереси?  :shock:
Фу какая мерзость, такая религи мне точно не нужна. :twisted:

[успокоитель]

Atmel

Т.е. когда Вам задают вопрос соответственно Вашей компетенции, Вы переводите разговор в ту область, в которой ни бельмеса не понимаете?

когда мне человек задает вопрос из области в которой он ни бельмеса не понимает, я чтобы сэкономить свое время-нервы да могу задать встречный вопрос - а что нельзя?

Так Вы же в них ни буквы не понимаете, зачем их читаете, а тем более  пытаетесь к ним апеллировать и делать какие-то выводы в области биологии и вопросе происхождения жизни"! Вы увидели некую фразу, жестоко вырезали ее из живого и преподнесли на блюдечке, как нечто съедобное? Но Вам уже разъяснили, что после нее идет пояснение, которое не имеет ничего общего с Вашими выводами.

1. Я уже показал тем, кто мне показал что фраза совсем не вырвана из контекста. Я пока сейчас остановился на происхождении жизни. И уже видел как несколько раз Еськов указывал что до полной победы научного атеизма как до Луны. 2. Так Вы же в Библии ни буквы не понимаете, зачем ее читаете, а тем более  пытаетесь к ней апеллировать и делать какие-то выводы в области теологии и толкования священных текстов? Вы увидели некую фразу, жестоко вырезали ее из живого и преподнесли на блюдечке, как нечто съедобное? Но Вам уже разъяснили, что это - наша книга и уже задолго до Дулумана и Атмела существуют такие понятия как антропоморфизмы и аллегории.  :lol:

Вы не читали мой ответ Дулуману?  - я в конце прикололся над ним самим, кстати я заинтересовался этим и начал постепенно штудировать его статьи - уже нашел несколько аллегорий  :lol:
Так что вы поймите - Библию писали люди
http://www.ateismy.net/content/articles ... umanu.html

[успокоитель]

многих ученых из вашего списка сожгли не за научную деятельность, а за ересь

Значит людей можно убивать только из-за ереси?  :shock:
Фу какая мерзость, такая религи мне точно не нужна. :twisted:

Извини Дрюха, но ты что - тупой что ли?
Почему я должен постоянно оправдываться в том, что я не говорил, но вы своими умишками там докумекали?
где я сказал что хорошо сделали что их сожгли?
Я просто гооврю что их сожгли не за науку и ...всё.
Понимаешь? всё.

[Atmel]

когда мне человек задает вопрос из области в которой он ни бельмеса не понимает, я чтобы сэкономить свое время-нервы да могу задать встречный вопрос - а что нельзя?

Неужели растолковать, чем занимается эконом, так сложно, что нам, простым смертным, это недоступно? Вы ведь хорошо понимаете, что такое биология? Ну а биология, все же, наука, и чтобы понимать в ней что-то, надо достаточно долго учиться.

1. Я уже показал тем, кто мне показал что фраза совсем не вырвана из контекста.

Но пока я видел только то, что Вам указали на Вашу ошибку.

 

И уже видел как несколько раз Еськов указывал что до полной победы научного атеизма как до Луны.

Что до полной, это верно. Пока только тактические победы атеизма.

Так Вы же в Библии ни буквы не понимаете, зачем ее читаете, а тем более пытаетесь к ней апеллировать и делать какие-то выводы в области теологии и толкования священных текстов?

А из чего Вы сделали вывод, что я из библии ничего не понимаю? Вот сейчас сижу и перечитываю ее - теперь уже конспектируя. Занятная книжица, я вам скажу.

Но Вам уже разъяснили, что это - наша книга и уже задолго до Дулумана и Атмела существуют такие понятия как антропоморфизмы и аллегории.

Книга-то Ваша, но написана она для людей, а не инопланетян, и потому повествование в ней обязано подчиняться всем законам языка. Поэтому если написано - Господь творит бедствия, то не следует ее читать "НЕ Господь творит бедствия", или в слово "бедствия" вкладывать собственный "аллегорический" смысл и понимать под этим словом "благодать".

Вы не читали мой ответ Дулуману? - я в конце прикололся над ним самим, кстати я заинтересовался этим и начал постепенно штудировать его статьи - уже нашел несколько аллегорий

Да читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов  возразить. Вы обсуждали Дулумана потому что обсуждать Библию Вы не умеете. И с Захарией Вы все-такеи пролетели. И то, что Вы продолжаете хвалиться своим "творчеством", видимо, входящим в число тех статей, которые призваны произвести революцию в сознании атеистов, это смешно.

[Druxa]

Извини Дрюха, но ты что - тупой что ли?
Почему я должен постоянно оправдываться в том, что я не говорил, но вы своими умишками там докумекали?
где я сказал что хорошо сделали что их сожгли?
Я просто гооврю что их сожгли не за науку и ...всё.
Понимаешь? всё.

Успок, ты чё зазомбирован своими попами окончательно?
Как можно быть приверженцем религии, от имени которой творились такие злодеяния?
Убить человека за науку – ужасно, а убить за то, что он, например, скажем, исповедует символ веры с филиокве – это вообще 3.14здец. Это равносильно убийству из-за неправильной веры в колобка. И когда христиане говорят например, что Бруно сожгли не за науку, а за ересь, то это еще больше вызывает возмущения. Херня это, а не апологетика.
А мой вопрос был риторическим.

[Gillette]

читал я, читал. А также читал вашу полемику с Облезлым котом, которому Вы не нашли, что в конце концов  возразить.

Даите ссылку на ету полемику. Интересно почитать сражение Успокоителя с Облезлым Котом.

[успокоитель]

Как можно быть приверженцем религии, от имени которой творились такие злодеяния?
.

а как можно вообще принадлежать к роду человеческому столько натворившему?
а как можно жить в стране кторая еще совсем недавно уничтожала людей, как семечки?
Что за эмоции?
Бывают 2 позиции когда все плохо: или сбежать как трус или пытаться сделать лучше и исправлять то, что сделано.
Я так понял вам ближе позиция номер 1

[Atmel]

Даите ссылку на ету полемику. Интересно почитать сражение Успокоителя с Облезлым Котом.

Да, собственно, успок быстро там потух, потому полемики было мало. Но все же что-то есть для чтения:

успокоитель против Дулумана