Самая странная религия.

[Vortigaunt]

Вы прочитали до конца? Есть, что сказать? Можете сбегать в церковь - посоветоваться))) А потом ответить по существу.

Я не нашел там ничего, что однозначно указывало бы на формирование монотеизма из политеизма. Приводится просто определенная интерпретация фактов, довольно логичная. Но без серьезных доказательств.
Но главное не показаны предпосылки для появления монотеизма. Ведь согласитесь, это явление в истории уникальное.

На основании того, что они очень сильно отличаются от ранних христиан.

Отличия в студию. И будем разбираться, насколько отличается суть религии.

[Ivan]

Я не нашел там ничего, что однозначно указывало бы на формирование монотеизма из политеизма. Приводится просто определенная интерпретация фактов, довольно логичная. Но без серьезных доказательств.

Не является ли библия повествованием с приведением определенной интерпритацией фактов, довольно логичная (на самом деле совсем не логичная, эт я так, что Вы сильно не напрягались...), но без серьезных доказательств? Что для Вас серьезные доказательства?

Но главное не показаны предпосылки для появления монотеизма. Ведь согласитесь, это явление в истории уникальное.

Читайте внимательнее...

Это обеспечило «пророческому движению» поддержку царей Иудейской монархии, сидевших в Иерусалиме и увидевших в «пророках» союзников в борьбе с аристократией местных общин: находясь вне влияния дворца и столичных властей, аристократия, видимо, стремилась к максимальной независимости. Борьба, начатая против сельской аристократии, естественно, выливалась в борьбу против местных святилищ, которые были идеологической опорой аристократии. Это причина вполне сочетается и с фактом политической потребности в объединении перед лицом внешней угрозы ввиду агрессивной политики царей усилившейся Вавилонии.

Чем не предпосылка?

Отличия в студию. И будем разбираться, насколько отличается суть религии.

А, знаете, Вы правы... современные православные не далеко ушли от безграмотных еврейских пастухов, живших 2000 лет назад. Для меня, например, загадка, как современный человек может верить в чушь про всемирный потоп и тем не менее такие люди существуют... Так что Вы правы... ничем не отличаются!

[Vortigaunt]

Читайте внимательнее...
Цитата:
Это обеспечило «пророческому движению» поддержку царей Иудейской монархии, сидевших в Иерусалиме и увидевших в «пророках» союзников в борьбе с аристократией местных общин: находясь вне влияния дворца и столичных властей, аристократия, видимо, стремилась к максимальной независимости. Борьба, начатая против сельской аристократии, естественно, выливалась в борьбу против местных святилищ, которые были идеологической опорой аристократии. Это причина вполне сочетается и с фактом политической потребности в объединении перед лицом внешней угрозы ввиду агрессивной политики царей усилившейся Вавилонии.
Чем не предпосылка?

Нет, я понимаю, что могла одна религия замeщать многочисленные местные верования.
Но это не есть ответ на вопрос, почему появилась идея одного Бога.
Это также не дает ответа на вопрос, почему не сформировались монотеистические религии в других обществах, кроме еврейского.

А, знаете, Вы правы... современные православные не далеко ушли от безграмотных еврейских пастухов, живших 2000 лет назад. Для меня, например, загадка, как современный человек может верить в чушь про всемирный потоп и тем не менее такие люди существуют... Так что Вы правы... ничем не отличаются!

Я знаете что думаю: есть такая категория людей, совершенно не способных критически мыслить. Они готовы поверить в любое простое объяснение наблюдаемых явлений, и, с другой стороны, напрочь отвергают доводы разума, если последние не укладываются в их ограниченном сознании. Они как правило не имеют обственного мнения, всегда плетутся в фарватере авторитетов. Когда им пытаются доказать, что черное - это черное, а белое это белое, они лишь молча отмахиваются, не находя что ответить. Их можно узнать по слепому фанатизму, нетерпимости к чужому мнению и уверенности в своей абсолютной правоте. Именно эта часть людей в большинстве своем и составляет ту серую массу, которую мы называем "веруны".

[Ivan]

 Нет, я понимаю, что могла одна религия замeщать многочисленные местные верования.
Но это не есть ответ на вопрос, почему появилась идея одного Бога.
Это также не дает ответа на вопрос, почему не сформировались монотеистические религии в других обществах, кроме еврейского.

Блин, а почему таблица Менделеева приснилась именно Менделееву, а не Иванову?
Были предпосылки у евреев? Были! Нашлись личности, которые взяли дело в свои руки? Нашлись... Ну а так стечение обстоятельств, цепочка случайных событий и не более того...

 
Я знаете что думаю: есть такая категория людей, совершенно не способных критически мыслить. Они готовы поверить в любое простое объяснение наблюдаемых явлений, и, с другой стороны, напрочь отвергают доводы разума, если последние не укладываются в их ограниченном сознании. Они как правило не имеют обственного мнения, всегда плетутся в фарватере авторитетов. Когда им пытаются доказать, что черное - это черное, а белое это белое, они лишь молча отмахиваются, не находя что ответить. Их можно узнать по слепому фанатизму, нетерпимости к чужому мнению и уверенности в своей абсолютной правоте. Именно эта часть людей в большинстве своем и составляет ту серую массу, которую мы называем "веруны".

Абсолютно с Вами согласен!!!!!!!
Лично я с уважением отношусь к верующим людям, а верунов на дух не переношу). К моему величайшему сожалению среди моих знакомых православных очень мало верующих людей и очень много верунов, за всех конечно сказать не могу, но тем не менее...

[Vortigaunt]

Блин, а почему таблица Менделеева приснилась именно Менделееву, а не Иванову?

Аналогия неподходящая, т.к. если бы Менделеев не составил таблицу, другие сделали бы это примерно в то же самое время.
Но за всю историю религий нигде на земле не сформировалась независимо от иудаизма монотеистическая религия. А ведь временной промежуток был значительный. Сколько было изолированных друг от друга цивилизаций. И везде пантеон божеств. Как минимум необычно.

[Ivan]

 Аналогия неподходящая, т.к. если бы Менделеев не составил таблицу, другие сделали бы это примерно в то же самое время.

Руку даете на отсечение?   А может жили бы и не знали ни о какой периодической системе?

 Но за всю историю религий нигде на земле не сформировалась независимо от иудаизма монотеистическая религия. А ведь временной промежуток был значительный. Сколько было изолированных друг от друга цивилизаций. И везде пантеон божеств. Как минимум необычно.

Ну, необычно, и что?  

[Vortigaunt]

Руку даете на отсечение?  А может жили бы и не знали ни о какой периодической системе?

Из школьного курса химии помню, что предпосылки для создания таблицы были, и не только у Менделеева. В принципе, Менделеев считал, что периодичность химических свойств наблюдается по мере увеличения молярной массы элементов. Проблема была только свести все это в таблицу.
Вообще развитие науки это объективный процесс, от субъективных факторов зависит лишь его скорость. И если бы не было дяди Альберта, то скорее всего теория относительности появилась бы и без него. Тем более, что предпосылки были.

Ну, необычно, и что?

Повод задуматься.

[Ivan]

 И если бы не было дяди Альберта, то скорее всего теория относительности появилась бы и без него. Тем более, что предпосылки были.

А если бы не было христианства, она появилась бы лет эдак на триста раньше)

Повод задуматься.

Да не о чем тут думать. Обычная череда совпадений)

[Правдолюб]

Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-атеиста или гомосексуалиста атеиста, есть единые нравственные принципы? Какие?

Какая совесть? О чем речь? У коммуниста-теиста или гомосексуалиста теиста, есть единые нравственные принципы? Какие?
 :lol:
 Вам уже задавался этот вопрос. Извольте ответить.
Заодно скажите, какие такие общие моральные нормы есть в христианстве и культе людоедов?

У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов. Каждый верующий знает, что есть грех, а что нет. У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может. Каждый поступает так, как ему хочется. По этому поводу я создал тему, в которой мы пришли к выводу, что у атеистов нет вообще ничего общего, кроме борьбы с религией, в основном с христианством. Про людоедов и христиан вопрос не понял. Вы о чем?

Если Вы не боитесь чужой точки зрения, то почему так резко против ОПК?

а как Вы относитесь к преподаванию в школе научного атеизма, истории партии и католического закона божьего? Неужели боитесь чужой точки зрения? :lol:

Нет, я не против преподавания эволюционной теории в школах. И против обязательного ОПК. Я лишь за возможность выбора.

[Digger]

У христиан все моральные принципы прописаны в Евангелии и разъяснены в различных трудах святых отцов. Каждый верующий знает, что есть грех, а что нет. У атеистов нет единых моральных принципов. По крайней мере, их никто сформулировать не может. Каждый поступает так, как ему хочется. По этому поводу я создал тему, в которой мы пришли к выводу, что у атеистов нет вообще ничего общего, кроме борьбы с религией, в основном с христианством.

1. далеко не каждый верующий знает, что грех, а что - нет. Это касается лишь грамотных верующих, читающих и изучающих.
2. Моральные принципы прописаны в трудах святых отцов не у христиан, а именно у православных христиан и католиков. Это еще не все христианство.
3. Единые моральные принципы возможны даже для отдельных групп только на бумаге. В реале мораль меняется в зависимости от времени, места и т.д. Причем меняется она абсолютно для всех. То, что вчера считалось в обществе аморальным, сегодня считается нормой и наоборот, и верующие в этой изменчивой среде - отнюдь не исключение.
4. Достойные и недостойные поступки способны совершать как верующие, так и атеисты.