Успокоителю
Смотрел Ваш сайт, и нашел любопытную статью, которая называется «Сумма против атеизма». Написал ее некий Vladimir в 2001 году 25 апреля (источник: Сайт
http://volodik.boom.ru). Надо сказать, что данная статья претендует на фундаментальный труд против атеизма, то есть прочитав ее любой атеист станет верующим, причем верующим в Христа. Я прочитал, но верующим так и не стал.
Пользуясь свободой слова, я решил изложить свои мысли по поводу «Суммы против атеизма».
1. Что такое атеизм?
Автор пишет, что «слово атеизм греческого происхождения (от "-а" - приставки, означающей отрицание и "теос" - Бог). Таким образом, атеизм можно понять, как убеждённость и веру в отсутствие Бога». Первое правильно, второе – не совсем. Атеизм – это не вера в отсутствие бога, так как любая вера основана на, скорее, эмоциональных аргументах, чем на рациональных. Атеизм – это знание того, что бога Христа, бога Аллаха, бога Будды, бога Яхве, бога Перуна нет. Знание же основано на логичных и рациональных рассуждениях, в основе которых лежат научно доказанные факты.
«Этическое учение атеизма базируется на гуманизме, как на учении об абсолютной ценности человека и его жизни»
Справедливости ради стоит сказать, что атеизм не влечет за собой гуманистическую мировоззренческую позицию. Типичная ошибка идеалиста – смешивать разные понятия, разные явления, искажая реальные связи между ними. То, мораль свяжут с религией, то атеизм с моралью. Мораль – это самостоятельная сфера общественного сознания, поэтому и верующий, и атеист могут быть гуманистами, а могут быть и мизантропами.
«Атеизм исходит из случайности мира, его непродуманности и конечной бессмысленности».
Как говорил материалист Демокрит, случайность – это непознанная необходимость. Он, конечно, абсолютизировал элемент необходимости, но все-таки в целом был прав. Наличие случая или, лучше сказать, вероятности событий, - это научно доказанный факт, который нашел свое выражение в математических и философских теориях. В высшей математике есть даже формулы для расчета вероятности и пр. Русский марксист Плеханов писал, что случай – это результат взаимодействия различных закономерностей, что возможно в бесконечном мире. Сам факт наличия случая, вероятности говорит в пользу гипотезы о бесконечности материи.
Таким образом, атеизм только учитывает факт наличия вероятности и случайности, но ни как не «исходит из случайности мира». Кроме того, данное положение автор привносит логически противореча вышеприведенному им тезису о том, что атеисты считают мир вечным. Если мир вечен, то он не создан, - ни случайно, ни закономерно.
Насчет «конечной бессмысленности», то и здесь автор утрирует. Атеист признают смысл существования мира. Этот смысл выражен в теории эволюции. Личное восприятие мира и личная самооценка к атеизму не имеет отношения. Так, и верующий может считать мир бессмысленным, - здесь опять смешивается эмоциональная оценки с рациональным рассуждением, этика с наукой.
«Все принятые нормы морали, правила поведения и основы нравственности в атеизме приобретают характер фикции и договорённости. Люди сами должны условиться, что будет считаться плохим, а что хорошим. Не существует последней инстанции, которая была бы в состоянии разрешить спорные моменты человеческого бытия, что есть истина и ложь».
Нормы морали и правила поведения – понятие несоразмерные. Так, моральная норма – это правило поведения, сформированная исторически и поддерживаемая общественным мнением. В то же время правилом поведения является и правовая норма, которая имеет такие черты как общеобязательность и государственную защиту.
Атеисты материалистического толка (нужно отличать от атеистов-идеалистов) считают, что мораль условна в том смысле, что она исторична, то есть мораль здесь и сейчас – важное средство для социализации и в, конечном итоге, выгодна индивиду. Мораль вообще – это фикция, так как у каждого общества своя мораль. Однако это совсем ничего не говорит о том, что атеисты выступают за нигилистическое отношение к морали.
Насчет последней инстанции, автор опять лукавит, - она есть. Ею выступает общество в деле морали, суд в деле права и практика в деле достижения истины.
«Второй пункт гласит, что мир в котором мы живём никем не сотворён, а является следствием "большого взрыва", эволюции либо инволюции».
И как это понимать? Автор даже не задумывается о внутреннем противоречии сказанного, не замечает ошибки! Мир – вечен, то есть не создан, значит, его существование не может являться следствием чего-либо! Типичный ляп фидеиста. Гипотеза «Большого взрыва» пытается объяснить появление вселенной, но не мира, не бытия.
«Более того, религия признаётся чем-то искусственным, изобретением злонамеренных людей с целью обмануть простых граждан и держать их в повиновении»
Научный атеизм, то есть такой атеизм, который учитывает достижения науки и пользуются ее методами, никогда не признавал религию – искусственным созданием злонамеренных людей. Это антинаучное и глупое мнение. Религия является закономерным явлением общественного сознания, религия – это форма общественного сознания, основанная на вере в сверхъестественное и характеризующаяся наличием ритуалов, обрядов, связывающих человека с этим сверхъестественным, которое часто приобретает личную форму существования, - Бога, духа, пр.
Таким образом, автор не смог объективно и справедливо ответить на свой вопрос: что есть атеизм? Видно, что автор слабо владеет теорией материализма, путаясь даже в простых понятиях типа «бытие» и «вселенная», «мораль» и «правило поведения», «вечность» и «большой взрыв», «случайность и необходиомсть».
2. Истоки атеизма
«Некоторые любят причислять к атеистам и Гераклита и Эмпедокла, Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Абеляра, Бекона, Гоббса, Спинозу, Вольтера; однако это не так. Атеизм берёт своё начало в марксизме (до работ Маркса об атеизме как об отрицании бытия Бога говорить нельзя)»
Автор не много спутал, все перечисленные им философы, ученые являлись материалистами в той или иной степени. Нет, все-таки истоки атеизма надо искать не с Маркса, а намного раньше. В принципе, в научно-философской литературе есть два подход к истории атеизма. Первый считает, что атеизм зародился еще в Древней Греции, древнем Востоке. Второй (представитель Радугин) утверждает, что атеизм – это дитя промышленных революций и становления капитализма, то есть XVII-XVIII века. Надо сказать, что мы можем встретить прямо атеистические выводы и высказывания в древнем обществе: в Индии (было целое учение атеизма), в Китае, в древней Греции, древнем Риме и пр. Все это свидетельствует, что отрицание сверхъестественного, отрицание существования богов и духов не было чуждо мышлению человека и в древнее время. Если обратить внимание на век великих революций, то Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций и пр. – были и являются французскими материалистами и атеистами.
Нет, задолго до Маркса зародился атеизм, Маркс же особо вопросами религии и атеизма не занимался. Его задачи лежали в политической и экономической плоскости. Больше о религии писал Энгельс.
Таким образом, истоки атеизма автор не раскрыл, а ограничился описанием некоторых аспектов марксистского учения.
