Автор Тема: Почему Россия - не Америка?  (Прочитано 48289 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
Почему Россия - не Америка?
« : 22 Сентября, 2007, 13:18:52 pm »
Цитата: "Паршев"
Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.
Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль.
Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала.
Удивительная ситуация - то, что я изложил - легко понять. Опровергающих доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои рассуждения подтверждает. Тем не менее, самоубийственное стремление в мировой рынок не ослабевает.
Ни один нормальный человек не поставит все свое достояние на кон, играя в игру, правила которой ему незнакомы, тем более, если он не участвует в раздаче карт. А в мировой рынок мы кинулись! Ребята! Мало ли что на этом рынке продается! "Зъисть-то он зъист, да кто-ж ему дасть!". Может, правду говорят, что все русские - сумасшедшие? Да нет. Другие бывшие соцстраны тоже свое получат, вскоре после минования в них надобности.
Так что, если мы хотим выжить - то придется восстановить экономическую границу страны, а нет - "входим в мировой рынок" еще дальше и "углубляем реформы" еще глубже. Развязка не за горами.


Эту книгу предлагает обсудить Снег Север.

Давайте по пунктам.

1 Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем.

Требуется привести сравнительную таблицу по затратам на производство энергии и товаров, сравнивая условные единицы с аналогичными по странами холодного климата. Будет ли правильным соотносить с этом смысле Россию и Канаду?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 22 Сентября, 2007, 13:29:53 pm »
Цитата: "Atmel"
Требуется привести сравнительную таблицу по затратам на производство энергии и товаров, сравнивая условные единицы с аналогичными по странами холодного климата. Будет ли правильным соотносить с этом смысле Россию и Канаду?
Atmel, неужели прежде чем флудить, так сложно зайти по ссылке А.П.Паршев «ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА» и прочитать?
Глава «ТАК ПОХОЖЕ НА КАНАДУ, ТОЛЬКО ВСЕ ЖЕ НЕ КАНАДА»:
Цитировать
… Хотя Канада на карте выглядит довольно компактной страной, реально люди там живут в двух разобщенных регионах: восточном - у Атлантики и Великих озер, и западном - на Тихоокеанском побережье. По сравнению со всей территорией Канады - это крошечные пятачки, прижавшиеся к южной границе. В 30-е годы даже сообщение между этими регионами было только по территории США.
".. .кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия, Североамериканский континент не имеет резко континентального климата... сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный минимум может достигать -45 град., но морозы нестойки. В среднем же зимняя температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных осадков..."
Дело в том, что обитаемая часть Канады - значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8 град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале +6,7 град. (как в Варшаве). Вообще один градус средней годовой температуры - это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада - это вполне Западная Европа, а не Московская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше.
Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон - +2,7 град., Виннипег +2,5 град., то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности, хоть из школьного атласа - это чисто сырьевые районы: нефтехимия, лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с "говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт.
…Городскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт: Канада в промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза. Напомню (мало кто знает), что в Московской области кукуруза достигла спелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивания, а именно в 1996 году. А о сое и не слыхивали. У нас эта культура растет только на самом Юге, ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным меркам невелика чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: в Англии, Голландии, Швеции - 70-80 ц / га!
Подведу итог. Канада - большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.
Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады примерно 24 млн. человек. Остальная территория - только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое сообщество".
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 22 Сентября, 2007, 13:38:12 pm »
Цитата: "Снег СЕвер"
Atmel, неужели прежде чем флудить, так сложно зайти по ссылке А.П.Паршев «ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА» и прочитать?
Глава «ТАК ПОХОЖЕ НА КАНАДУ, ТОЛЬКО ВСЕ ЖЕ НЕ КАНАДА»:
Ну какой же это флуд? Флуд - сообщение не по теме. Со статьей я познакомлюсь, она интересная. Но думается, что  аргументы автора тоже достаточно скоропостижны. Вот и нужно их обсудить. Вы так не считаете?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 22 Сентября, 2007, 13:43:00 pm »
Цитата: "Atmel"
Но думается, что  аргументы автора тоже достаточно скоропостижны. Вот и нужно их обсудить. Вы так не считаете?
А вам не  думается, что аргументы стоит, для начала, прочитать? У Паршева не статья, а книга, объемом несколько сот страниц, густо насыщенная статистическими данными. То, что я цитирую, это не доводы, а иллюстрации и выводы.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 22 Сентября, 2007, 13:51:53 pm »
Цитата: "Снег СЕвер"
А вам не думается, что аргументы стоит, для начала, прочитать? У Паршева не статья, а книга, объемом несколько сот страниц, густо насыщенная статистическими данными.
Думается. Но я это сделаю только после того, как выйду на работу, где ее и скачаю. А сегодня у меня на телефоне осталось маловато из аванса. Только я не понимаю, почему Вы снова так нервничаете??? Ведь открытая тема - хороший способ популяризировать книгу. И лучшего способа это сделать, чем в обсуждении, нет. А тема на мой взгляд -  из числа принципиально важных. Ну а на климатические аргументы я возражения раньше встречал, вот только жаль я на них внимания тогда не обратил.

Прошу прощения, мне пора идти. :)
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 22 Сентября, 2007, 14:09:09 pm »
Вот вот - почитайте...
А я совершенно не нервничаю, просто надоели споры "о вкусе устриц" с теми, кто их  не ел.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #6 : 23 Сентября, 2007, 00:33:08 am »
Цитата: "Паршев"
Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира.
Чисто теоретически: это (особенно если считать, что СССР выгодно отличался централизацией, т.е. успешной концентрацией усилий при необходимости) должно было стать мощнейшим стимулом повышения производительности труда и эффективности производства. Например, развитие той же механизации во всех сферах и областях, чтобы свести необходимость ручного труда к минимуму. Вместо этого на деле использовался ручной труд. Похоже, Партия не знала, что делать с рабочими руками, которые неизбежно начнут высвобождаться. Да и экономически зачастую было выгоднее пригнать полсотни студентов в Казахстан, чем изготовить соответствующую строительную технику в достаточном количестве, а на этой технике человек десять квалифицированных рабочих дней за десять сделали бы то, чем полсотни студентов занимались два месяца каникул.

Тут недавно разоблачили "клевету" о якобы преследовании генетики. Но дело-то в том, что генетику действительно не просто задвинули в неприоритетные направления, а объявили буржуазной лженаукой. И студентам так преподавали. И ещё в начале шестидесятых про одного доцента кафедры биологии студенты шёпотом говорили, что он — вейсманист-морганист. Так что не надо сказки рассказывать. Возможно, Лысенко и был достойным человеком и не стал наговаривать на Вавилова; безусловно, он был талантливым агрономом и селекционером; вполне допускаю, что генетика относится скорее к основным наукам, от которых не ожидается непосредственной отдачи; но вот в то же время на физику выделялись средства, и не только на чисто прикладные исследования. Получается, что оружие было более приоритетным, чем сельское хозяйство?

Возможно, припасено и разоблачение клеветы о преследовании кибернетики. Однажды прочёл (в газете, т.е. источник ненадёжный), интервью с одним знающим человеком. Он рассказал, между прочим, что на каком-то этапе встал вопрос в верхах о дальнейшем направлении развития ЭВМ. И решено было, вопреки рекомендациям специалистов, развивать специализированные ЭВМ, а не универсальные, как те, что мы знаем сейчас. Причём повлияло на это решение именно объяснение преимуществ широкого распространения универсальных компьютеров: верхушка в этом ничего не понимала, и боялась, что новое поколение их попросту вытеснит, благодаря своим уникальным умениям. Результат: принципиальное отставание во всей области информатики.

Можно, конечно, говорить, что это уже был не социализм, а "скрытый капитализм". Только я не понял, зачем тогда понадобилось обелять решение о "закрытии" генетических исследований.

То есть создались такие условия, когда верхи не были заинтересованы в развитии. Это и решило судьбу СССР, и результаты этого мы пожинаем сейчас.

Теперь вернусь к теме: возьмём Японию, страну с мягким климатом и без собственных природных ресурсов, вполне отсталую экономически ещё недавно (а социально, возможно, и до сих пор мало изменилась с тех пор). Ресурсы (ту же нефть, металлы, да и уран для своих АЭС, наверно) покупает, а выдаёт лучшую в мире технику почти во всех областях. В отличие от неё, СССР, располагая уникальными ресурсами (пусть дорогими в добыче) торговал преимущественно сырьём, начиная с золота и кончая никелем и прочими редкими металлами. Что мешало этой великой державе продавать высокотехнологичные изделия из своего же сырья? Что мешало разрабатывать свои высокие технологии? Экспортировать их хотя бы в страны своего лагеря и те страны третьего мира, которые назывались "странами соцориентации"? Пусть бы соседние с ними страны "капориентации" контрабандой вывозили бы к себе более дешёвую и качественную советскую технику, и никто не смог бы их заставить покупать западное дорогое и отсталое барахло.

Не надо мне про нерыночную ориентацию советской экономики. Если шла борьба (классовая), то вряд ли экономические методы борьбы советское руководство считало, скажем, слишком грязными, прям хуже шариковых бомб и биологического оружия. Просто не могли. Чего там? Кажется — не продавай своё золото, прячь десятками тонн ежегодно у себя (или заморозь рудник, если пока больше не надо). Да ещё за буржуйское золото продавай буржуинам проклятым свой хай-тек, пусть у них золото дорожает. А ты при случае выбросишь на рынок за неделю 15-20 тонн и обвалишь ихнюю гнилую экономику. Бей их ихним же оружием.

Здесь было много факторов, и ещё один из них — сложности в получении информации: всё засекречено, а зарубежное доступно с трудом. Плюс обычное для рождённых в СССР незнание иностранных языков. Два часа в неделю в школе — немногим лучше, чем ничего. Тем более, что и тексты в учебниках в основном про пайониров, CPSU и тому подобную никому не нужную в реальной жизни хрень. Да, конечно, для тех, кто занимается какой-нибудь плановой проблемой, можно было добыть нужную литературу. Но часто ведь хочется почитать чего-нибудь не по своей узкой специальности, чтобы расширить кругозор; во-вторых, даже по своей специальности не всегда было просто добыть, что нужно.

Поэтому не надо рассказывать, почему Россия — не тёплая Канада и не богатая полезными ископаемыми Япония. Работать надо, или, по меньшей мере — не мешать тем, кто работать хочет. А то — вспоминается... перепев известной пословицы: опытный хирург поможет плохому танцору.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 23 Сентября, 2007, 09:36:24 am »
Не стану комментировать весь «поток сознания», но кое что отмечу:
Цитата: "Коля"
Чисто теоретически: это (особенно если считать, что СССР выгодно отличался централизацией, т.е. успешной концентрацией усилий при необходимости) должно было стать мощнейшим стимулом повышения производительности труда и эффективности производства. Например, развитие той же механизации во всех сферах и областях, чтобы свести необходимость ручного труда к минимуму. Вместо этого на деле использовался ручной труд.
Чисто логически – кроме теоретического принципа есть физические обстоятельства. Я уже не раз показывал – в цифрах и фактах, как СССР добивался больших успехов при меньших затратах и в более трудных условиях, чем «развитые страны». Так что прошу не заливать – вы не на митинге СПС…

Цитата: "Коля"
Тут недавно разоблачили "клевету" о якобы преследовании генетики. Но дело-то в том, что генетику действительно не просто задвинули в неприоритетные направления, а объявили буржуазной лженаукой. И студентам так преподавали.
Совершенно правильно преподавали. Потому, что лгуны-антисталинисты и тут полностью извратили историю.
То, что именовалось «генетикой» в 30-50-е годы был именно вейсманизм-морганизм, «теория», которая постулировала неизменность «наследственного вещества», неизменность и расовую обусловленность интеллектуальных способностей людей и прочее. Именно эти лженаучные положения и критиковались в советской науке, причем совершенно обоснованно. Замечу более того – основное научное положение Лысенко о возможности наследственного закрепления приобретенных признаков, которое с пеной у рта опровергалось «генетиками» аж полвека спустя, получило абсолютно достоверное подтверждение в 90-х годах, на основе открытого механизма «блуждающих» генов и вирусной передачи наследственной информации.
А экспериментальные исследования по наследственности, в т.ч. и «генетиками» прекраснейшим образом продолжались, об этом лгуны тоже помалкивают. А ведь даже пресловутый Тимофеев-Ресовский, работавший всю войну на нацистов, был прощен и с конца 40-х преспокойно продолжал исследования в закрытом НИИ при атомном проекте…

Аналогичная история с «кибернетикой». То, что пропагандировалось под этим названием в 50-е годы, было типичным шарлатанством, наподобие сегодняшней «синергетики» и «нанотехнологий». И это шарлатанство и осуждалось. А небольшое рациональное зерно – теория автоматического управления – всячески развивалась, причем основу советской электронно-вычислительной индустрии заложил всё тот же «сталинизм». И до конца 60-х СССР в технике не отставал, в теории значительно опережал те же США.

Цитата: "Коля"
возьмём Японию, страну с мягким климатом и без собственных природных ресурсов, вполне отсталую экономически ещё недавно (а социально, возможно, и до сих пор мало изменилась с тех пор)…
Тут и далее у вас полнейший сумбур в голове и полнейшее незнание истории. Поэтому, за неимением времени, откомментирую в двух словах – неверно всё!
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Покемон Пикачу

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 879
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 23 Сентября, 2007, 10:02:56 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Коля"
Тут недавно разоблачили "клевету" о якобы преследовании генетики. Но дело-то в том, что генетику действительно не просто задвинули в неприоритетные направления, а объявили буржуазной лженаукой. И студентам так преподавали.
Совершенно правильно преподавали. Потому, что лгуны-антисталинисты и тут полностью извратили историю.
То, что именовалось «генетикой» в 30-50-е годы был именно вейсманизм-морганизм, «теория», которая постулировала неизменность «наследственного вещества», неизменность и расовую обусловленность интеллектуальных способностей людей и прочее. Именно эти лженаучные положения и критиковались в советской науке, причем совершенно обоснованно. Замечу более того – основное научное положение Лысенко о возможности наследственного закрепления приобретенных признаков, которое с пеной у рта опровергалось «генетиками» аж полвека спустя, получило абсолютно достоверное подтверждение в 90-х годах, на основе открытого механизма «блуждающих» генов и вирусной передачи наследственной информации.
А экспериментальные исследования по наследственности, в т.ч. и «генетиками» прекраснейшим образом продолжались, об этом лгуны тоже помалкивают. А ведь даже пресловутый Тимофеев-Ресовский, работавший всю войну на нацистов, был прощен и с конца 40-х преспокойно продолжал исследования в закрытом НИИ при атомном проекте…

Аналогичная история с «кибернетикой». То, что пропагандировалось под этим названием в 50-е годы, было типичным шарлатанством, наподобие сегодняшней «синергетики» и «нанотехнологий». И это шарлатанство и осуждалось. А небольшое рациональное зерно – теория автоматического управления – всячески развивалась, причем основу советской электронно-вычислительной индустрии заложил всё тот же «сталинизм». И до конца 60-х СССР в технике не отставал, в теории значительно опережал те же США.

йети, ты же не на трибуне съезда! зачем херню городишь?
ты же в генетике нихера не понимаешь, как и полагается истинным коммунистам. а берешься оценки давать..
тем более в кибернетике..
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Покемон Пикачу »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »