Что есть Бог?

[Снег Север]

Ваше соображение «А что я могу сделать для других людей?» весьма правильно и, я бы даже сказал, идеально, но идеальных (утопичных) вещей в природе не существует.
Человек может задать себе программу «А что я могу сделать для других людей?», но лишь с какой-то целью. Иначе зачем ему это?

Опять двадцать пять… А цели в самом поступке ваша извилина не вмещает? Её надо непременно искать где-то, а не там, где она, со всей очевидностью, лежит?

И еще одно – идеальное совершенно не означает «утопичное», оно означает, по Марксу, «материальное, но пересаженное в головы людей». Человек живет в необозримом океане идеальных объектов и любые цели, даже самые примитивные и «биологические» у людей идеальны, так само, мышление, само сознание устроено. И иного не бывает.

[Прохвессор]

Ваше отношение к сказанному не понятно. Поясните свою позицию иначе возможна различная трактовка.

Азазелизм - это когда любое, даже самое очевидное, представление объявляется ложным, а противоположное представление - истинным. Например, он легко "доказывает", что Снег Север, я или Antediluvian - антикоммунисты и антимарксисты.

[Mikel]

Азазелизм - это когда любое, даже самое очевидное, представление объявляется ложным, а противоположное представление - истинным. Например, он легко "доказывает", что Снег Север, я или Antediluvian - антикоммунисты и антимарксисты.

Но если доказывает, то так и есть. Так ведь?
Другое дело, если не доказывает, тогда это просто высказывание без обоснования. Я не прав?

[Mikel]

Опять двадцать пять… А цели в самом поступке ваша извилина не вмещает? Её надо непременно искать где-то, а не там, где она, со всей очевидностью, лежит?

Не надо грубить мне. Предупреждаю последний раз.
Я лично Вас никогда не оскорблял и не считаю глупым человеком. Чего требую и от Вас.
Если я заблуждаюсь в своих высказываниях, то напишите где именно. Объясните, где лежит цель у любого поступка. С примером, пожалуйста. Если Вам придется повторять, то прошу это сделать для меня в виде исключения.

Заметьте, переход на обоюдные оскорбления не принесет конструктива спору, а лишь ухудшит наши с Вами взаимоотношения.

И еще одно – идеальное совершенно не означает «утопичное», оно означает, по Марксу, «материальное, но пересаженное в головы людей». Человек живет в необозримом океане идеальных объектов и любые цели, даже самые примитивные и «биологические» у людей идеальны, так само, мышление, само сознание устроено. И иного не бывает.

Я приму это к сведению, хотя согласен не полностью.
А так как разговор не об определении слова "идеальный", я не стану продолжать дискуссию на тему этого слова.

[Прохвессор]

Но если доказывает, то так и есть. Так ведь?
Другое дело, если не доказывает, тогда это просто высказывание без обоснования. Я не прав?

"Доказывает" ровно в том стиле, как я пивёл в примере о пользе жрущего паразита. А там уж сами решайте, доказательство это или нет. К сожалению, в таких спорах окончательного и бесповоротного доказательства не бывает. Если бы такого "философа" можно было усадить программировать компьютер, вот тогда ложность его софистики была бы очевидна - программа бы не заработала, компьютер дурными рассуждениями не обманешь. Сам наблюдал, как бесятся некоторые, считая, что компьютер не прав.

[Прохвессор]

То бишь - троллинг.

Это не совсем троллинг. Тролли стараются всё-таки найти реально слабые места в "обороне", чтобы самим в лужу не сесть. А тут наоборот, берётся самое "железобетонное" утверждение и выворачивается наизнанку. Развлечение такое, видимо.

[Mikel]

Просто ему это нравится и всё.

А это уже выгода. Хоть я не согласен с "и всё".

А для конкретного одного индивида в этом нет ни единой выгоды.

А зачем тогда ему это делать?

[Mikel]

я пивёл в примере о пользе жрущего паразита. А там уж сами решайте, доказательство это или нет.

По мне так польза есть.
Это ведь сродни лозунгу "клиент всегда прав". Если у паразита есть деньги он платит и жрет, а работники скажем столовой, работаю и получают деньги, а потом уже жрут.
Польза в поддержании этой цепочки паразитов.

К сожалению, в таких спорах окончательного и бесповоротного доказательства не бывает.

Бывает. Просто поражение никто не хочет признавать.
Но, думаю, каждый для себя сделает вывод.

[Снег Север]

Объясните, где лежит цель у любого поступка. С примером, пожалуйста. Если Вам придется повторять, то прошу это сделать для меня в виде исключения.

Объясняю - цели поступков лежат в разных местах. Но это всегда социально-обусловленные места. Достаточно часто цели лежат вне индивида, в таком случае его единственной непосредственной целью является выполнение этого самого "категорического императива" и более ничего. На уровне индивида вопрос о целях самого этого императива лишен смысла, а на уровне социума про эти цели уже писалось 100500 раз. Впрочем, если индивид способен подняться до осознания себя как части целого, эти социальные цели могут стать частью его индивидуальных целей. Но способны на это далеко не все, что иллюстрируется известной притчей:

Идя по дороге, путник встретил троих людей, обтесывавших камни. Он заметил, двое из них были явно несчастливы, печалены, тяжело вздыхали. Третий, напротив, казался счастливым. Он пел, смеялся.

Путник задал вопрос одному несчастному:
- Что ты делаешь?
- Я обтесываю камни, - ответил несчастный.

- А что делаешь ты? - обратился путник ко второму.
- Не видишь что ли - зарабатываю себе на пропитание! - ответил тот.

- Ну а что делаешь ты? - обратился путник к счастливому.
- О, я строю храм! - гордо ответил счастливый.

[Mikel]

Объясняю - цели поступков лежат в разных местах. Но это всегда социально-обусловленные места. Достаточно часто цели лежат вне индивида, в таком случае его единственной непосредственной целью является выполнение этого самого "категорического императива" и более ничего.

Т.е. вы не сторонник копнуть глубже?
А как же обычные вещи как покушать, разве и тут социально-обусловленные цели?

По поводу притчи:
Если человек счастлив возводя храм, то он счастлив, потому что реализует не свою цель? Как Вы написали "вне индивида".
А я считаю, что он думает, что делает богоугодное дело и его вознаградят за это.

Подкорректируйте меня, пожалуйста, если я чего-то недопонял.