ateistkaЕдинственная??? Вы кроме Библии хоть что-нибудь иногда читаете?
И читаю, и читал. Приведите книги, посмотрим правда ли там, или как всегда наглая ложь.
Мне, как и миллионам людей, объяснили, что такое добро и зло в атеистической стране, без всякой Библии, элементарно, Ватсон.
Ага - добро это мы, а зло - это они.
И толку было больше, чем от нынешних, жутко верующих и страшно воцерковленных. Бог, дьявол, рай, ад- весь этот примитивный набор для окучивания невежественных мозгов, нормальные люди давно сдали в утиль.Кроме того, вот Вы заладили о мудрости, добре и зле- это садист Яхве-то- добро? Или бесконечная история того, как древнееврейские племена мочили своих и чужих, как убивали женщин, стариков и детей? Назовите вещи своими именами, Библия- это история мерзости, а никак не мудрости, да еще и выдаваемая за "божественную истину".
А что, люди добро? Вы думаете, что за зло воздавать злом - это зло? А я считаю что нет.
Ян Гус тоже пошел до конца, а кое-где его риторика превосходит иисусову (погуглите слово "Реформация"), давайте его объявим богом.
У Вас с логикой проблемы, я ведь не говорил, что Иисус бог из-за этого, я говорил что он прав.А Ян Гус - последователь Иисуса, для меня святой человек.
Нет? А почему? Потому что не пойми кто написал в Библии, что Иисус имел еще и божественную природу, т.е. был безгрешен и т.д. и т.п. А по его словам и поступкам и не скажешь. Что-то не пойму я Вас, в чем прикол-то? Только в том, что "Первый, нах!"(с), как сейчас молодежь в комментариях к новостям пишет?
Первенство важно.
От античной философии больше проку, чем от иисусовых банальностей, на которые никто не обратил бы внимания, если бы он не выдавал себя за сына бога.
Не помню, что какой бы то ни было античный философ написал, что хумансы - весьма негодная раса.
И да, если он действительно был такой божественный, зачем же занимался дешевыми фокусами, рассчитанными максимум только на то, чтобы потешить свое тщеславие, а не исцелил там, к примеру, ну хотя бы половину Земли? Вода в вино, стадо свиней- в море, бродяжничество по провинциальным городам и деревням- лучшее занятие для всемогущего? "Я есть путь, истина и жизнь."(с)- обалдеть просто. И дальше что? От скромности этот божок точно бы не умер, если бы существовал в реальности.
Я Вам уже говорил, что христианство никакого всемогущества не проповедует.Эта религия - полу-дуалистическая.И рассматривается с позиций борьбы добра и зла.
Это Вы не врубаетесь, причем практически постоянно.))) В особенности, в вопросе происхождения и предназначения религии. Ну да ладно, что там у нас с иисусовой риторикой? Бесстрастная ненависть- докажите, что она "там" очевидна, вперед.
Не очевидна может быть, но вполне ясна.Речь идёт о том, что неверующие родственники могут отвлекать человека от спасения души.То есть Иисус говорит о том, что его последователи должны пренебречь и родственными узами.Аргументировать это всё задача непростая , долгая, так что подробно расписывать не буду.
Ой, а в чем ее примитивность заключается? В том, что вещи называются своими именами, а христианам, услышавшим правду, становится мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы? Занят проповедью- это сильно. :shock: Еще раз, что принципиально нового сказал Иисус, чего бы до него никто не знал?
Что большинство общества - негодяи с точки зрения по-настоящему порядочных людей, и т.п.. И я не говорю, что обязательно не знал.Но он сказал правду, вот о чём я говорил.
Pasha, Вы уже в третий раз не понимаете, что Вам пишут. Первый раз был с агностицизмом, второй я проигнорировала, ибо было непринципиально, это- третий. Меня начинает утомлять подобный диалог.
С агностицизмом Вы выразились двусмысленно,а когда Вы уточнили, вопрос был снят,я понимаю что мне пишут.Не обманывайте.
Ответ заключен в самом вопросе, если уж Вы упомянули диамат.)) Поконкретнее- вряд ли, меня очень огорчает, что Вы не понимаете элементарных вещей (см. выше), я- не Иисус, мне жалко тратить время на проповеди.
На самом деле ситуация такая - Вы думаете, что Вас не понимают, когда Вас прекрасно понимают, а вот Вы понять более сложное не можете, вот Вам всякая чертовщина и мерещится.Так бывает у людей, которые неадекватно оценивают уровень своей компетенции, и считают что они то точно умнее собеседника.
Без комментариев, ибо идиотизм.
Историю подучите, тогда поймёте что идиотизм - это оправдывать Сралина.
И Вы ещё смеете критиковать Яхве, говорить о чьём-то невежестве и глупости.
Вы - сталинистка - мракобеска.
Вы- правда дурак или просто троллите?
Вы не умеете понятно выражать свои мысли, а перекладываете с больной головы на здоровую.
Это непринципиально, но, как правило, да.
Как правило нет.
Язычество- понятие очень растяжимое, не говоря уже о нюансах происхождения и толкования термина, если Вы в курсе вообще. Но раз Вы любите упрощать, то, пожалуйста: силами природы. Какой вопрос, такой ответ.
Я во всём в курсе. Приведите исторические примеры запугивания силами природы в целях покорности власти.
Я Вам объяснила, для чего используется религия, в ответ- ничего, кроме глупого кривляния и демагогии. Надеюсь, Вы помните, что я принципиально не спорю с идиотами?
Вы начинаете меня сильно раздражать.Какие кривляния нах? Я Вам задал вопросы, на которые Вы не можете ответить. Ещё раз говорю - Вы слишком мало знаете о религии и истории, но не осознаёте это.Вот что называется идиотизмом.
Вы не понимаете сути неоязычества, что меня, почему-то уже не удивляет.
Я разбираюсь в современном язычестве.А Ваша демагогия уже выходит за все рамки.
Вы что хотели сказать? - что неоязычники верят просто в персонифицированные силы природы и "эгрегоры с архетипами"?
Родноверческий толковник 11) О Чурах и Связи с Богами
Рекут иные об Обрядах Родноверческих: «Невежество еси – чурам бездушным кланяться!» Истинно рекут, или нет?
О том размышляя, для пущей наглядности приведу таковую полушутейную ситуацию.
Представьте себе, что некто (как раз рекущий о «невежестве» нашем) разговаривает по телефону. И видит его за оным занятием некий дикарь (положим, из Африки или с Крайнего Севера). Что увидит ОЧАМИ тот дикарь? Только то, что человек разговаривает с БЕЗДУШНОЙ ВЕЩИЦЕЙ (телефонной трубкой). Кем сочтёт дикарь такового человека? Да, собственно, «дикарём и невеждой» и сочтёт, коли он не с человеком, но лишь с вещицей малой разговоры разговаривает. Кем НА САМОМ деле в этом случае окажется человек, посчитавший «невеждой» другого? Да невеждой и окажется…
Пример, конечно, шуточен. Но такоже и верен. Потому помнить завсегда надобно, что не всё то «невежество», что не способен вместить в себя Разум твой. Есть Зримое и есть Сокрытое. Есть телефонная трубка, и есть тот, кто слышит тебя с её помощью. Есть Чуры рукотворные, и есть Те, Кому Чуры оные утверждаются, Те, Кто СЛЫШИТ нас посредством Чуров сиих…
Ну, продолжайте... И? И значит, давным-давно опровергнутые "доказательства" Ансельма и Фомы Аквината (этих двух- в первую очередь) из "яхвизма" можно экстраполировать на язычество. С тем же результатом.)))
В огороде бузина, в Киеве дядька.Учебник логики купите.
Терпеть не могу эту тупую лексику- "методички", "хомячки" etc. И соответствующее ей "чувство юмора".
Да, Вы производите весьма нездоровое впечатление.
