Что есть Бог?

[Roland]

У меня тут затруднений нет.
Ещё раз повторю возьмите учебник философии для ВУЗа (любого), и почитайте.
Или хотя бы - философский словарь.

 Я разбираюсь в религиозной терминологии, а вот до вас кое-что упорно не доходит.

[ateistka]

Так чего тогда над агностиками стебётесь?

Pasha, ну нафига Вы рвете из контекста? Речь шла о верующих, которые приходят на форум, представляясь агностиками, но рано или поздно (скорее, рано, чем поздно), из их постов начинают торчать уши Иисуса Иосифовича. Уже было такое, и не раз на моей памяти. Так что это не стеб над агностиками (хотя, в принципе, их позиция стеб никак не исключает), а всего лишь предложение не полоскать мозги лишний раз, а сразу раскрывать свою боговерческую сущность.

 

Коран это вторичный продукт,  Библия далеко не так глупа как Коран.Философствования Соломона, притчи, мысли Иисуса и апостолов довольно умны порой и верны.

Философствования Соломона??? Вы серьезно? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Я была о Вас лучшего мнения, честное слово. Но если для Вас бесконечный словесный понос Соломона на тему "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным"- мудрость, как, впрочем и бессвязный бред Иисуса, который ничего принципиального нового не сказал ни разу- то у меня просто нет слов.

 

Зло - это то, что причиняет страдание людям или ведёт к нему.

Ок, будем плясать от этого определения. Отвечаю на Ваш вопрос: истребить зло в полном объеме, наверное, невозможно, но можно свести его к такому минимуму, значение которого бесконечно мало и им можно пренебречь. Без участия религии, естественно.

Имхо мысль такая слишком примитивна. Сталин например управлял громадной страной без религии, видать в семинарии научили?

Вы ведь не разбираетесь в этих вещах (я сейчас о феномене СССР, а не о религии), и примитивизируете так, что волосы на голове дыбом встают. Способности Сталина, как первоклассного руководителя, и те механизмы управления, которые были задействованы в период с 1917 вплоть до начала горбачевской порнографии, никак не связаны с сущностью религии, которую Вы просили пояснить. Как и для чего были придуманы религии, я Вам уже сказала. С чем Вы не согласны? Романтизм не позволяет признать суровую правду жизни? Но суть религии именно такова- держать баранов в страхе и подчинении и иметь с этого профит, все остальное, включая басни Соломона,- лирика, причем лирика довольно низкого пошиба, за которой Вы не видите сути явления.

[Krakodil]

А что такое "духовный рост"? А "Душа " в единственном числе?

Гугл вам в помошь. И учебник философии в придачу. Если, конечно, действительно интересует.

Ну гугл так гугл. Смотрим:
"Согласно толковому словарю русского языка Ушакова, душа:
1. В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека;
2. В старой психологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека;
3. Внутренний, психический мир человека."

Так Вы какое из этих трех значений имеете в виду, когда пишете " Бог - это часть того, что люди именуют Душой. Та её часть, которая направляет человека в сторону духовного роста"?

[Krakodil]

Духовный рост обязательно предполагает наличие "бога", которого Вы даже толком описать не можете?

Предложите альтернативную гипотезу.

Опять и снова о бремени доказательства: не кто-то должен альтернативную гипотезу предлагать, а Вы обосновывать изложенную Вами.

[Krakodil]

Второе и третье. В первое я (хи-хи...) не верю. )))

То есть, бог у Вас - это продукт высшей нервной деятельности человека?

[Krakodil]

Продукт? Оригинально...
Скорее, высшая нервная деятельность - это и есть Бог.

Вся?

[Roland]

Pasha, ну нафига Вы рвете из контекста? Речь шла о верующих, которые приходят на форум, представляясь агностиками, но рано или поздно (скорее, рано, чем поздно), из их постов начинают торчать уши Иисуса Иосифовича. Уже было такое, и не раз на моей памяти. Так что это не стеб над агностиками (хотя, в принципе, их позиция стеб никак не исключает), а всего лишь предложение не полоскать мозги лишний раз, а сразу раскрывать свою боговерческую сущность.

 Ах, ну если так...Агностик может признавать между прочим и что-то верным из учения Иисуса, просто он в отличие от христианина не верит в него, или сомневается в существовании.

Философствования Соломона??? Вы серьезно? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Я была о Вас лучшего мнения, честное слово. Но если для Вас бесконечный словесный понос Соломона на тему "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным"- мудрость, как, впрочем и бессвязный бред Иисуса, который ничего принципиального нового не сказал ни разу- то у меня просто нет слов.

 Cоломон первый пришёл к выводу, что смертная жизнь - томление духа.Иисус боролся всю жизнь с системой, и совершенно верно определил человеческое общество как негодное и прогнившее.

Ок, будем плясать от этого определения. Отвечаю на Ваш вопрос: истребить зло в полном объеме, наверное, невозможно, но можно свести его к такому минимуму, значение которого бесконечно мало и им можно пренебречь. Без участия религии, естественно.

 И как это сделать? И Вы не ответили на вопрос - откуда зло появилось вообще?
 

Вы ведь не разбираетесь в этих вещах (я сейчас о феномене СССР, а не о религии), и примитивизируете так, что волосы на голове дыбом встают. Способности Сталина, как первоклассного руководителя, и те механизмы управления, которые были задействованы в период с 1917 вплоть до начала горбачевской порнографии, никак не связаны с сущностью религии, которую Вы просили пояснить.

 Вы сказали, что религия придумана для управления, а я вам показал что прекрасно можно управлять и без религии.В чём тут надо разбираться?

Как и для чего были придуманы религии, я Вам уже сказала. С чем Вы не согласны?

 Вот с этим и не согласен.Что религии придумали для управления.Религии если и придумали, то для того - чтобы ответить на "философские" вопросы.А вообще религия возникла скорее потому, что есть действительно некий потусторонний мир, чем потому, что это лишь плод человеческой фантазии.Само существование феномена религии довольно весомый аргумент против атеизма.

 Романтизм не позволяет признать суровую правду жизни?

 Да тут ничего сурового нет, суровое - это то, что проповедует христианство.

Но суть религии именно такова- держать баранов в страхе и подчинении и иметь с этого профит, все остальное, включая басни Соломона,- лирика, причем лирика довольно низкого пошиба, за которой Вы не видите сути явления.

 Прямо как Невзоров говорите - единственная задача церковников мол обеспечить себя ещё на несколько поколений покупателями свечек.Фигня это, ведь религия не прибыльнее светской работы, и не легче. Значит причина не в этом, сами попы ведь тоже верят в бога, и идут на жертвы ради веры.

[Krakodil]

Судя "по плодам их" - далеко не вся.
Хотя... как знать. Может, и вся. "Науке это неизвестно", а мне - и подавно.

Вы не могли бы определиться? Страницей или двумя ранее Вы заявили, что бог - это часть души, через пару часов Вы уже точно не знаете. Я не успеваю за Вашим потоком мысли.

[Roland]

Вы не могли бы определиться? Страницей или двумя ранее Вы заявили, что бог - это часть души, через пару часов Вы уже точно не знаете. Я не успеваю за Вашим потоком мысли.

 "Бог-часть души" - это вообще отжиг был.

[Krakodil]

И Вы не ответили на вопрос - откуда зло появилось вообще?

Вспоминается рассказ Шекли про универсальный ответчик. "Ответчик мог ответить на любой вопрос, будь тот поставлен правильно. (...)" И еще что-то, давно читанное, кажется, в "Химии и жизни" печатали рассказ лет 35 назад, не помню уже, чей и о чем. Поиск по запомнившейся фразе в сети выдал чей-то пост, до боли напоминающий искомый вариант, человек явно читал то же самое: "Представьте - я задам Вам вопрос "почему я родился под знаком Тельца?" . Вы будете объяснять мне про зачатие, срок беременности, роды, объясните мне кучу всего - но никогда не ответите на мой вопрос, потому Ваше объяснение лежит вне плоскости вопроса."

Вы сами лично здесь изволили написать: "Зло - это то, что причиняет страдание людям или ведёт к нему". Теперь спрашиваете, откуда оно взялось вообще. Не видите нелепости? Из Вашего же определения прямо следует, что зло - это наша субъективная оценка происходящего, без человеков никакого зла не существует. Но в масштабах Вселенной мы не мерило всех вещей. Мир не затевался для того, чтобы поселить в него людей. Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла.

Конечно, если Вы верите, что таки мир сознательно сотворен богом, чтобы человеку было где жить (совсем как в том анекдоте: "неужели бесконечная вселенная, миллиарды галактик, триллионы звезд созданы лишь для того, чтобы человек **ал человека?") - ну тогда на Ваш премудрый вопрос отвечают разнообразные сборники сказок, известные под названием Библия, Коран и др.