Коля, как вы не понимаете главного – советская экономика была не рыночная!
Это-то я понимаю: и жил тогда, и политэкономию в институте учил, как все.
Вы считаете это недостатком? Смотря как посмотреть!
Да, считаю недостатком. Причём — откуда ни поглядеть. В экономике я не разбираюсь, но вообще считаю, что чисто плановая экономика, равно как и чисто рыночная, ничего хорошего в себе не несут. Оптимально — какая-нибудь смесь двух этих форм. И это относится не только к экономике.
Для отдельного частника – плохо.
Не-е... Я бы обобщил шире: для отдельного ИНДИВИДА. Примеры я уже приводил. Та же бытовая техника. Это же, как работа и как сон, — треть жизни человека: дома, на отдыхе, хобби всякие... А тут: кассетные магнитофоны — дорогие и посредственные, кассеты — тоже. Про компьютеры я упоминал, но их можно и не брать, потому что эпоха домашних персоналок наступила позже. Оптика (фототехника) действительно не очень дорогая и притом довольно хорошая, но преимущественно с ручной настройкой экспозиции и резкости, и по весу тяжёлая. И плёнки чёрно-белые, а цветные советские никуда не годились, ГДРские ORWO были ещё туда-сюда (по сравнению с тем же Kodak'ом). И цветная печать в ателье — по рубь двадцать карточка, да ещё сдашь сейчас — получишь через месяц, хренового качества. Захочешь кадр-другой перезаказать — надо перфорацию стричь, хотя кадры пронумерованы. Дикость, да и только.
Однажды я спросил фотокорреспондента, с которым случилось провести несколько часов, почему он пользуется Canon, а не "Киевом" или "Зенитом". Он ответил, что Canon легче, с объективами и прочими аксуссуарами разница больше килограмма. А он был уже немолодой, ему лишние килограммы таскать часами тяжко. Видел как-то в каком-то западном фотожурнале сравнительную таблицу фотоаппаратов. Был в ней и новый тогда "Зенит-122". В графе "Комментарии" было сказано: "Russians discover plastic" (русские открыли пластмассу). "Лейка" с такими же характеристиками стоила на порядок дороже. Видеокамер вообще не было.
Ещё один закидон "плановой" экономики. Выпустили сковородки с тефлоновым покрытием. Люди про них не знали и не брали такие дорогие неблестящие сковородки — в нерыночной экономике не было ни рекламы, ни эффективного метода оповещения о бытовых новинках. За два года люди, впрочем, через систему ОБС (одна баба сказала) оценили новые сковородки, и они тут же исчезли насовсем (до конца перестройки, когда появились, но уже по лицензии Tefal). Причина? Через два года из розинчной сети в Госплан поступила обратная связь — спроса на продукцию нет, и её вычеркнули из дальнейших планов, как раз в то время, когда нужно было наращивать производство.
И такой парадокс: разговаривал я как-то с одним человеком, работавшим как раз в государственном планировании. И он удивил меня, сказав, что перевыполнение плана часто не менее разрушительно, чем его недовыполнение. Интересно, и какие же в таком случае вредители развешивали транспаранты "пятилетку в четыре года" или "Годовой план — к 29 декабря"? Ведь ясно, что спланировать ВСЁ просто невозможно. Хотя бы потому, что сельскохозяйственная продукция заметно зависит от внешних обстоятельств, следовательно, пищевая, лёгкая промышленность — тоже.
Для общества в целом – намного лучше, чем рынок, с его <...>
Согласен, хотя и не полностью. Вообще считаю, что надо сравнивать не с рынком, а с менее экстремальными комбинациями рыночного и планового подходов. Или уж тогда речь должна идти о действительно плановой экономике, с планированием семьи, фабриками-кухнями и рабочими армиями по Троцкому. Тогда действительно никакого "пришёл/купил" не надо. Только такое общество, живущее в едином рабоче-военно-исправительно-трудовом лагере, вряд ли жизнеспособно.
Кстати, и при СССР урон природе причинялся немалый. Хотя бы такая мелочь: в Ясной Поляне, музее-заповеднике Л.Н.Толстого, была еловая аллея. Правда, до его рождения (впрочем, может, в детстве, с датами напряжёнка) она была берёзовой, и однажды ели срубили и насадили берёзки. Почему? Потому что хвоя облетела: хвоина живёт в среднем пять лет, поэтому восстанавливается дольше. А отчего облетела? А неподалёку начал работать Щёкинский химический комбинат. Я нарочно привожу пример известного места. Думаю, при желании их можно найти тысячи. Хотя бы полистав подшивку-другую журнала "Крокодил".
Причём я почти полностью уверен, что дело — в сдаче комбината в эксплуатацию без достаточных очистных сооружений, которые скорее всего были запланированы и просчитаны верно, но почему-то во время приёмки "не заметили" недоделок, а потом почему-то "не замечали" загрязнения атмосферы. И вынужден с грустью признать, что на гнилом Западе за такое безобразие ни одна ТНК не избежала бы штрафов, опечатывания и судебных преследований с огромными компенсациями.
