Человек: его суть и его свобода...

[Снег Север]

Последнее десятилетие принципиально изменило наши представления о строении, динамической эволюции и устойчивости Солнечной системы...
      Так что Ваше заявление будто бы «время восходов, заходов, даты равноденствия, сезонные влияния солнца» всегда будет такими как и сейчас не может не вызвать сочувствующей улыбки в Ваш адрес

Я даже не спрашиваю, поняли ли вы то, что прочитали... Мне интересно - понимаете ли вы, хоть что-то из того, что сами написали? С какого бодуна вопросы динамической эволюции Солнечной системы (которые, по самым скромным оценкам, занимают несколько миллиардов лет) влияют на календарь в течение срока существования человечества - примерно 50 тыс. лет???

Еще один наглядный пример того, что сути научного знания вы не понимаете совершенно...

[Прохвессор]

Причём начиная с "теории" о том, что солнце всходит, движется по небу и заходит. Изначально введя понятие "движение" как изменение видимого положения видимого объекта, и оставаясь в рамках этого определения, представление о движении солнца по небу является верным ровно на 100%, ни малейшей ошибки в нём нет.

      Так ведь я ж говорил об измерениях и проэкциях истины. Ведь что такое описанное Вами движение Солнца это проекция истины и ошибка возникает тогда когда Вы эту проекцию истины принимаете за саму истину. Так что по сути мы говорим об одном и том же только разными словами.

Истина - это высказывание, соответствующее действительности. "Солнце движется по небу" - это истина, если под словами "солнце", "небо" и "движется" понимать то, что ими изначально обозначили. Что такое проекция высказывания - это выше моего понимания. :roll:  :lol:

[Снег Север]

Что такое проекция высказывания - это выше моего понимания. :roll:  :lol:

А эта такая сферическая сивая кобыла в вакууме, которую заводят разные филосОфы - кифы мокиевичи, которые никак не разберутся с тем, что такое "истина"... :lol:

[®)) PI-H ((®]

Истина - это высказывание, соответствующее действительности. "Солнце движется по небу" - это истина, если под словами "солнце", "небо" и "движется" понимать то, что ими изначально обозначили.

      Нет ну Вы точно издеваетесь! Вы что забыли что такое Солнце!? А небо по котором плывут облака!? (Небо - Видимое над поверхностью земли воздушное пространство) Другими словами небо это то, что находится в сравнительно тонком слое атмосферы. Вы хоть представляете, что произойдёт если Солнце хотя бы попытается шагнуть на этот слой!? И не надо тут лепить истину невесть из чего!

[®)) PI-H ((®]

Последнее десятилетие принципиально изменило наши представления о строении, динамической эволюции и устойчивости Солнечной системы...
      Так что Ваше заявление будто бы «время восходов, заходов, даты равноденствия, сезонные влияния солнца» всегда будет такими как и сейчас не может не вызвать сочувствующей улыбки в Ваш адрес

Я даже не спрашиваю, поняли ли вы то, что прочитали... Мне интересно - понимаете ли вы, хоть что-то из того, что сами написали? С какого бодуна вопросы динамической эволюции Солнечной системы (которые, по самым скромным оценкам, занимают несколько миллиардов лет) влияют на календарь в течение срока существования человечества - примерно 50 тыс. лет???

      Вы динамически ни хрена не мыслите! По этим малым в обычных условиях отклонениям можно будет как-то определять, что в Системе произошли какие-то изменения если вдруг эти величины начнут увеличиваться. Можно будет определить, что в системе появилась ещё одна планета или же какая-то планета покинула Систему либо может ещё произошли какие-то изменения. Вы со своим статичным взглядом так и будете стоять и удивляться как это астероид уже прилетел и вот вот упадёт Вам на голову и заодно уничтожит Землю, как это может быть ведь Вы его ждали только через 50 тыс. лет. Вы со своим пренебрежением к мелочам уже достали!

[Снег Север]

По этим малым в обычных условиях отклонениям можно будет как-то определять, что в Системе произошли какие-то изменения если вдруг эти величины начнут увеличиваться. Можно будет определить, что в системе появилась ещё одна планета или же какая-то планета покинула Систему либо может ещё произошли какие-то изменения.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Без комментариев...

[®)) PI-H ((®]

По этим малым в обычных условиях отклонениям можно будет как-то определять, что в Системе произошли какие-то изменения если вдруг эти величины начнут увеличиваться. Можно будет определить, что в системе появилась ещё одна планета или же какая-то планета покинула Систему либо может ещё произошли какие-то изменения.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Без комментариев...

      Вы просто самоуверенное ничто! И откуда всялось такое убожество как Вы не спсобное сомневаться и ещё на что-то при этом расчитывающее!?

[Снег Север]

Конечно, конечно, надо постоянно сомневаться в том, что завтра солнце встанет...  :lol:
А чихание блохи на моей собаке вполне может оказать решающее влияние на "вопросы динамической эволюции Солнечной системы"...  :lol:

До чего же меня смешат всегда особи, которые ни бельмеса ни смысля в азах научной методологии, начинают призывать "во всем сомневаться"... они прочли про принцип: "Подвергай сомнению", но так и не поняли, что и когда подвергать необходимо, а что - бессмысленно.  :lol:

[Прохвессор]

Нет ну Вы точно издеваетесь! Вы что забыли что такое Солнце!? А небо по котором плывут облака!? (Небо - Видимое над поверхностью земли воздушное пространство) Другими словами небо это то, что находится в сравнительно тонком слое атмосферы. Вы хоть представляете, что произойдёт если Солнце хотя бы попытается шагнуть на этот слой!? И не надо тут лепить истину невесть из чего!

Я прекрасно понимаю что такое Солнце. Но сегодня под этим термином понимается совсем не тот объект, который обозначался им тысячу лет назад. Система правил изменилась, более общая система правил включила в себя предыдущую в качестве частного случая. Тысячу лет назад это был просто жёлтый круг, движущийся по синему небу, без дальнейших рассуждений (точнее тогдашние дальнейшие рассуждения оказались ошибочны). Он им остался и сегодня. Только теперь мы знаем почему мы видим этот жёлтый круг, почему он движется и что лежит в основе этих явлений. И словом "Солнце" теперь обозначается не только этот видимый жёлтый круг, но и небесное тело, результатом существования которого он является.

[Снег Север]

Факты, установленные, как говорится, по правилам науки, являются ее приобретением навечно. Мы не можем себе представить такого положения дел, при котором они перестали бы осуществляться.
Еще раз я подчеркиваю, что воспроизводимость факта в строго заданных условиях является непременным условием существования науки. А поскольку достижения науки впитаны всей жизнью, всей цивилизацией, пользующейся самолетами, электромашинами, телевизорами, построенными на основании этого непременного условия, то поэтому должно быть ясно: нарушение закона природы, формулирующего воспроизводимость явления, невозможно и является чудом — чудом в том самом смысле, которое присваивается этому слову религиозными фанатиками.
Если вы с серьезным видом сообщите своему сослуживцу, что ваша собака вчера родила котенка, то он в лучшем случае ответит вам, что не надо молоть чепуху, а если он олицетворяет собой верх наивности, то скажет: «Бог мой, но ведь это чудо!»
Точно так же любой человек, вне зависимости от образования и если он не клиент психиатрической лечебницы, назовет чепухой или библейским чудом утверждение, что вчера солнце взошло на западе, что камень, выпущенный из руки, полетел к небу, что недельный ребенок попросил почитать журнал «Смена» что барон Мюнхгаузен пересел с одного пушечного ядра на другое. Именно чудом или чепухой! В зависимости от воспитания. Ибо, конечно, можно воспитать человека так, чтобы он верил в возможность чудес, совершающихся по воле бога или нечистой силы.

… Но утверждение, что в каком то двигателе, предложенном гениальным, безвестным доныне конструктором, не соблюдается закон механики Ньютона; или журнальная статья, в которой описывается вода, испаряющаяся из герметически закупоренного сосуда; или рассказ свидетеля о человеке, который видит сквозь стену, — такие и им подобные истории не причисляются к чепухе очень многими людьми. Среди них бывают и с высшим образованием. Они с жаром отвергают возможность чудес. О, они не так воспитаны, чтобы верить в нечистую силу. Но почему не допустить, что все эти интересные события просто еще не поняты наукой? Почему не думать, что когда нибудь и этим явлениям будет найдено превосходное и безупречное объяснение, ничуть не противоречащее всеобщим законам?
Одна из причин доверия к рениксе заключается в том, что незнакомые с естествознанием люди не видят полного тождества этого сорта чепухи с чепухой более явной, вроде говорящей собаки.
Впрочем, для здорового сомнения важно не столько знакомство с естествознанием, сколько умение логически рассуждать — хотя бы в самых скромных размерах.

… Поэтому если какой нибудь камешек отказался бы падать на землю, то это его поведение сразу поставило бы под угрозу всё мироздание. Если разрешается капризничать камню, то нет основания быть уверенным и в завтрашнем восходе солнца. Существование исключения означает нарушение не только частного закона, но и общего закона природы. А значит, и допустима возможность нарушения всех следствий этого закона. Поэтому естествоиспытатель не имеет права пожертвовать любителям чудес даже самый маленький, самый вроде бы пустяковенький факт!

… Честно говоря, даже неловко давать разъяснения этого порядка. И я никогда бы не стал подозревать в такой степени безграмотности так называемого «среднего читателя» если бы не упомянутые газетные статьи и, главное, отношение к ним читательской публики, с которым я сталкивался.
Причины, видно, в том, что логическое мышление требует усилия. Разумеется, проще и легче заимствовать «свои» мнения из так называемых авторитетных источников, чем доходить до них своим умом.
Как будто существует и другое обстоятельство — какое то психологическое противление идее о существовании законов природы, которые действуют без исключения.
— Откуда вы знаете, — спрашивает этакий «пытливый ум» — что законы природы не могут нарушаться, что камни всегда падают на землю, а люди никогда не будут рожать ослов?
Нельзя логически обосновать незыблемость законов природы. Имеется и имелось множество любителей схоластических рассуждений по этому поводу. Выводы их сводятся к одному: я знаю, что я ничего не знаю; или — я знаю лишь одно свое существование.
Не надо вступать в спор со вздорными софистами (об этой категории «прогрессистов» мы поговорим позже). Отвернитесь лучше. Помните, что человек не имеет права забывать об эмпирической природе своих знаний. Нерушимость законов природы доказывается человеческой практикой. На протяжении многих поколений люди имели возможность убедиться в том, что если солнце всходило на востоке миллион раз, то оно выглянет в миллион первый. Если миллиарды людей сотни раз убеждались в том, что камень, выпущенный из рук, падает на землю, то нет места сомнению в этом правиле. То, что является обобщением человеческого опыта, незыблемо, и на этом построено наше существование.

А. И. Китайгородский «Реникса»

Право, такое впечатление, что проф. Китайгородский писал специально для )) PI-H ((  :lol: