Автор Тема: Человек: его суть и его свобода...  (Прочитано 84951 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 11 Октябрь, 2007, 11:12:59 am »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Снег Север"
А 100%-ной корреляции не бывает даже у бильярдных шаров...
Но "чуток" поболе, чем у одинаковых условий ..
*с рождения и до данного момента* !


Типично  мужской  базар.  Любая  женщина,  имеющая  более  одного  ребёнка  уверенно  скажет,  что  люди  РОЖДАЮТСЯ  разными....  Так  что  потом  кореллируй-не  кореллируй,  один,  простите,  хер.   :oops:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 11 Октябрь, 2007, 11:21:28 am »
Цитата: "Снег Север"

Разумеется, Робеспьер был верующим, хотя и антикатолически настроенным – а как еще можно назвать того, кто «признает существование Высшего Существа и бессмертие души»?


Ну, признает-то, вообще говоря, не Робеспьер, а французскй народ...

Да, очень интересно. Я бы никогда не назвал Робеспьера верующим. Мы с Вами по-разному понимаем, что такое верующий и что такое атеист. Вот Вас я считаю верующим, а Робеспьера - атеистом. А Вы, кажется, наоборот. Какие мы все разные!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #92 : 11 Октябрь, 2007, 11:26:33 am »
Цитата: "Steen"
Любая  женщина,  имеющая  более  одного  ребёнка  уверенно  скажет,  что  люди  РОЖДАЮТСЯ  разными...
А потом свободно и демократично хором «выбирают пепси», балдеют от модной попсы, делают тату и пирсинг, лопают «экстази» и т.д. и т.п... Или же, в ином обществе, решают олимпиадные задачки, паяют радиостанции, учатся селекции растений, пишут картины... Парадокс...
« Последнее редактирование: 11 Октябрь, 2007, 11:33:39 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #93 : 11 Октябрь, 2007, 11:31:04 am »
Цитата: "math"
Цитата: "Снег Север"

Разумеется, Робеспьер был верующим, хотя и антикатолически настроенным – а как еще можно назвать того, кто «признает существование Высшего Существа и бессмертие души»?
Ну, признает-то, вообще говоря, не Робеспьер, а французскй народ...
И что, Робеспьер себя позиционировал где-то отдельно от французского народа???

Цитата: "math"
Да, очень интересно. Я бы никогда не назвал Робеспьера верующим. Мы с Вами по-разному понимаем, что такое верующий и что такое атеист. Вот Вас я считаю верующим, а Робеспьера - атеистом. А Вы, кажется, наоборот. Какие мы все разные!
 Разве что, если вы понимаете общепринятые термины противоположно их значению... Я, в таких случаях, «самобытность» не приветствую.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #94 : 11 Октябрь, 2007, 13:41:22 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "math"
Ну, признает-то, вообще говоря, не Робеспьер, а французскй народ...
И что, Робеспьер себя позиционировал где-то отдельно от французского народа???


Ну, да! Немного сверху.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
(Нет темы)
« Ответ #95 : 11 Октябрь, 2007, 14:31:05 pm »
Цитата: "Dig386"
Но я повторяю свой вопрос насчёт наблюдателя: если он состоит из электронов и ядер, которые тоже подчиняются уравнению Шредингера, то где именно происходит редукция волновой функции?
Волновую функцию можно представить себе как счётное множество состояний, при каждом из которых имеется некий, вообще говоря комплексный, коэффициент. Эти коэффициенты меняются со временем. В некоторый момент времени может оказаться так, что все они равны нулю за исключением одного. Этот выделенный случай резко отличается от остальных, поскольку каждый коэффициент отражает вероятность обнаружения у системы данного состояния в результате измерения. Равенство всех, кроме одного, коэффициентов нулю означает ДОСТОВЕРНОСТЬ нахождения системы в соответствующем состоянии. Это является СОБЫТИЕМ, т.е. про такой момент времени такой системы мы можем точно сказать, что именно ЭТО гарантированно на 100% БЫЛО. После этого момента времени коэффициенты снова становятся все разными и так до следующего события. Вот такие штуки - события - и можно назвать редукцией волновой функции. К сожалению должен уходить, продолжу завтра, если будет интересно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Прохвессор »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #96 : 11 Октябрь, 2007, 18:30:59 pm »
Цитата: "Steen"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Снег Север"
А 100%-ной корреляции не бывает даже у бильярдных шаров...
Но "чуток" поболе, чем  ..
*с рождения и до данного момента* !
Типично  мужской  базар.  
На Типично женское понимание ...
(с точн. до наоборот).

Цитата: "Steen"
Любая  женщина,  .. скажет,  что  люди  РОЖДАЮТСЯ  разными....  Так  что  потом  кореллируУУй-не  кореллируУУй,  один,  простите,  :oops   :oops:
*Вода по капле - камень точит*, *Тихою сапою ... вымощена дорога в рай*, и т.д. ..
нар. присказки ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #97 : 11 Октябрь, 2007, 19:26:40 pm »
Цитата: "math"
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "math"
Ну, признает-то, вообще говоря, не Робеспьер, а французскй народ...
И что, Робеспьер себя позиционировал где-то отдельно от французского народа???
Ну, да! Немного сверху.

Ну что же, такое право – быть сверху – он более чем заслужил…

Но меня очень интересует, с какого, пардон, бодуна можно зачислить в атеисты человека, который а) никогда не выступал против исповедования религии, б) добился прекращения дехристианизации, которую проводили радикалы (эбертисты), в) публично осуждал атеизм и объявлял его «врагом республики», г) символически сжигал «гидру атеизма» и основывал новую форму религии… Право, это какое-то очень своеобразное понимание атеизма…
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 12 Октябрь, 2007, 03:48:15 am »
Цитата: "Снег Север"
Кинетическая энергия никакой отдельно взятой конкретной молекулы, даже в наперстке газа, не имеет никакого значения для его температуры.
      Да что Вы говорите!? Что если я буду выщипывать из напёрстка только по одной молекуле, то когда я в конце концов выщипаю все молекулы в напёрстке всё ещё будет какая-то температура!? Так что на счёт «никакого значения» Вы просто врёте и не краснее. Да влияние одной молекулы исчезающе мало, но не нулевое как у Вы говорите.
Цитата: "Снег Север"
Фразы насчет того, что я «принижаю то, что указывает направленность такого управляющего воздействия» и одновременно «считаю, что это взаимодействие так уж прям близко к оптимальному» мне непонятны.
      Вы чего-то забыли о чём мы всё время с Вами говорим. Вы всегда о толпе (отдельного человека Вам разглядеть сложно), я об отдельном человеке. И здесь я тоже говорил об отдельном человеке. И так я рассматриваю внутренние условия отдельного человека и внешние условия по отношению к нему. Так вот взаимодействие этих внешних условий и внутренних условий разве близко к оптимальному, если брать в среднем по всем людям (замечу только, что другие люди по отношению к рассматриваемому человеку, тоже внешние условия)? А то, что указывает направленность управляющего воздействия на взаимодействие внешних и внутренних условий есть желание, оно не указывает Вам как именно должно быть приложено управляющее воздействие, оно лишь указывает направление приложения. К примеру если Вам захочется пить Вы не будете пытаться утолить жажду грызя сухарик, Вы будете делать выбор среди известных и доступных на данный момент способов утоления жажды. В самом общем случае управление взаимодействием внешних и внутренних условий выливается в то как Вы выстраиваете свою собственную жизнь в соответствии с обственными желаниями. Тут желания отдельного человека утрачивают свою важность по одной простой причине, что большинство действует по принципу «делать жизнь с кого?» и урегулируют взаимодействие своих внешних условий с внутренними по шаблону. Однако ведь кто-то послужил этим самым шаблоном. Так что значимость отдельного человека и его желаний в соответствии с которыми он устраивает свою жизнь остаются в силе, по крайней мере у тех, кто действительно живёт в соответствии со своими желаниями, не прибегает в урегулировании взаимодействия внешних и внутренних условий к шаблонам и тем неменее успешно с этим урегулированием справляется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 12 Октябрь, 2007, 04:04:13 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Dig386"
Цитировать
для человека к диалектической логике непривычного
Диалектика - это не логика, а приём рассуждения.
А логика – это не прием рассуждений? Диалектика является развитием формальной логики, своего рода «высшей математикой» логики. См., например Э.Ильенков «Диалектическая логика. Очерки истории и теории».
      И всё равно диалектика не логика. Вы хотя бы на название приведённой Вами ссылки взгляните, если бы диалектика была бы всёравно что логика, тогда «Диалектическая» в названии можно было бы заменять на «Логическая», а что у нас в итоге получается - «Логическая логика» комментарии излишни.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »