Откровение

[Druxa]

Малыш

Не вижу никакой разницы между иноверцем и неверующим. Ибо неверующий - это иноверец, он верит в то, что Бога нет.

Я агностик, и не могу отрицать существование Бога вообще.

А знать религию изнутри - это далко не одно и то же, что веровать.  
К тому же, что значит "знать религию изнутри"?

Например, я мог бы написать что-нибудь наподобие такой статьи:
http://www.ateism.ru/articles/tolmachev001.htm

Все, что Вы можете реально знать, это какой-то конретный приход, общину.  

Все приходы и общины слеплены по образу и подобию, т.е. как говорится, те же яйца только вид сбоку.  :lol:

Ну так и не занимайтесь!  :lol:  

Дык, я Вам посоветовал!  :lol:
Лично я не хочу просидеть всю жизнь в православном храме или костеле в ожидании несуществующего царства небесного.  :wink:

Совершенно верно.

А кто тогда эти язычники, которые до сих пор попирают Иерусалим?

[Anonymous]

Я агностик, и не могу отрицать существование Бога вообще.

А какая разница?  :wink:

Например, я мог бы написать что-нибудь наподобие такой статьи:
http://www.ateism.ru/articles/tolmachev001.htm

Статейка, на мой взгляд, средненькая. С претензией на объективность... Но сам автор тем не менее не объективен. Он пишет о том, чего не может знать так, как будьто это общеизвестно.   :lol:

Все приходы и общины слеплены по образу и подобию, т.е. как говорится, те же яйца только вид сбоку.  :lol:

Да нет. Мой опыт показывает, что конфессии порой очень отличаются друг от друга.

Лично я не хочу просидеть всю жизнь в православном храме или костеле в ожидании несуществующего царства небесного.  :wink::

А кто Вас может заставить?  :lol:  

А кто тогда эти язычники, которые до сих пор попирают Иерусалим?

Мусульмане, иудеи  и атеисты.  :lol:  :lol:  :lol:

[Druxa]

Малыш

А какая разница?  :wink:  

Здешние атеисты заявляют, что они не верят, а знают, что Бога нет.
А также, что атеизм – это не вера.
Агностик так утверждать не станет.

Но сам автор тем не менее не объективен. Он пишет о том, чего не может знать так, как будьто это общеизвестно.  :lol:

Как и Ваши попы, ксендзы, пасторы и иже с ними.  

Да нет. Мой опыт показывает, что конфессии порой очень отличаются друг от друга.

Да нет, везде одно и тоже – всё держится на незнании многих и хитрости некоторых.  :lol:

А кто Вас может заставить?  :lol:

Сейчас, никто не сможет.

Мусульмане, иудеи и атеисты.  :lol:  :lol:  :lol:  

Чья бы корова мычала.  :lol:
Мусульмане и иудеи верят в единственного Бога, а это вы (христиане) – троебожники.
Я уж молчу о том, что католики всерьез верят, что каждую литургию во время таинства причастия съедают собственного бога, ибо, как заявляют они, в каждой частице причастия присутствует весь Христос (тот же упрек можно отнести и к православным). Понаделали себе икон, статуй, поклоняются мощам, святым, телу и крови Христа, Деве Марии и т.д.
“Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине”. (Иоанн 4:23-24)  
Вспомните слова Христа, вы совсем забыли Бога-Отца.
Язычники, блин.  :lol:
Если говорить о Единобожии, мои мысли сразу возносятся к суннитскому исламу.

С Вами интересно общаться, Малыш.  

[Anonymous]

Здешние атеисты заявляют, что они не верят, а знают, что Бога нет.
А также, что атеизм – это не вера.
Агностик так утверждать не станет.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что никто не может знать, что Бога нет. В это можно только верить.
Просто я хотел сказал, что агностицизм является еще одной разновидностью веры. Ведь он верит в том, что мы не можем познать есть Бог или нет.  :wink:

Но сам автор тем не менее не объективен. Он пишет о том, чего не может знать так, как будьто это общеизвестно.  :lol:

Как и Ваши попы, ксендзы, пасторы и иже с ними.  

Но попы, ксендзы и пасторы, по крайней мере говорят, что они в это просто верят. А он же претендует на знание.  :lol:

Да нет, везде одно и тоже – всё держится на незнании многих и хитрости некоторых.  :lol:

Так можно утвеждать лишь попробовав все. Или это утверждение теперь входит в Ваш символ веры?  :wink:

А кто Вас может заставить?  :lol:

Сейчас, никто не сможет.

Да я думаю и раньше никто не мог. Вы все взваливали на себя добровольно. Если взваливали...

С Вами интересно общаться, Малыш.  

Взаимно.  :wink:

[Druxa]

Малыш

Просто я хотел сказал, что агностицизм является еще одной разновидностью веры. Ведь он верит в том, что мы не можем познать есть Бог или нет.

Это не вера, это мировоззрение.

Но попы, ксендзы и пасторы, по крайней мере говорят, что они в это просто верят.

А на самом деле могут и не верить.  :lol:

А он же претендует на знание.  :lol:  

А они не претендуют, якобы на основании, что обладают божественным откровением?

Так можно утвеждать лишь попробовав все. Или это утверждение теперь входит в Ваш символ веры?

РПЦславие мне известно, современный католицизм тоже.
На лютеранских службах я был пару раз (храм Петра и Павла). Основной контингент – это малограмотные старушки, которым пастор может легко навешать лапши на уши.
 

Да я думаю и раньше никто не мог. Вы все взваливали на себя добровольно. Если взваливали...

Вера сменилась осознанием её абсурдности.

[дорогой леонид ильич]

Просто я хотел сказал, что агностицизм является еще одной разновидностью веры. Ведь он верит в том, что мы не можем познать есть Бог или нет.  :wink:

Почти по Булгакову: за какое мировоззрение ни возьмешься - все вера :twisted:
скажите, а в мире есть вообще что-нибудь кроме религиозной веры? Ну, например, кусты, кефир?

[math]

Почти по Булгакову: за какое мировоззрение ни возьмешься - все вера

У Воланда все наоборот: о чем не спросишь, ничего нет. В этом и заключается главная разница между Воландом и... остальными.

[Atmel]

2. Как известно, в г.Иерусалим до сих пор действуют православные храмы и проводятся православные службы. Кроме того, должны быть знамения более значимые, такие как землетрясения, пожары, наводнение, засуха, голод и т.д. В Откровении Иоанна Богослова подробно описываются все бедствия, одно за другим. Причем, они будут настолько явными, что все человечество увидит это.
7. Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь,

Откроваение Иоанна сегодня православная церковь не считает каноническим. Причин несколько. Во-первых, авторство Иоанна более чем сомнительно. Во-вторых, в Откровении приводятся трудные для трактовки концепции. Например, зачем там сатану временно приковывают, место того, чтобы уничтожить, отчего тот "освобождается" после тысячелетнего царствования под эгидой Христа.
Но сложнее объяснить другой момент: как считается, после "воскресения" Иисуса рай снова стал доступен людям (также как и ад, включая какое-то непонятное "лоно Авраамово"). Но покуда так, умершего помещают в рай или ад соответственно земным делам его. Т.е. справедливость уже восторжествовала. Однако в Откровении умершие оживают на Страшный Суд по истечении этиого периода. Спрашивается, а зачем нужен второй суд? Почему нельзя судить сразу после смерти? Получается, что есть ДВА суда, и существование одного приводит к нецелесообразности второго.

[Anonymous]

Это не вера, это мировоззрение.

Да? В таком случае, христианство тоже мировоззрение.

А они не претендуют, якобы на основании, что обладают божественным откровением?

Да хотя бы и так. Но это все равно представляет предмет веры.

Вера сменилась осознанием её абсурдности.[/quote]
Просто сменилась другой верой... :lol:

[Anonymous]

Откроваение Иоанна сегодня православная церковь не считает каноническим.

Доказательства - в студию!
Со ссылками на официальные ПЦ источники, естественно.  :wink: