про картину мира ввиде симуляции вы тоже не знаете. Тут я должен ваш аргумент вернуть обратно - не говорите о том, чего не знаете. Попробуйте, пожалуйста, без личностей.
Причем тут личности? Если Вы не понимаете разницы между принципами близкодействия и дальнодействия (сами ведь писали, что Вам все равно
), то значит, Вы абсолютно не в курсе проблемы. И ничего личного. Я вот, например, совершенно не в курсе проблемы конструирования тракторов. И ничего. Не обижаюсь
Науке неважен филосовский вопрос что такое яблоко или что такое гравитационное поле.
Что за передергивания? Мы о философии здесь речи не ведем.
Физика, действительно, не пока не знает, поведение
чего она изучает. Это известно всем, кроме Вас.
И, безусловно, выяснение данного вопроса (что же, собственно, мы изучаем), представляет для физики
жгучий интерес.
Она, конечно, может до поры до времени обходиться и без этого знания. Например, физика может допустить, что она "ковыряется" не с реальными телами внутри реального мира, а с "глюками" внутри сна некоего Бога Кришны... Ей главное, чтобы выполнялся
принцип повторяемости, ибо без принципа повторяемости результата любое познание теряет всякий смысл.
Но,
тем не менее, физике очень хочется понять,
что же именно она изучает на самом деле. Есть, конечно, некоторое число людей, которые строго руководствуются инструкцией Дирака "заткнись и считай". Но также есть достаточно большое число людей, которым гораздо важнее понять,
что они считают, тем результат расчетов. Так что не надо представлять дело в таком свете, как-будто физике
объект ее исследований совершенно пофигу. Не надо лгать (даже, чтобы доказать свою правоту).
Есть список свойств, которые проверяемы и измеримы.
Свойств
чего?
Если нужна причина, можно построить более широкую модель, описывающую, например, все виды взаимодействия, включая гравитационное.
Dled! Вы это чего?! :shock: Такая модель (теория всего) - это пока еще
недостижимая мечта физиков (причем неизвестно, достигнут ли они ее вообще когда-нибудь). А у Вас всё так просто... "можно построить..."
Хотя физики, конечно, не сидят сложа руки, а работают. И если материалистическая модель, начинает тормозить развитие науки, от нее
отказываются и идут дальше. Например, сейчас в физике вовсю обсуждаются нелокальные взаимодействия и квантовая связанность. Поинтересуйтесь на досуге, что это такое.
По теореме Гёделя о не полноте, в закрытой системе всегда будут истиные заявления, но недоказуемые. Поэтому, конечно же, науке не "всё" известно. Но, опять же таки, на порядки больше чем теологам, философам, и им сочувствующим.
Dled. Я
еще раз Вам повторяю - о
теологах здесь говорите
только Вы.
Не думаю, что вам бы в каменном веке понравилось. Вы можете думать себе сколько угодно и что угодно, благодаря науке (ПОВТОРЮСЬ) страдания уменьшаются.
Это одно из Ваших многочисленных заблуждений.
Твердь - глюки сознания? Твердь та же самая для остальных людей. Тут вы скажете, люди - часть моих глюков.
Скажу
Вполне может быть, но тогда ваш мозг должен вмещать "думалки" всех остальных людей, телеканалов, писателей, учёных, итд.
Может быть
Кроме того, можно также предположить что нас (личностей) в виртуальной реальности
много (а не я один). Естественно, что мы и будем видеть одно и то же, но это не значит, что данные объекты реально существуют. Например, если мы будем с Вами смотреть мультик "Ну погоди", то это не значит, что волк реален, хотя мы
оба его видим. Understand?
Гораздо проще объяснение - у вас есть нервная система, и она реагирует на физические раздражения извне, а концепты, которые вы "думаете" складываются у вас в коре головного мозга.
Во-первых, не вижу ничего простого в приведенном объяснении - какие-то физические раздражения, какие-то концепты, какая-то кора головного мозга...
Наоборот,
сразу вижу сложность - а именно, каким образом
физиологические процессы порождают
мысль? (наукой данная проблема пока не решена, и решение ее не видится даже в обозримом будущем).
Повторюсь, к чему вы ведёте? К чему вы по сотому разу задаёте совершенно неинтересные серые вопросы, на многие из которых уже сотни лет существуют ответы?
Задаваемые мной вопросы, наоборот, крайне интересны (
как и из чего устроено мироздание). Многие тысячи лет эти вопросы волнуют многие тысячи людей. И ответов на эти вопросы пока нет (вопреки Вашим пустопорожним уверениями (Вы ни разу не ответили на соответствующий вопрос)). А Ваша попытка "с достоинством слинять" от неприятных вопросов выглядит некрасиво.
Не хотите, чтобы учёные занимались наукой? Не выйдет.
Ну что за детский сад такой?!
Так что Вы
опоздали с Вашим неверием лет на пятнадцать.
Забавно смотреть, как
отчаянно люди цепляются за прошлое
