Автор Тема: Наука ли теология или Избитый вопрос  (Прочитано 85279 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 396
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #260 : 11 Сентябрь, 2007, 21:42:40 pm »
Цитата: "math"
Цитата: "Vivekkk"
Библия - лучшее доказательство атеизма.
мура

Ваш вариант определения библии тоже неплох :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #261 : 12 Сентябрь, 2007, 07:06:59 am »
Цитата: "farmazon"
Ваш вариант определения библии тоже неплох :lol:


Вы сделали подлог. Некрасиво.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #262 : 12 Сентябрь, 2007, 09:21:10 am »
Цитата: "math"
Цитата: "Vivekkk"
лучшее доказательство атеизма.

мура

А что, ещё надо и атеизм доказывать? Увольте-с. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #263 : 12 Сентябрь, 2007, 09:37:13 am »
Цитата: "Сакши"
Мне не смешно, а досадно, что Вы отказываетесь иметь своё мнение,
доверяя сомнительному авторитету абстрактной "церкви".

Иметь свое мнение в данном случае всегда означает - придумать себе собственного бога, удобного для меня лично и все мне прощающего. Или вообще не обращающего ни на что внимания.
Веруя в учение Церкви я по крайней мере знаю,  что это не я все выдумал.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #264 : 12 Сентябрь, 2007, 09:45:47 am »
Цитата: "Vivekkk"
Так, данный факт прямо отрицает басню, рассказанную нам в Библии старыми евреями! Кого первым сотворил Яхве-бог? Когда это произошло? И где? Все в Библии описано.
Не понимаю, как факт того, что Книги Библии были написаны в определенный период истории человечества может отрицать то, что там написано?

Цитата: "Vivekkk"
Да, говорили, и не раз. Однако если Библия претендует быть краеугольным камнем мировоззрения человека
Она на это не претендует, краеугольный камень - Христос.

Цитата: "Vivekkk"
Плод есть творение Яхве, следовательно, и смерть - его преступная воля. Он заранее внес в свои уголовные планы возможность убийства человека.  :)

Небоскреб есть творение некоего архитектора. Следовательно, этот подлый архитектор заранее внес в свои уголовные планы возможность совершения людьми самоубийство посредством прыжка вниз с крыши этого небоскреба.
Будем судить архитектора за убийство?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #265 : 12 Сентябрь, 2007, 10:14:05 am »
Цитата: "Злой сок"
Цитата: "math"
Цитата: "Vivekkk"
лучшее доказательство атеизма.

мура
А что, ещё надо и атеизм доказывать? Увольте-с. :-)


Мое "мура" относилось ко всему постингу Vivekkk'а. Я просто не стал приводить его целиком, ограничился символическим набором слов.

Но атеизм, на мойвзгляд, если это сознательная позиция, надо доказывать, точнее, обосновывать: что означает эта позиция и почему я ее избрал. Конечно, если атеизм - стихийное суеверие, то обосновывать ("доказывать") его не нужно.

Когда Vivekkk пишет о "доказательстве атеизма", он, по-видимому, имеет в виду, что хорошее знание Библии и умение анализировать текст (хорошая филологическая подготовка, скажем, филфак МГУ) неизбежно приводит к атеистическому мировоззрению. Обосновывает он это примерами анализа отдельных мест Библии. Вот на методолию его анализа я и ответил: мура. Большего (скажем, серьезного разбора) она не заслуживает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #266 : 12 Сентябрь, 2007, 10:24:14 am »
Цитата: "math"
Но атеизм, на мойвзгляд, если это сознательная позиция, надо доказывать, точнее, обосновывать: что означает эта позиция и почему я ее избрал. Конечно, если атеизм - стихийное суеверие, то обосновывать ("доказывать") его не нужно.

Вот я и не доказываю. :-)
Я ж ещё никому никогда не сказал "Не верь в бога - лучше будет". И фразы " не верь в бога - хуже будет" тоже не говорил. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #267 : 12 Сентябрь, 2007, 13:20:40 pm »
Цитата: "math"
Когда Vivekkk пишет о "доказательстве атеизма", он, по-видимому, имеет в виду, что хорошее знание Библии и умение анализировать текст (хорошая филологическая подготовка, скажем, филфак МГУ) неизбежно приводит к атеистическому мировоззрению.

Никакой неизбежности в этом я не вижу. Вот, к примеру, недавно умерший священник Георгий Чистяков окончил МГУ по специальности "древняя история и классическая филология", защитил кандидатскую диссертацию на тему «Павсаний как исторический источник». Был также доктором филологических наук, профессором, членом-корреспондентом Российской академии естественных наук.
С 1975 преподавал древнегреческий и латинский языки в Московском государственном лингвистическом университете, работал в редакции журнала «Вестник древней истории». Преподавал в Московском государственном университете, в Российском государственном гуманитарном университете, автор курса лекций «Священное Писание и литургическая литература», спецкурса «Методология историко-культурных исследований». Читал лекции в Страсбургском университете, центре «Сен-Жорж» (Париж), Министерстве образования Северной Ирландии. В 1992 году был рукоположен во диакона, а в 1993 - во пресвитера. С тех пор постоянно служил в московском храме свв. Космы и Дамиана в Шубине (в Столешниковом переулке).
Или многим известный диакон Анрей Кураев окончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории научного атеизма.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #268 : 12 Сентябрь, 2007, 17:32:56 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Yuki"
Это означает, что между богом и человеком должно быть какое-то подобие, согласны?
Безусловно. И на одно из них я Вам уже указал: Бог Творец и человек творец. Но творец "вторичный", ибо, если Бог творит ex nihilo, то человек - из подручных материалов и средств.  :wink:
Сдается мне, что вы начинаете судить не по канонам декларируемой вами веры, а из соображений «как должно быть, чтобы было хорошо».
Вам придется сильно попотеть, чтобы доказать, что у способности к творчеству есть градации по степени доступности или недоступности сотворения чего-либо. Это ведь не мозаику складывать из подручных средств. Создается новое, не сводимое к старому. Пути могут быть разными, так что теоретически Творец и творец могут достигнуть разными способами, но одного результата. Тогда какая разница, кто вторичен?
Цитировать
Цитата: "Yuki"
Если о вашем божестве нельзя судить через призму человека, значит, оно неантропоморфно.
Как Вы догадались?!  :shock:
Логика.
Цитировать
В чем же странность?
Творчество и стереотипность плохо совместимы. Проявлять волю к творчеству в единообразной реакции электронов на магнитное поле – это нечто.
Цитировать
Разве Вы не согласны с тем, что незнание законов не освобождает от ответственности?  :lol:
Почему, согласен. Я не согласен с тем, что законы знаете именно вы. Ибо аргументация не внушает.
 
Цитировать
Я где-нибудь писал, что человек сотворил смерть? Откуда Вы это взяли.  :lol:
Человек нарушил закон, в результате стал смертен. По сути, человек не сотворил, а разрушил.  Это мы мастера, ломать не строить!  :lol:
Это тот самый момент, который верующие упорно не желают видеть.
Есть разница между ситуацией, когда ты ешь ядовитую ягоду и яд (уже имевшийся в ней) тебя убивает, и ситуацией, когда ты ешь здоровый плод, а кто-то сзади бьет тебя дубиной по голове.
Движущая сила!
Древо-то, как ни крути, было для познания добра и зла, а не смерти. И потом, как вообще может реализоваться декларируемая вами способность к творчеству без знания?
Цитировать
Если Вам сказать: "Не суйте пальчик в розетку, а то током ударит", а вы сунете и Вас ударит током, можно ли будет сказать, что это не Вы сами с собой так распорядились?  :wink:
Вы не правильно формулируете. «Не суйте пальчик в розетку, а то я вас током убью».
Вы ближе к тексту держитесь. Нельзя предъявлять абсолютный авторитет, а потом мило поправлять его пальчиком.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #269 : 12 Сентябрь, 2007, 17:48:55 pm »
Цитата: "Малыш"
 Вот, к примеру, недавно умерший священник Георгий Чистяков окончил МГУ по специальности "древняя история и классическая филология", защитил кандидатскую диссертацию на тему «Павсаний как исторический источник».


Я когда-то, лет 15 назад, слушал его лекции по Новому Завету.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд