И пока закон не отменен и действует - его в идеале обязаны соблюдать все.
Кто же спорит? В идеале все обязаны. Но в реале все никогда не соблюдают, именно потому, что это реал, а не идеал. Так просто не бывает — люди разные, есть обычные законопослушные граждане. Есть другие — тоже законопослушные, но законов, и тем более — правоприменительной практики, не знающие и не задумывающиеся особо об этом (их, кстати, большинство). Они могут нарушить и не нарочно, по незнанию, что, как известно, не освобождает от ответственности. Есть преступники. Есть психи. Есть просто авантюристы. Есть подростки, не осознающие, что это такое — нарушить закон, и насколько это серьёзно. И эти категории всегда были и будут. Следовательно, никогда не будет такого, чтобы закон соблюдался всеми.
Есть субъекты (разные у разных народов) которые вносят в законодательные органы предложения по изменению того или иного закона, который перестал соответствовать запросам взаимоотношений в обществе.
(язвительные комменты игнорирую). Откуда Вы (или они) узнаете, что закон перестал соответствовать? Вы считаете так, я — этак. Законодательная инициатива всегда отстаёт от жизни, а уж принятие её в трёх чтениях, да ещё разработка подзаконных актов и правоприменительная практика... И заметить несоответствие можно, например, тогда, когда закон нарушается настолько часто, что уже нет ни возможности, ни смысла всех нарушителей призывать к ответственности, ясно, что дальше так жить нельзя. Может, есть и другие механизмы или индикаторы — не знаю, надо у Коль-амбы спросить.
А как Вы узнаете, что молоко прокисло? Вчера еще было не кислым, а сегодня - нате Вам!! Так и с законами: по факту их несоответствия с требованиями сегодняшнего дня.
Когда оно нарушит закон — свернётся, если налил в кофе. Или не свернётся, но кофе будет отвратным на вкус. Или от него несёт кислятиной, или когда сразу видно по консистенции, что это уже простокваша. А если оно жидкое, не сворачивается и не портит вкуса, не пахнет кислым (не нарушает законов, поступает так, как обязано, словом — ведёт себя как и положено хорошему, законопослушному молоку) — определить нет никакой возможности.
Мне не понятно, Коля, вы этого не знали, потому, что не живете в России? Или вообще с порядками законодательных органов ни когда не сталкивались, не слыхали ни чего?
Я это всё хотя бы примерно представляю, Вы ничего нового мне по этому поводу не сказали. И вроде, всё правильно. Спорю я не с этим. Иногда, знаете, у меня такое же ощущение, какое бывает, когда я обсуждаю какую-нибудь тему с Малышом. У него тоже всё логично, но в основании лежит ма-а-а-ленькая неувязочка в посылках. У Вас лично, я замечаю, очень легко и незаметно происходит перескок с "обязаны" и "действительно соблюдают". Прямо "и сказал Бог: да будет так! — и стало так". Дальше сами знаете. Всё равно не получилось хорошо, хоть сначала и казалось. А всё почему? Потому что, похоже, и Вы, и Бог (который с большой буквы) — идеалисты, не знаете, что движение является фундаметальным свойством материи... Вам-то простительно, а вот тому, кто всё это сотворял... (Сорри, это шутка такая, не злитесь.)
Какая бы традиция ни была, но если она противречит закону, то если Вы исполните традицию, при этом нарушите закон - судить Вас будут по закону, а не по традициям.
Это где как; судить, конечно, будут по закону (если вообще будут), а вот решение суда... Про Бразилию я уже приводил пример изменения правоприменительной практики. На Среднем Востоке практически не работает статья за убийство, если оно совершено "по мотивам чести" и кровной мести, хотя в законе про эти традиции ничего не сказано открытым текстом, насколько я знаю (может, плохо знаю). Пошарьте по другим странам, если интересно. И это только в том, что касается убийств. Во многих странах плохо работают статьи, связанные с мелким распространением или употреблением наркотиков. В отдельных западноевропейских странах эвтаназия запрещена, но посадить (осудить) "эвтанатора" обычно не получается, нередко даже лицензии не лишают. Тоже ведь дань формирующейся традиции, в какой-то мере.
А закон, естественно, будет нравится не всем. Вору ни когда не понравится закон, который запрещает воровство. Но, как говорил Глеб Жиглов - поэтому вор должен сидеть в тюрьме!
Согласен. Но ведь Вы сознаёте, что ни в каких условиях ВСЕХ НЕ ПЕРЕСАЖАТЬ — они же постоянно появляются новые, и это естественно! Так же как всей водки не выпить, всех баб не пере... Но к этому надо стремиться (по отношению к закону это я всерьёз). И всё равно это стремление к недостижимому (в принципе) идеалу. Именно потому, что это идеал.
