Мораль атеиста?

[Molodcov Yuriy]

Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?

Некорректное суждение. Правильно в чём?
Скажем, эмоционально-волевое состояние больного гебефренической шизофренией в конечной стадии "правильно" или нет? И чьё мнение об этом более "правильно" - самого больного, его родственников, посторонних, фанатичных приверженцев стоицизма (сентиментализма) или квалифицированного врача-психиатра?
С другой стороны, данное состояние является психически нездоровым, но "аморальным" его не назовёшь. По определению, которое на самом деле у каждого своё.  :lol:

[Pilum]

Нужно знать - что правильно.
Нужно знать - кто говорит правильно.
А как разобрать, если все говорят свое ?
А как разобрать, если все говорят одновременно ?

Некорректное суждение. Правильно в чём?
Скажем, эмоционально-волевое состояние больного ... шизофренией в конечной стадии "правильно" или нет? ...Оно является психически нездоровым, но "аморальным" его не назовёшь. По определению, которое на самом деле у каждого своё.  :lol:

Оно является психически нездоровым, -  а этого недостаточно ? :>

Для - "неправильно". :>

А "аморальным" является все то - что не совпадает с моралью данного оценивающего индивида.


То есть тут всего лишь неправильно употреблено слово "правильно". Так что сие заявление действительно - некорректно.

Есть две вещи - Факты, Истина - и Цели, Мораль... Если первое это то что есть, то второе - это то что мы, разные - хотим.

И чьё мнение об этом более "правильно" - самого больного, его родственников, посторонних, фанатичных приверженцев стоицизма (сентиментализма) или квалифицированного врача-психиатра?

1. Фактов и логики - Мышления. Адекватного реальности. Как и во всем.

2. А "мнения" ничего не значат, как и авторитеты. Ибо первое значит все - а второе ничто.

гебефренической ...
отчётливая и продолжительная поверхностность...
отчётливая и стойкая эмоциональная неадекватность.
нецеленаправленное поведение, отсутствие собранности, дурашливость;

Клиническую картину не должны определять галлюцинаторно-бредовые феномены, но они могут присутствовать в лёгкой форме.

Что до именно этого - то это скорее вопрос морали... чьей-то :>
вряд ли в таком описании это - шизофрения :>
Тем паче если бреда - нет. :> В чем неадекватность реальности - единственная психическая действительная - норма (норма как адекватность)...

Скорее уж шизофрения обратное :

[video:11hlod34]https://www.youtube.com/watch?v=yJ9Mz3Ky2us[/video:11hlod34]

и т.п.

________________________________________________________

А это ? :

[video:11hlod34]https://www.youtube.com/watch?v=ZWvibzhHMFY[/video:11hlod34]

[Molodcov Yuriy]

С вами каши не сваришь.  

[Pilum]

С вами каши не сваришь.  

Не из топора, во всяком случае...

[kovip]

Не нашёл как дать ссылку на сообщение с этого же форума. Потому пишу только данные  Пт фев 07, 2014 6:44 pm  "Определение Морали".
По моему достаточно для понимания сути. Во всяком случае ни, кто опровергнуть не пытался.
Мораль атеиста, например, моя. Уж я то отъявленный атеист. Причём, именно вследствие знаний а, не пустых убеждений.

   ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда -- Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит величина всей интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. Проблема ведения этого понимания в общество, его неочевидность.https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876
    Поскольку, выражается это в вероятностной форме. "Доброе общество", вовсе не гарантирует того, что когда человеку плохо, ни кто не обратит на это внимание. Но, вероятность умереть, например, от сердечного приступа, гораздо меньше, потому, что из многих сотен проходящих мимо уже не один обратит на это внимание, а сотня, и первый, из них, может ещё успеть вызвать скорую помощь. Когда же "общество злое", первый "добрый человек" заметивший это, может обнаружить хладный труп.

    И, он, в конце концов, тоже пойдёт к другому ларьку. Но может и не с колой уже а, вообще с чистой отравой.
    Вроде бы, да и чёрт с ним, - его проблемы, это его проблемы! Чего за всех болеть, что ли? Пусть сами живут.
    Но, вот незадача. Мир то функционирует не зависимо от наших; хотелок, взглядов и мнений. И он, гад, устроен так, что, - общество, это интегральная сумма личностей. А, человек, это история его взаимодействия с окружающей средой, хоть и продиктованной генетической предрасположенностью, но, конце концов, получается, пусть не точный, а всё же портрет среды. И поэтому случаются такие истории.
    Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
    Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
    Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.
    Вот такая сказка о связке: "общество, интегральная сума личностей" и "человек это история..." И, "всё просто..."https://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1687&start=165#msg39630

[Yupiter]

Жмакать как на картинке - выдаст УРЛ конкретного сообщения в адресной строке.

[kovip]

Жмакать как на картинке - выдаст УРЛ конкретного сообщения в адресной строке.

Спасибо. Учту.

[Алeкс]

[MrSplock]

Это из разряда "Если бога нет - то всё можно" - какой скучный аргумент, даже опровергать не хочется.

[сильвер]

Это из разряда "Если бога нет - то всё можно" - какой скучный аргумент, даже опровергать не хочется.

А каковы моральные принципы атеиста?