Мораль атеиста?

[farmazon]

или того боксёра, который убил человека, изнасиловавшего его сына.

вроде, потом оказалось, что он невиновного убил

[Дориан Грей]

В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.

[DLed]

не знаю, стоит ли выносить в отдельную ветку, но за исключением взглядов на душу и надежды на жизнь после смерти, и при  том, что объяснение морали я бы предпочёл другое (больше по Докинзу, Деннетту, Стенгеру), статья Умберто Эко показалась мне очень даже правомерной и хорошо написаной. Помимо этого, Эко защищает мораль атеиста
http://www.lebed.com/2001/art2616.htm

Но учтите, пожалуйста, что неверующие, думая, что с Небес за ними никто не наблюдает, именно потому и убеждены, что никто с тех же Небес и не извинит их за безобразия. Если неверующий понимает, что сотворил зло, его одиночество беспредельно, его смерть безнадежна. Скорее всего, он постарается больше, чем верующий, искупить черноту содеянного публичным покаянием, он попросит помилования у окружающих. Это неверующий знает заранее, это он чувствует всеми фибрами души и понимает, что должен поэтому априори быть милостив к остальным. Не будь так, откуда бралось бы угрызение - чувство, столь свойственное неверующим?

...

Но Вы говорите, что вне примера Христа и слова Христова любая этика лишается самого непреложного, убедительного и мощного глубинного оправдания. Но зачем Вы отнимаете у людей внерелигиозных право соотноситься с образом Христа-простителя? Попробуйте, Господин Кардинал, в интересах диспута и ради того результата, который Вам интересен, допустить хотя бы на одну секунду гипотезу, что Господа нет; что человек явился на землю по ошибке нелепой случайности, и предан своей смертной судьбе, и мало того - приговорен осознавать свое положение, и по этой причине он - жалчайшая среди тварей (простите уж мне леопардиевскую интонацию). Этот человек, ища, откуда почерпнуть ему смелость в ожидании смерти, неизбежно сделается тварью религиозной и попытается сконструировать повествования, содержащие объяснения и модели, создать какие-нибудь образы-примеры. И среди многих примеров, которые ему удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, трогательно-утешительных - в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни, обреченной холокосту во имя спасения остальных... Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, -все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец - истинен.

если что не так процитировал, прошу прощения, готов исправить

[ElShi]

В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.

Возможно, мораль меняется, когда люди не верят, в силу УК... Ведь часто обиженные убивают тех, кого закон оправдал и даже частенько за деньги, за связи...Ведь в принципе, что любая мораль, да и закон гласит, грубо говоря, конечно, виновный должен понести наказание.....

[Микротон]

В данном случае это даже и не важно. Важно, что изначально общественность была на его стороне вопреки Уголовному кодексу.

Возможно, мораль меняется, когда люди не верят, в силу УК... Ведь часто обиженные убивают тех, кого закон оправдал и даже частенько за деньги, за связи...

А мораль поменялась у кого конкретно? У того, кто оправдал виноватого за деньги, за связи? И вопрос попутный: Если УК не соблюдается из-за того, что тот, кто обязан следить за его исполнением погряз в коррупции, то это УК потерял силу, или....?

[Lyuda]

....

[Дориан Грей]

Так это же есть Христианство !   Вы меня удивляете.

А вы меня ничсколько кстати НЕ удивляете. Откуда вам знать, что этот принцип встречался во многих древних философских системах и даже получил название Золотого правила философии.

И сразу же вам вопрос: а рукаводстовались ли этим правилом крестоносцы? :wink:

[Zver]

Мораль атеиста в моем понимании:
Все что способствует выживанию всего человечества, своих потомков и себя - добро (порядок приоритетов каждый выбирает для себя сам). Все что этому мешает - зло. Для того, чтобы отличить добро от зла мы должны пользоваться головой и учиться думать. Атеист должен стремиться к добру и бороться со злом потому что это заложено в генах любого нормального человека.
В идеале любое событие, поступок, явление должно оцениваться с точки зрения выживания и развития человека как вида.
Вот такая вот у меня мораль, которая прекрасно обходиться без бога и умеет отличать добро от зла. Только верунам она не подходит, так как требует думать, и ничему просто так не верить.

[Lyuda]

...

[Дориан Грей]

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки". (Мф 7:12)
"И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними". (Лк 6:31).

Альтернативные цитаты:
"Чего не желаешь себе, того не делай и другим". (Конфуций)

А теперь внимание: Время написания Евангелий (написаны в I в. н. э.).
Время жизни Конфуция (551 до н. э. — 479 до н. э.).

Могу и подревнее поискать. Например здесь. А ваше "милосердие" легко поворачивается к правилу талиона.