Религия опиум для народа?

[Покемон Пикачу]

Я называю это знанием потому что все то во что я верил, подтверждается на практике. .

да ну? бытие божие, жизнь вечная, ад для нечестивцев, рай для праведников, второе пришествие- все-все подтверждается на практике? вот это круто, вот это да!

[stormglass]

Я называю это знанием потому что все то во что я верил, подтверждается на практике. .

да ну? бытие божие, жизнь вечная, ад для нечестивцев, рай для праведников, второе пришествие- все-все подтверждается на практике? вот это круто, вот это да!

Сознание, пораженное религиозным вирусом, еще не такое может спроецировать...

[Маша]

.

///// I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.

В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА Эйнштей не верил.
Да.
Я и не говорила,что он был иудей или христианин.
НО - Бог Спинозы не есть просто Природа,нет.
Это - Бог - Великий и БЕЗЛИЧНЫЙ,но БОГ.

[Маша]

////////Милая Маша, "духовность" - это термин, некорректно и криво передающий смысл человеческого состояния. Той "духовности", о которой Вы говорите, не существует в объективном плане.


ОЖЕГОВ

"Свойство ДУШИ,состоящее в преобладании духовных,нравственных и интеллектуальных интересов над матнриальными".

УШАКОВ

"Отрешённость от низменных грубо чувственных интересов,стремление к внутреннему совершенствованию,высоте духа."

[stormglass]

////////Милая Маша, "духовность" - это термин, некорректно и криво передающий смысл человеческого состояния. Той "духовности", о которой Вы говорите, не существует в объективном плане.


ОЖЕГОВ

"Свойство ДУШИ,состоящее в преобладании духовных,нравственных и интеллектуальных интересов над матнриальными".

УШАКОВ

"Отрешённость от низменных грубо чувственных интересов,стремление к внутреннему совершенствованию,высоте духа."

Ушаков в данном случае ближе к истине, чем Ожегов. Но все эти определения роднит приверженность к крайностям в определении.

[monach79]

Обьяснить человеку почему я знаю что Бог есть, это все равно что двумя абзацами научить высшей математике (да и то слабое сравнение)

Вот те раз! Я так понимаю, меня здесь воспринимают за окончательного дауна. А если не так, то уж будьте любезны поучите меня "высшей математике". Тем более, что мне, действительно, интересно (очень интересно) знать, откуда у людей возникает СТОЙКАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ (которую они считают ЗНАНИЕМ, а не ВЕРОЙ) в существовании Бога.

Ваша тяга к Богу не может меня не трогать. Попробую хоть намекнуть (обьяснить почему ЗНАЮ - это будет целая проповедь). Вы когда изучили учебник физики, вы знаете суть вещей, и знаете почему небо голубое, почему день почему ночь и пр..... Когда я изучил библию буквально все написаное, что относится к нашему миру, все сбылось что называется "впритык", без всяких оговорок. Разумеется это только половина знания, есть еще духовное, к которому лично я пришел когда обрел уверенность в библии как правде относительно "нашего " мира. Поэтому обьяснить откуда я знаю сложно. Если вы не совсем понимаете что значит Дух Святой вы просто не сможете этого понять. И не из-за ограничености вашего ума, а из-за ограничености ума человеческого. Ну нет никаких аналогий и метафор которыми я бы смог описать действие Святого Духа. Поэтому я и не берусь вам ничего обьяснять. Невозможно описать то, к чему невозможно даже аналогию подобрать...

[monach79]

Я называю это знанием потому что все то во что я верил, подтверждается на практике. Разве не подтверждаются законы физики на практике? Вот и я отсюда знаю. С чего вы взяли что мое знание не общедоступно? Просто потому что я не хочу об этом говорить? Никакой проффесор не захочит вас учить если вы скептически относитесь к науке. А вы с места хотите узнать то, во что даже не верите.
Еще одно. Даже знания науки не всегда передаются и не всегда общедоступны.

Если что-то подтверждается на практике для Вас, то это же должно подтверждаться на практике для меня и для всякого другого человека. Однако, по крайней мере, для меня это почему-то не так. Вот я и пытаюсь выяснить: ущербен ли я, заблуждаетесь ли Вы или просто я еще не достаточно в это дело вник.
А насчет профессора эт Вы зря. Более половины студентов любого вуза весьма скептически относятся к тому, что им говорят лекторы, которые, несмотря на это, всё равно продолжают этих студентов обучать....

Все верно. Вы просто в это недостаточно вникли. А всякий кто захочет вникнуть - поймет. Поэтому это знание общедоступно.

["С места узнать то, во что даже не верите" - реальный перл! А Вы перед тем как узнать таблицу умножения, тоже сперва в нее поверили? Так, что ли???...

Да так. Если бы вы не видили в глаза таблицу, то вам бы пришлось сначала поверить что она есть...

[Да так. Если вы видите таблицу, то в нее и верить ненадо, так как вы ее видите. А если бы вы ее никогда не видили, то вам бы пришлось принять сначала на веру.
И интересно какие знания науки "не всегда передаются"? Вчера передавались, а сегодня уже нет? Примеры где??? голословщина сплошная...

Отчего же голословщина. Почему многие атеисты так не сдержаны? Если вы несовсем поняли то переспросите, а не выводы сразу делаете. Разве небыло случаев в истории когда изобретения терялись? Первый пример пришедший в голову: Никола Тесла, человек и так принес очень много открытий человечеству, а сколько с ним умерло? И только на словах остались многие его "находки", а "принцип работы" так и умер с ним.

[Amur]

////////Милая Маша, "духовность" - это термин, некорректно и криво передающий смысл человеческого состояния. Той "духовности", о которой Вы говорите, не существует в объективном плане.

ОЖЕГОВ
"Свойство ДУШИ,состоящее в преобладании духовных,нравственных и интеллектуальных интересов над матнриальными".
УШАКОВ
"Отрешённость от низменных грубо чувственных интересов,стремление к внутреннему совершенствованию,высоте духа.

AMUR
ДУХОВНОСТЬ - это взаимодействие биофизических энергий. А состояние ДУШИ - это переход эмоций от положительных к отрицательным. И обратите внимание, в среде животного мира. Для Homo Sapiensa, Система на много больше.

[/color]

[stormglass]

////////Милая Маша, "духовность" - это термин, некорректно и криво передающий смысл человеческого состояния. Той "духовности", о которой Вы говорите, не существует в объективном плане.

ОЖЕГОВ
"Свойство ДУШИ,состоящее в преобладании духовных,нравственных и интеллектуальных интересов над матнриальными".
УШАКОВ
"Отрешённость от низменных грубо чувственных интересов,стремление к внутреннему совершенствованию,высоте духа.

AMUR
ДУХОВНОСТЬ - это взаимодействие биофизических энергий. А состояние ДУШИ - это переход эмоций от положительных к отрицательным. И обратите внимание, в среде животного мира. Для Homo Sapiensa, Система на много больше.

[/color]

Эмоция нестабильна по природе. Она порождается в случае, когда структура находится под влиянием распада связей в мышлении и восприятии. Положительное и отрицательное - это две крайности, в принципе равнозначные по смыслу, но разнящиеся по содержанию. Это как добро и зло - две крайности бытия, одинаково нежелательные.

[Покемон Пикачу]

Вы просто в это недостаточно вникли. А всякий кто захочет вникнуть - поймет. Поэтому это знание общедоступно.
.

этак всегда можно сказать- вы просто недостаточно вникли/покурили/выпили/приняли ЛСД и т.д.
если бы все было так, как вы говорите, то была бы одна на всех религия, даже и не религия, ведь если знания общедоступны и бесспорны, это уже наука! однако мы наблюдаем массу противоречивых вероучений, которые не в состоянии договориться одно с другим, зато каждое из них утверждает себя единственно верным. так что извините, позвольте вам не поверить.
как говорится, доказательства- в студию!