Автор Тема: ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?  (Прочитано 140370 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн NaiF

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #440 : 10 Сентября, 2010, 09:47:19 am »
А зачем удалили? Я еще не закончил, это было только начало. Не все сразу.
А теперь по порядку:

Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.


Исследование электромагнитных взаимодействий:
V. Optimist http://neweldyr.boom.ru/n02.htm

mailto. optimist47@mail.ru
Электромагнитное поле и относительность движения


…Возникает вопрос – как будут действовать друг на друга электрические заряды, движущиеся параллельно и с одинаковой скоростью относительно Системы Отсчета Лаборатории.

Казалось бы, ничего сложного в таком вопросе нет. Во-первых, на заряды действуют электростатические силы, создаваемые электрическим полем соседнего заряда. Во-вторых, на каждый из движущихся зарядов действует магнитное поле соседнего заряда, а при движении заряда в магнитном поле на заряд действует электромагнитная сила Лоренца.

Но такой простой ответ может быть справедливым только для наблюдателя, находящегося в Системе Отсчета Лаборатории. Согласно Специальной Теории Относительности, для наблюдателя, расположившегося в системе отсчета, движущейся со скоростью, равной скорости движения зарядов, магнитное поле этих зарядов существовать не будет. Следовательно, наблюдатель в Системе Отсчета Зарядов может измерить только действие электростатических сил и не может обнаружить действие электромагнитных сил, действующих на заряды в Системе Отсчета Лаборатории.

Результаты мысленного эксперимента говорят о том, что в соответствии с теорией относительности одни и те же заряды при наблюдении их из различных систем отсчета ведут себя по-разному.

У меня возник другой вопрос, почему V. Optimist не поставил другой и вполне логичный мысленный эксперимент, отослать эту систему с двумя зарядами в космической ракете со средствами объективного контроля и передатчиками. Результатом этого эксперимента стало бы следующее. Передатчик с ракеты передал бы на Землю сигнал о том, что между зарядами ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. По прибытию на землю, средства объективного контроля, установленные на ракете, выдадут, что этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Ни какому закону сохранения энергии это не противоречит, причем и соответствует всем теориям. Возникает только один вопрос: кто послал сообщение «ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»?

Чеширский Кот или реален ли реальный мир?

В свое время я обслуживал прицельное оборудование истребителей перехватчиков. Скорости и высоты на которых они работают достаточно большие. И вот тогда я заметил некоторое расхождение записей средств объективного контроля самолетов и докладов летчиков с записями объективного контроля наземных пунктов и докладов операторов наведения. С людьми проще — можно списать на субъективный фактор, а вот, что делать с данными объективного контроля? Можно конечно списать на неисправность техники, но при проверке они не обнаруживались и не проявлялись при других вылетах. Расхождения были незначительными и не выходили за паспортные характеристики, но превышали те значения которые устанавливались при наземных регулировках. Как правило с помощью соответствующих регулировок можно добиться точности прицельного оборудования выше чем указано в паспорте на это оборудование.
И к предыдущему моему посту. Вместо того чтобы посылать сигнал в виде электромагнитных волн, по поводу есть ли электромагнитное взаимодействие на борту ракеты или его нет, а не послать ли нам нечто по серьезней? К примеру, спускаемый аппарат с экипажем.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NaiF »
Саперы это не только, кто разминирует, но и кто ставит мины.
Повторяю, мнение одного сапера может кардинально отличаться от мнения другого.

Оффлайн NaiF

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #441 : 10 Сентября, 2010, 09:48:13 am »
Незнайка на Луне

«Такому страшному лгуну,
Одна дорога – на Луну»

Анализируя информацию изложенную в двух предшествующих постах, возникает мысль, а нет ли чего более реального для доказательств? Какой объект для этого подходит? Ну, конечно же Луна! Она достаточна удалена, скорость вращения вокруг Земли колоссальная и изучена не плохо. Так, что же с ней?

Источник: http://newfiz.narod.ru
Поступило на сайт: 29 января 2008.

ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
(сокращено мною)

А.А.Гришаев, независимый исследователь

Введение.

Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями. Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего.

Кроме того существуют «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны.

Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной.

Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2 градуса… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха». Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы».

Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной, и обнаружение поворота траектории на 11градусов не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [ В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно.
Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.].

Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?

Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.

Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах

Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения. Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались.

Небольшое обсуждение.

Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено». При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения.]

В отличии от автора статьи, по приведенным фактам, я сделал свой вывод:
информация, поступающая от источников достаточно удаленных и/или движущихся с достаточно большой скоростью(за горизонтом истинности информации) – искажается. Что является подтверждением ГИПОТЕЗЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Что же тогда можно сказать и о марсианских каналах и о плотной атмосфере на Венере? Я уже молчу про СОЛНЦЕ!
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NaiF »
Саперы это не только, кто разминирует, но и кто ставит мины.
Повторяю, мнение одного сапера может кардинально отличаться от мнения другого.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #442 : 10 Сентября, 2010, 10:08:15 am »
Это конец. А конец, как известно, не лечится.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #443 : 10 Сентября, 2010, 10:09:55 am »
Цитата: "Петро"
Это конец. А конец, как известно, не лечится.

Не лечится и расползается.... :-)
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн NaiF

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #444 : 10 Сентября, 2010, 14:36:26 pm »
Незнайка на Луне
 (продолжение)


«Где начало того конца,
Которым оканчивается начало?»
Козьма Прутков

Изучая информацию по аномальным явлениям на Луне, я конечно же не мог обойти вниманием астронавтов побывавших там, ну то что NASA предоставило. Кроме необъяснимых радиосигналов принятых радиолюбителями, практически ничего. Единственное вот что:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Летали ли американцы на Луну?

А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле.



Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon

Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... 9-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт).

Да, конечно, отражение на шлеме и фото Алана Бина устанавливающего на лунной поверхности магнитометр — одно и тоже. И на первой фотографии присутствует эффект переэкспозиции, который бывает при пересъемке (и при спешке) фотографий, но у новичков! А к таким  Дэвида Харланда вряд ли отнесешь. А что же все таки снималось на первой фотографии? Будете ли вы фотографировать свою шубу находясь на полюсе, если это можно сделать и дома? Может астронавт хотел запечатлеть себя отражающегося в шлеме товарища, но пейзаж можно было выбрать то по лучше. При съемке, астронавт находился рядом (не дальше метра) с товарищем, эффект панорамного изображения сферической зеркальной поверхности. Когда Вас с такой близи фотографируют, Вы непременно будете смотреть на фотографа, а тут шлем явно повернут в сторону третьего астронавта. Может быть все таки вторая и третья фотографии подделки, для маскировки первой, пропущенной специалистами NASA в спешке?
Смысл в том, что выйдя за горизонт достоверной информации, на Луну должны были  прилуниться два экипажа. Один который посылал странные радиосигналы с Луны (зеленые человечки с юмором). Другой, принимавший не менее странные радиосигналы с Земли. Кто вернулся на Землю, это еще вопрос? Да и куда делся другой экипаж? Не потому ли прекратились пилотируемые полеты на Луну? Почему такое возможно? Согласно квантовой механики, любое движущееся тело обладает волновыми свойствами, чем больше скорость, тем больше этих свойств. В электротехнике волна описывается комплексным числом, реальным и мнимым. Неподвижное тело представляет собой только реальное число, а так ли это? Мнимую часть то, мы не можем измерить, но математически она существует! При движении тела, у него возникают волновые свойства и происходит сдвиг фаз. Чем больше скорость и пройденное расстояние тем больше этот сдвиг. Не зря же электрики говорят, что «у него сдвиг по фазе». Фазы поворачиваются как у реальной части, так и у мнимой на одинаковый угол. При этом мнимая часть становиться комплексной, т. е. появляется реальная часть. Нечто подобное происходит и с реальной частью, только в обратном порядке.
Вопрос:
А что представляет собой мнимая часть реального тела?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от NaiF »
Саперы это не только, кто разминирует, но и кто ставит мины.
Повторяю, мнение одного сапера может кардинально отличаться от мнения другого.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Дополнительная информация к американской лунной афере.

1970 год: находка в Атлантике
Цитировать
13 апреля 1970 года с помпой стартовал следующий «Аполлон» (№13). И всё вроде бы прошло гладко. А через 5 месяцев после старта А-13 в полярном советском порту Мурманске произошло следующее любопытное событие.

           «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind»  в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [4-7].

       Информация об этом событии с соответствующими фотографиями (илл.1) была опубликована венграми в книге [6] в 1981 году. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным.

Ни одно из советских СМИ никогда не упоминало об этом факте.  В настоящее время изданы мемуары многих видных участников лунной гонки. Среди них – академики Мишин В.П. и Черток Б.Е, директор головного НИИ-88 профессор Ю.А. Мозжорин, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов и другие.  И, хотя их воспоминания очень подробны (включая описания личных переживаний и самочувствия), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Следовательно, политический гриф секретности мурманской истории был настолько высоким, что даже такие руководители космической отрасли науки и техники были не в курсе.

       И свидетелей тоже попросили молчать. Скорее всего, это сделал именно СССР. Во-первых, потому что в советский город Мурманск венгров пригласила, конечно, советская сторона. Во-вторых, Венгрия в то время принадлежала к социалистическому лагерю и была и военным, и политическим союзником СССР. В 1985 году руководство КПСС начало разрушение советской системы и последовательную сдачу позиций СССР в Восточной Европе. В политике ничто не происходит вдруг. Ещё до официального объявления перестройки влияние СССР на своих восточных союзников стало ослабевать. Видимо, именно на этом фоне в 1981 году свидетели - венгры решились опубликовать свои снимки.

       Однако и после этого около 20 лет  факт такой публикации был окружён гробовым молчанием со стороны главных участников. Конечно, Венгрия – далеко не главная космическая держава, но трудно представить, что эти фото прошли мимо внимания всех без исключения американских и советских космических специалистов. И «ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте» [5]. Таким образом, налицо факт согласованного обоюдного умолчания о мурманском эпизоде обеими участвующими сторонами. Но вот венгры своей настойчивостью заставили заговорить американскую энциклопедию космонавтики [5].

... Американцы заговорили в 2001 году, когда, образно говоря, венгры «достали» своей настойчивостью редактора большой американской интернетовской энциклопедии «Космонавтика» М. Вейда. Что же энциклопедия [5] поведала читателям? В своей двадцатистраничной статье редактор энциклопедии Вейд [5] пишет, что да, дело было. Приплывал ледокол (илл.2). Ещё Вейд рассказывает о том, что в Арктике есть белые медведи  (2 фото). Показывает виды Арктики  с ледоколом и без него (5 фото). Рассказывает о делах и развлечениях экипажа американского ледокола (3 фото), приводит виды Мурманска, каким он показался американским морякам, и добавляет к этому внешний вид квитанции на получение рублей в обмен на доллары (4 фото), к этому присовокупляет снимки визитов советских моряков на американский корабль (3 фото). Итого 17 фото «по поводу и в связи».

В общем, Вейд «льёт воду». А что о капсуле? Вейд рассказывает, что ныне она стоит в музее с табличкой, адресованной будущим поколениям о том, как славно американцы летали на Луну. Возможно, эта табличка понравится будущим поколениям, но для понимания мурманского эпизода она не даёт ничего.  Ещё Вейд говорит, что в Мурманске возвращён не настоящий космический корабль, а макет. Так это понятно и школьнику по венгерским фотографиям. «Дом» - то без окон. Он не говорит главного: о датах потери и находки. Вот как расплывчато пишет он о времени события  [5]:

        «В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы  Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю.  Капсула пропала в море.  Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны…».  Что ни слово в этом объяснении, то – вопрос.

     Допустим, что обстоятельства потери американцам неясны. Прошляпили. Но о датах почему нет ни слова? Почему Вейд пишет, откуда вышли те корабли, но не говорит, когда они вышли? Он сообщает, что «капсула пропала в море», но не пишет, когда пропала? Что это за расплывчатый срок «тренировки» - «начало года». И январь, и февраль, и март и апрель – все подойдут под это определение. А между тем военные моряки записывают время событий не по «началам, серединам и концам» годов, а по часам и с указанием минут. К этому надо добавить, что известная американцам дата потери должна быть записана не только в военно-морском министерстве, но и в НАСА, без участия которой никакие «тренировки» с «Аполлонами» не могли проходить. И в каждом порту ведётся запись выходов всех кораблей с точностью до минуты. И все это потеряно? Настолько, что помнят лишь «начало 1970 года»?  Это даже не смешно.

       В общем, обычная американская тактика: признавать то, что и без того стало известно и ни слова больше. И много, много воды, чтобы имитировать гласность и открытость и утопить то, что хочешь скрыть.  А скрыть американцы хотят точную дату потери капсулы. Такова уж американская система секретности – хранить секреты за семью печатями, изображая при этом исключительную открытость и даже болтливость. Кстати, очень эффективная система.

...По существу произошёл уникальный случай в истории космонавтики: одна страна потеряла космический объект, а другая его нашла. Попробуйте разыскать что-нибудь похожее. Но мало того. Многое, что связано с этим макетом далеко выходит за рамки ценности пустого железа и вызывает недоуменные вопросы.

     1.Если речь идёт о простой тренировке и о потерянном в ходе её макете, то зачем вообще американцам понадобилось гнать ледокол в Мурманск и забирать этот макет. Вряд ли 1-2 тонны пустого оцинкованного железа стоили этого. Расходы на дополнительное время, на сожжённое ледоколом топливо, на зарплату экипажа вряд ли были меньше. А секретов по устройству полноценного корабля  русские из пустого макета извлечь не могли. Не проще ли американцам было оставить макет в подарок советским руководителям, да ещё и посмеяться над его разведчиками? За пустым железом погнались!

Один из читателей пишет  [11], что на свалке московского института ЦАГИ, на его загородной территории в г. Жуковском в 1985 году он видел «нечто, очень напоминающее по габаритам и форме КМ+СА "Аполло"». Видимо, остался от времени подготовки совместного полёта «Союз» - «Аполлон» (1975 г.). Свалка или пункт сбора металлолома – самые подходящие места для отработавших своё назначение макетов. Но не так было с мурманским макетом. Значит, дело не в самом макете. А в чём-то другом, что с ним связано.

     2. Почему экипаж американского ледокола держат в неведении относительно цели захода в Мурманск, если речь идёт о потере всего лишь тренировочного макета. И экипажу по прибытии в Мурманск остаётся лишь «удивляться». Разве это не говорит о желании американцев свести к минимуму риск утечки информации? Информации о чём?

     3.  Заурядные процедуры типа «сдал-принял» не совершаются в «торжественной обстановке». А если уж торжественная обстановка и случилась, но секретов в ней никаких нет, то разве это не тема для сообщения в СМИ. Можно было бы написать об этом в местной газете. Не так уж богат полярный Мурманск торжественными процедурами международного характера. Тем более что это был первый заход американского корабля в Мурманск за 25 лет после окончания Второй мировой войны.  Ледокол посетил заместитель главнокомандующего Северным Флотом вице-адмирал Гаркуша, тем самым вольно или невольно подчёркивая необычность визита американского корабля.

       Да, и в той же центральной «Правде» была бы  очень уместна короткая заметка. Ведь всё-таки не бочку с сельдью американцам передавали.  Дескать «Так и так: американцы тренировались, да потеряли тренировочный инвентарь в виде макета космического корабля. А наши рыбаки поймали. И было это тогда-то. А такого-то числа советская сторона, руководствуясь духом доброй воли и новыми отношениями разрядки в отношениях США и СССР, вернула владельцу его потерю». Ничего этого не было.

       4. Если эта история так заурядна, как хотят её представить Вейд и Афанасьев, то зачем приглашать в далёкий Мурманск иностранных фоторепортёров – венгров? Неужели  не нашлось своего мурманского фотографа? Почему потребовались именно иностранные фотографы. Или венгерские фотожурналисты в то время толпами ходили по Мурманску, включая территорию порта?

       5. Чем объяснить настойчивость венгров, которые, во - первых, раскрыли эту историю, а, во-вторых, своей настойчивостью вынудили Вейда опубликовать их информацию и тем самым резко расширить круг читателей. Ведь Венгрия не была участником лунной гонки. Не потому ли, что они оказались свидетелями  далеко неординарного исторического события. Вопрос, кто победит в лунной гонке во многом определял, по какому пути пойдёт дальше развитие всего человечества и в, том числе, и их родной Венгрии.

      И вот на глазах у нескольких венгров происходит некое не вполне понятное по своей сути событие, которое показывает, что между якобы непримиримыми соперниками по лунной гонке существует какое-то скрываемое от широкой общественности взаимодействие. Вроде бы простой макет («яйца выеденного не стоит»). А сколько недомолвок, таинственности и секретности. Есть над чем задуматься? Так что можно понять настойчивость венгров.

       6. «Мурманский» макет сильно отличается и по внешнему виду поверхности от тех тренировочных макетов, которые НАСА показывает на своих сайтах. Вот, например, фото НАСА, на котором показана тренировка группы спасателей около макета капсулы (илл.3 слева). Обратите внимание на сияющую на солнце девственно чистую (как будто вчера покрасили) поверхность капсулы. И это вполне понятно: изготовили капсулу, опустили её с корабля в воду и… тренируйтесь спасатели. С чего ей терять свою первозданную красоту.
 
Иначе выглядит поверхность «мурманской» капсулы. Она вся покрыта тёмными и светлыми пятнами (илл.3 слева). Ржавчина исключается, некачественная оцинковка или плохая окраска - тоже («это был очень хорошо сделанный без следов коррозии макет» [7]). Не значит ли это, что «мурманская» капсула прилетела в район находки на ракете и немного обгорела при входе в плотные слои атмосферы?

      В общем, вопросов много. И ни на один из них не дают ответа ни Вейд, ни Афанасьев. Только банальное подтверждение информации венгров. Похоже на то, что обе стороны продолжают играть в одну игру, в заговор молчания. Что ж, попробуем раскрыть этот секретный занавес шире.

...Надо сказать, что ни один из исследователей этой истории, включая американца Вейда [4,5], не воспринял всерьёз упоминание о счастливчике – рыболовном траулере. За такого рода «рыбками» охотятся не рыболовные траулеры. Случайно рыбаки могут поймать, например, гигантского кальмара. Это будет редкая, но вполне возможная удача. Потому что, хотя гигантские кальмары очень редки среди прочих кальмаров, но во всём океане их очень много. А вот случайно поймать в рыбацкий трал единственную в океане капсулу «Аполлона» - это уже из области ненаучной фантастики.

         И Бискайский залив упомянут в советском сообщении, скорее, как издевательство над американцами, точнее над американскими военными моряками. Они, по мнению автора  [4] вместо спасения капсулы А-13 отвлеклись именно в Бискайский залив на другую «приманку» - советскую атомную подводную лодку К-8. Эта АПЛ 10 апреля 1970 года, как раз накануне старта А-13 (ни раньше, ни позже) по ещё одному случаю стала жертвой суровой аварии. Попытаться захватить в плен новейшую по тому времени одну из первых советских атомных АПЛ стратегического назначения  – разве не заманчиво? А, капсула может и подождать день-два. Район её приводнения никто не знает, полагали американцы. На ней прекрасный световой маяк «оригинальной конструкции». И она надёжно на плаву, как та же пустая бочка.

         В результате ни подлодку в плен американцы не захватили, ни капсулу по прибытии в район они не обнаружили. Можно посочувствовать американским военморам. Случись авария с К-8 на пару дней раньше, они бы успели и за лодкой поохотиться, и капсулу разыскать. Случись хоть днем позже – снова никаких проблем: имея капсулу на борту, можно спокойно охотиться за АПЛ. Но случай распорядился, чтобы события, далёкие в океане, перехлестнулись по времени. И вышло, как в той пословице про одновременную погоню за двумя зайцами.

      А вот советским морякам случайности почему-то помогали.  Понятно, что американцы не остановились бы перед применением силы, чтобы отнять находку  у «слабака». Вспомните операцию «Кроссроуд», американские корабли с расчехлёнными орудиями и подлодки, окружившие наши радионаблюдательные суда.  Так вот в апреле 1970 года этот «фокус» у американцев не прошёл бы. Потому что советским морякам, нашедшим капсулу, помогла ещё одна случайность. Всего через пару дней после старта «Аполлона-13» начались глобальные учения советского ВМФ «Океан», и  в Атлантику загодя  вошли десятки советских военных кораблей. Это означает, что к моменту старта «Аполлона-13» (11 апреля), большие районы Атлантики уже находились под контролем советских военных кораблей. Так что было и кому найти находку, и кому доставить и кому охранять вплоть до прибытия в Мурманск.

       Не слишком ли много случайностей выпало в истории поимки капсулы (плохих – для американцев, и хороших – для советских военморов)? Или за всеми этими случайностями проглядывает план умно задуманной и отлично проведённой спецоперации? Пусть решит читатель.

...Через 5 месяцев после старта А-13 в порту Мурманска американцам возвратили найденную капсулу. Нашли её очевидно не накануне. Пока привезли в Союз, пока знакомились с находкой, пока размышляли, что к чему – шло время. И свидетелей передачи надо было подобрать. Ведь получив потерянную капсулу без свидетелей, американцы вполне могли уже на следующий день отрицать сам факт передачи. Выбрали венгров – представителей тогда союзной социалистической страны. На всё это нужно время (контакты, дипломатические переговоры, согласования, торг, в конце концов).

      Фортуна улыбается смелым, умелым и находчивым, а советским морякам и разведчикам этих качеств было не занимать. Одни, несмотря на глушение, смогли выявить район падения «лунных» ракет и «кораблей». Другим удалось выловить капсулу-макет «лунного» «Аполлона-13». По предположению одного из скептиков в пустых капсулах-макетах могла находиться аппаратура, записывающая параметры полёта [10]. Возможно, по этой причине американцы предусматривали их спасение.  И по этой же причине такой макет представлял особую ценность для советской разведки.

        Ясно, что американцы были кровно заинтересованы засекретить эту историю. А советскому политическому руководству она послужила весомым аргументом для давления на американцев. Но оно, как мы увидим позже, использовало этот аргумент не для разоблачения американской лунной эпопеи, а для политических торгов.    

       Для нас же факт вылова пустого макета корабля «Аполлон» в Атлантике и подозрительная секретность относительно даты этого события хорошо дополняют уже известную информацию о странных свойствах «лунных» ракет. Её накопилось достаточно, чтобы сделать вполне определённые выводы.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Выводы.  Ракета «Сатурн-5» - «не более чем миф»
Цитировать
      «Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» [1]. Факты, сообщённые в предыдущих главах, вполне согласуются с этим приговором бойцов королёвской гвардии. Действительно:

       

     1. Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.

     2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в  Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».

     3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.

     4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».

     5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.

     6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.

     7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.

     8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.

     9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов (по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники), будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну,  констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.

    10. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Установлено также, что на 110-112с полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.

    11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.

    12. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.

    13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.

    14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.

    15. По свидетельству ветерана Тюра-Тама (Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур (с цитирования их высказываний начата данная глава).    

      Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись. Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года. Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет (илл.1). Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами.

...Анализируя представленные НАСА материалы «пребывания» астронавтов на Луне, скептики в своей массе уже давно пришли к выводу, что высадок американских астронавтов на Луне не было. Автор надеется, что эти семь глав под общим названием «Ракета летит на Луну?» помогут скептикам отстаивать свои выводы. Потому что уже порядком надоевшие дискуссии на тему «Были – не были» с разбором многочисленных «лунных» фото-кино- и видеоматериалов логично рассматривать лишь как иллюстрацию вывода, прозвучавшего уже 40 лет назад и из уст самого С.П. Королёва и от тех, кто осмелился уже после его смерти бросить смелые слова - ««Сатурн-5» - миф».

      Вместе с тем, ещё очень многие скептики склонны считать, что, хотя на Луне американцы не были (по их же мнению), вокруг Луны они всё-таки летали. Поэтому автор хочет обратить внимание этих скептиков на то, что беспилотные ракеты не могут доставить людей никуда. Отсюда вытекает, что американцев не было ни на Луне, ни около Луны.

...Советскому политическому руководству не понравился суровый приговор тех, кто лично отправлял в космос ракеты с первыми советскими космонавтами [1]:

       «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

      Взятый в отдельности, этот факт можно было бы и проигнорировать или дать ему какую-либо иную трактовку. Но вкупе с теми фактами, что мы узнали в предыдущих главах, он говорит о многом. Вспомните упорное слежение наших военных радиоразведывательных судов за стартами «Аполлонов», тёмную и засекреченную историю с находкой в Атлантике пустой капсулы – макета корабля «Аполлон» и её передачей при свидетелях американцам. Всё это указывает на то, что следы успеха американской «лунной» эпопеи ведут не только в Америку, но и в Россию. А если иметь в виду конкретно то время, то следы ведут и в Политбюро.   В книге [3] в главе 21 автор писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка.

       Факты показывают, что правы были авторы [4-7] , утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за некое вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность бытующее утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Очень приличная подборка материалов о лунной афере НАСА - здесь.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Rentgen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +0/-0
Я часто смотрю Баварское ТВ и там на одном из каналов существует ночные регулярные демонстрации записей вида земли из Космоса, репортаж и высадке на Луну, о все переживаниях и т.дл.. Господа..- там же тысячи.. десятки тысяч держали руку на пульсе.. НЕВОЗМОЖНО это сымитировать.. К тому же в Австралии радиолюбители перехватывали разговоры Как бы, понимаете, это невозможно сымитировать, невозможно выдать всем такое количество денег, чтобы они десятки лет ВСЕ молчали... .. К тому же вот и следы телескопом нафотали и выложили..

Странно только что россияне считают это прямо таким невероятным достижением..- Ведь Гагарин и Спутник были все-равно первыми..- завидовать-то особо нечему нам. Хм! ?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Цитата: "Rentgen"
Странно только что россияне считают это прямо таким невероятным достижением
Это не россияне, это фрики. Северный Олень к России вообще никакого отношения не имеет, он израильтянин. Понимаете, коммунизм это такая религия, которая напрочь выбивает у человека остатки мозгов. Кроме тупой ненависти уже ничего не остается.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.