Что такое КОММУНИЗМ?

[Снег Север]

Коммунисты часто твердят что государство де имеет классовую природу, и поэтому якобы не заботится о всех гражданах.
Что есть явная глупость и демагогия.

Разумеется, явная глупость и демагогия. Только это явная глупость и демагогия Азазеля, а не коммунистов, поскольку подобной глупости коммунисты никогда не говорили.

Коммунисты «твердят», что классовое государство заботится об интересах правящих классов. И это подтверждается «Монбланом фактов», в т.ч. любой гражданин эрэфии может наглядно убедится, на собственной шкуре, о чьих интересах заботится классовое государство Медведева-Путина.

Но если в совокупных интересах правящего класса рабовладельцев сохранять жизнь и здоровье рабов, то рабовладельческое государство будет заботится о том, чтобы рабы были сыты и здоровы. И может даже наказать отдельного рабовладельца, который «портит» свое живое имущество – для острастки остальным. Аналогично и с классовым государством феодалов – Екатерина Вторая, например, посадила в тюрьму Салтычиху, за зверства над крепостными. То же самое касается и капиталистического государства. И те же эксплуататорские государства проявляют зверскую жестокость в отношении трудящихся, если не испытывают необходимости в их жизни и здоровье. Примеры – вынос опасных и вредных производств в страны «третьего мира». И, как следствие, крупнейшая трагедия 20-го века – авария химкомбината в Бхопале (Индия) в 1984 г., унесшая жизни сразу почти трех тысяч человек, а всего - около 15 тысяч, и отравившая более 200 тысяч жителей Бхопала. Причина аварии обычная для мира наживы – грубое пренебрежение хозяев предприятия, американского концерна Union Carbide, правилами техники безопасности и контроля технологии, с целью экономии расходов.

[Anonymous]

«Но если в совокупных интересах правящего класса рабовладельцев сохранять жизнь и здоровье рабов, то рабовладельческое государство будет заботится о том, чтобы рабы были сыты и здоровы.»

Что означает, что у рабов и рабовладельцев есть общие интересы, а значит коммунистическая демагогия и есть демагогия.
«классовая природа», даже мы допустим что существуют классы, никак не отменят надклассовую сущность государства.

«об интересах правящих классов»
«это подтверждается «Монбланом фактов», в т.ч. любой гражданин эрэфии может наглядно убедится, на собственной шкуре, о чьих интересах заботится классовое государство Медведева-Путина.»

Да, конечно, гражданин Израиля СС, ни находит ни единого факта из жизни Израиля, но видит «монбланы» в РФ.
ага

«те же эксплуататорские государства проявляют зверскую жестокость в отношении трудящихся, если не испытывают необходимости в их жизни и здоровье»

Любой управляющий не имеет абсолютной власти, а значит НЕ может не считаться с трудящимися ВООБЩЕ.
Он ВЫНУЖДЕН считаться.
Что всегда наблюдалось на практике.
Так что и здесь мимо

[Anonymous]

«Большевики резали людей как кур, - им можно, т.к. они боролись с "классовым" врагом, а когда капиталисты стали резать большевиков, - то все аут?
Какая-то иезуитская мораль»

Что у СС иезуитская мораль, давно известно.
Но, всё таки это какие такие «капиталисты» резали большевиков в 90?
С какого Марса  (Парижа) они прилетели?
«Капиталисты» ничего не получили (их потомки), а вот потомки большевиков, т.е. советская номенклатура получила и очень многое.
Т.е. если уж сравнивать 90-е и 2000ые то с 20-30 (пресловутый 37 год)  
Т.е. это просто борьба номенклатуры за власть.

Но, в 1990-2000, по сравнению с 1920-1930 происходило гораздо гуманнее и простому народу кое-что перепало.

[Vivekkk]

И, как следствие, крупнейшая трагедия 20-го века – авария химкомбината в Бхопале (Индия) в 1984 г...

Можно подумать, что в СССР не было аварий   :?:

Давайте обратимся к результатам голосования. 16 человек сказали: коммунизм - это утопия, мечта. 15 человек - "коммунизм" уже мы проходили. 21 человек питают уверенность, что когда-нибудь коммунизм может быть построен. Итого: 31 человек высказались скептически по отношению к идее коммунизма, и только 21 еще верят. Результаты не в пользу коммунизма.

Это можно понять. Сама концепция коммунизма научно не разрабатывалась. В мировой истории такой формации как коммунизм не существовало (сравнивать первобытный коммунизм с посткапиталистическим - несерьезно). О коммунизме мы знаем только фантазии, предположения, гипотезы, и никаких фактов.

На сегодняшний день точно установлено, что в СССР не был коммунистическим, то есть коммунизм в СССР не был построен, поэтому опыт СССР ничего не может сказать нам о коммунизме как формации (кроме того, социализм СССР очень похож на восточную деспотию, основанную на азиатском способе производства материальных благ, так что не то что о коммунизме, но и об истинном социализме здесь нельзя говорить).

Кстати, вспомнил о трагической судьбе сына Сталина, которого после смерти отца отправили в тюрьму. Как типично для деспотий!

[Anonymous]

«то в СССР не был коммунистическим, то есть коммунизм в СССР не был построен»

Вивек в одиночку бедняга всё продолжает защищать марксизм с коммунизмом ну ну.
Есть и другое мнение.
Коммунизм был построен к 1921 году.
Просто его пришлось отменить, по просьбам, настоятельным просьбам трудящихся.

Вообще деление на социализм и коммунизм, придумано коммунистами в пропагандистских целях.
Мол вроде что-то построили, но есть недостатки ибо это первая фаза.  
Впрочем, социализм строили много раза и полностью и окончательно.
Вообщем в делении на социализм –коммунизм особого смысла нет.

Коммунисты хорошо придумали одни говорят в теории мол коммунизм хорош (чем не говорят, конкретный анализ конкретной концепции говорит обратное ), другие что мол в теории не очень, зато на практике.

В СССР был построен коммунизм, такой каким его вообще можно построить.Его строили долго и очень упрямо десятки лет, очень упорные люди не жалей жизней.
Вот что построили вот это и есть коммунизм –другого не бывает.

Да, это коммунизм оказался обычной востокоподобной деспотией, аграрной реставрацией хотя и с формвальной идеологией научно-технического прогресса.

«поэтому опыт СССР ничего не может сказать нам о коммунизме как формации (кроме того, социализм СССР очень похож на восточную деспотию, основанную на азиатском способе производства материальных благ, так что не то что о коммунизме, но и об истинном социализме здесь нельзя говорить»

Нет уж, конкретный опыт коммунистического строительства может и должен многое показать и рассказать, не может не показать о сути реального коммунизма.

[Снег Север]

«Но если в совокупных интересах правящего класса рабовладельцев сохранять жизнь и здоровье рабов, то рабовладельческое государство будет заботится о том, чтобы рабы были сыты и здоровы.»

Что означает, что у рабов и рабовладельцев есть общие интересы

Нет, не означает. Хотя, в действительности, общие интересы у конкретных рабов и конкретных  рабовладельцев в редких частных случаях могут быть. Но совокупные, классовые интересы рабов и рабовладельцев антагонистичны.

... Итого: 31 человек высказались скептически по отношению к идее коммунизма, и только 21 еще верят. Результаты не в пользу коммунизма.

Ни один вменяемый человек не станет оценивать значение величайшей научной идеи по голосованию на каком-либо форуме.

Согласно данным соцопроса оценки "капитализма" за 15 лет реформ значительно ухудшились. Если 1992 году отношение к термину было неоднозначным (32% положительных отзывов и 34% – отрицательных), то сейчас отношение к "капитализму" скорее негативное (соответственно 26% и 50%). "Коммунизм", напротив, укрепил свои позиции. В 1992 году термин "коммунизм" воспринимался скорее со знаком "минус" (15% положительных отзывов и 49% отрицательных), то теперь мнения респондентов разделились поровну – по 39%.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=170409
И это тоже еще не показатель, но показательна тенденция к росту симпатий к коммунизму, в первую очередь – за счет молодежи, которая наглядно видит бесперспективность для себя капитализма.

[Петро]

.. Результаты не в пользу коммунизма.

Ни один вменяемый человек не станет оценивать значение величайшей научной идеи по голосованию на каком-либо форуме.

Согласно данным соцопроса оценки "капитализма" за 15 лет реформ значительно ухудшились. Если 1992 году отношение к термину было неоднозначным (32% положительных отзывов и 34% – отрицательных), то сейчас отношение к "капитализму" скорее негативное (соответственно 26% и 50%). "Коммунизм", напротив, укрепил свои позиции. В 1992 году термин "коммунизм" воспринимался скорее со знаком "минус" (15% положительных отзывов и 49% отрицательных), то теперь мнения респондентов разделились поровну – по 39%.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=170409
И это тоже еще не показатель, но показательна тенденция к росту симпатий к коммунизму, в первую очередь – за счет молодежи, которая наглядно видит бесперспективность для себя капитализма.

разорванность мышления и непоследовательность вообще характерна для постов СС, но такое встретишь нечасто! В рамках одного поста обосрать идею соцопроса, а строчкой ниже сослаться на соцопрос- это пять!

[Снег Север]

разорванность мышления и непоследовательность вообще характерна для постов СС, но такое встретишь нечасто! В рамках одного поста обосрать идею соцопроса, а строчкой ниже сослаться на соцопрос- это пять!

Безграмотным антикоммунистам явно неизвестно понятие "репрезентативности выборки".

[Петро]

разорванность мышления и непоследовательность вообще характерна для постов СС, но такое встретишь нечасто! В рамках одного поста обосрать идею соцопроса, а строчкой ниже сослаться на соцопрос- это пять!

Безграмотным антикоммунистам явно неизвестно понятие "репрезентативности выборки".

Виляй, виляй жопой! Поздновато ты вспомнил о "репрезентативности".

[Anonymous]

«Нет, не означает. Хотя, в действительности, общие интересы у конкретных рабов и конкретных рабовладельцев в редких частных случаях могут быть»

Означает означает
ВСЕ рабовладельцы ДОЛЖНЫ кормить рабов.