Автор Тема: Что такое КОММУНИЗМ?  (Прочитано 187159 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 879
  • Репутация: +16/-1
(Нет темы)
« Ответ #610 : 24 Октябрь, 2009, 01:47:04 am »
Цитата: "Снег Север"
«Капитал» стоит читать только тем, кто сам вел (или ведет) исследовательскую работу в какой-либо области и обладает хорошо развитым аналитическим мышлением. Всем остальным чтение «Капитала» категорически не рекомендуется!
Ну да, конечно! Иезуитская проповедь о запрете читать Библию самостоятельно. Обскурантизм.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #611 : 25 Октябрь, 2009, 14:20:19 pm »
Надо сказать что мало того, что СС не знает «Капитал» он даже с 10 раза не смог понять ПОСТАНОВКУ ЗАДАЧИ, которую Маркс изложил в самом начале в первом томе !

Читаем
СС
Цитировать
«прибавочная стоимость не может возникнуть в процессе обращения (обмена), столь обожествляемом буржуазными невеждами и прочими азазелями.»

На самом деле прибавочная стоимость, капитал как раз и возникает из обращения по формуле Д-Т-Д.

Маркс ясно пишет

«Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения.
Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении.»

Т.е. Маркс приходит к противоречию.
Которое потом разрешает в рамках своей теории, найдя товар (рабочею силу), который при потреблении увеличивает стоимость.
Поэтому прибавочная стоимость возникает в обращении, хотя товары продаются по стоимостям.

Цитировать
«Они зазубрили, что СССР формально получил это название только в 1922-м»


А реально гораздо позже, ибо был –советской Россией.[/i]
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #612 : 25 Октябрь, 2009, 17:36:35 pm »
Цитата: "Азазель"
Читаем СС
Цитировать
«прибавочная стоимость не может возникнуть в процессе обращения (обмена), столь обожествляемом буржуазными невеждами и прочими азазелями.»

...Маркс ясно пишет
«Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения.
Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении.»
У бедняг азазелей такая каша в голове, что им и капитал, и прибавочная стоимость – всё едино...

Других комментариев не требуется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #613 : 25 Октябрь, 2009, 20:24:32 pm »
Значит уже 21 раз.

К.Маркс
«Капитал

«Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал.»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #614 : 26 Октябрь, 2009, 04:04:14 am »
Цитата: "Азазель"
К.Маркс «Капитал
«Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал.»
Цитата: "Азазель"
Маркс ясно пишет
«Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения.
Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении.»
И после приведения в соседних сообщениях этих двух цитат, азазели считают, что что-то поняли в «Капитале»? Комментариев не требуется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #615 : 26 Октябрь, 2009, 08:26:44 am »
22 раз

1.   Маркс исходит из того что капитал возрастает в обращении
2.   Маркс приходит к тому что капитал не может возрастает в обращении из-за своей теории стоимости
3.   Маркс находит уникальный товары рабочею силу, и окончательный вывод
          «капитал возрастает в обращении»

Нужно, быть СС что бы не понимать что универсальная формула Д—Т-Д ясно говорит что прибавочный капитал возникает в обращении.
Поэтому противоречие второго пункта связано с теорией стоимости Маркса и должна быть разрешена что бы снять противоречие этой теории.
Т.е. М. показывает что хотя его теория противоречит очевидной формуле, на самом деле это не так, ибо есть специфический товар.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #616 : 27 Октябрь, 2009, 04:44:10 am »
Цитата: "Азазель"
1.   Маркс исходит из того что капитал возрастает в обращении
2.   Маркс приходит к тому что капитал не может возрастает в обращении из-за своей теории стоимости
3.   Маркс находит уникальный товары рабочею силу, и окончательный вывод «капитал возрастает в обращении»
Чушь полнейшая.
 
Если будет время - напишу подробнее, что именно рассматривал и к каким, в действительности, выводам приходил Маркс.

Пока отмечу только одно место из «Капитала»: «Отсюда понятно, почему в нашем анализе основной формы капитала, той его формы, в которой капитал определяет собой экономическую организацию современного общества, мы пока совершенно не будем касаться наиболее популярных и, так сказать, допотопных форм капитала, т. е. торгового капитала и ростовщического капитала.
В собственно торговом капитале форма Д – Т – Д', купить, чтобы продать дороже, проявляется в наиболее чистом виде. С другой стороны, все его движение протекает в пределах сферы обращения. Но так как из обращения самого по себе нет возможности объяснить превращение денег в капитал, образование прибавочной стоимости, то торговый капитал представляется невозможным, поскольку обмениваются эквиваленты;[165] поэтому его существование может быть выведено лишь как результат двустороннего надувательства покупающих и продающих товаропроизводителей паразитически внедряющимся между ними купцом. В этом смысле Франклин говорит: “Война есть грабеж, торговля есть надувательство”.[166] Чтобы объяснить возрастание торгового капитала иначе чем простым надувательством товаропроизводителей, необходим длинный ряд промежуточных звеньев, которые здесь, где единственной нашей предпосылкой является товарное обращение и его простые моменты, пока еще совершенно отсутствуют.
То, что мы сказали о торговом капитале, еще в большей степени применимо к ростовщическому капиталу. В торговом капитале оба крайние пункта, – деньги, бросаемые на рынок, и возросшие деньги, извлекаемые с рынка, – связаны, по крайней мере, через посредство купли и продажи, опосредствованы движением обращения. В ростовщическом капитале форма Д – Т – Д' сокращена, крайние пункты соединяются без всякого посредствующего звена: Д – Д' деньги, обмениваемые на большее количество денег, – форма, противоречащая самой природе денег и потому необъяснимая с точки зрения товарообмена.
Как видим, прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения; следовательно, для того чтобы она возникла, за спиной обращения должно произойти нечто такое, чего не видно в самом процессе обращения

Еще можно отметить, что «взгляды» азазелей, которые они выдают за «взгляды Маркса» представляют собой то, что сам Маркс презрительно называл товарным фетишизмом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #617 : 27 Октябрь, 2009, 19:03:19 pm »
Цитировать
«Еще можно отметить, что «взгляды» азазелей, которые они выдают за «взгляды Маркса» представляют собой то, что сам Маркс презрительно называл товарным фетишизмом.»

Понятно, что я никакие свои «взгляды»  не высказывал, а просто  изложил постановку задачи и её решения К.Марксом.

Что до «товарного фетишизма» это, как раз лексика Маркса, он так описывает жизнь при «капитализме».
Он просто очень любит разные метафоры.


Цитировать
«Если будет время - напишу подробнее, что именно рассматривал и к каким, в действительности, выводам приходил Маркс.»

давай давай «пеши есчо» может с 30 раза удаться понять ПОСТАНОВКУ задачи Марксом.

Цитировать
«Как видим, прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения; следовательно, для того чтобы она возникла, за спиной обращения должно произойти нечто такое, чего не видно в самом процессе обращения»


Маркс рассматривает обращение и в простом случает и в широком смысле.
Т.е. покупаются товары, потом возможно производственно потребляются, возникают в физ. смысле другие товары, и потом их продают.
Согласно Марксу, и что товары не потребляются, и просто обмениваются, или что потребляются и обмениваются уже де фак то другие, в широком смысле это ОБРАЩЕНИЕ.
Это просто факт жизни и Маркс из него исходит.
Как ни обменивай товары, не потребляй при этом, прибавок капитала не получишь ИБО товары продаются по стоимостям.
Хотя Маркс знает что тем не менее прибавок всё таки получается.
И эту задачу Маркс решает в рамках своей теории найдя товар – рабочею силу, потребляя которую стоимость увеличиваем.

И тут можно сказать, что хотя СС далеко не копенгаген тем не менее, уж с 22 раза можно было понять.
Т.е. Маркс пишет путано, а мне СС не хочет верить.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #618 : 28 Октябрь, 2009, 04:05:58 am »
Вообще-то, Маркс написал настолько четко и ясно, что даже у младенцев и господ с тяжелыми задержками развития, не должно возникать непонимания – прибавочная стоимость НЕ МОЖЕТ возникнуть из обращения, она может возникнуть ТОЛЬКО ВНЕ ОБРАЩЕНИЯ: «Как видим, прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения; следовательно, для того чтобы она возникла, за спиной обращения должно произойти нечто такое, чего не видно в самом процессе обращения». Но азазели, по-прежнему, это абсолютно ясное высказывание понять неспособны. Комментариев не требуется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #619 : 28 Октябрь, 2009, 12:37:21 pm »
А ну вместо понимания значит цитаты
    Ладно
«Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения.»

Вывод- капитал не может возникнуть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »