Константы в пользу творения

[Atmel]

Про Юпитер. Уважаемый это ученые говорят. Он масивней всех планет солнечной системы больше чем в 2 раза. У него сила притяжения очень большая. Он меняет направления полета, комет метиаритов и так далее. Это очевидно.

Ну и что, что больше чем в 2 раза? Это же не значит, что он притянет все большие кометы? И кстати, ученые считают, что большие кометы часто посещали Землю в древнейшие периоды Земли. Так что присутствие Юпитера - вовсе не панацея от любых звездных тел.

Но пульсирующая вселенная по идее (вообще ее наличие доказать никто не может) пульсирует с одними и теми же законами. Ведь как вы говорите материя то вечна и едина. Почти.

Так в чем проблема-то, я пока не понял? Она пульсирует по вечным законам, проявление которых зависит от стадии пульсаци.

Вы наверно не знаете, но в "Упанишадах" написанно, что вселенная есть следствие выдоха творца, а ее конец следстиве его вдоха. Написанно за много лет до нашей эры.

Есть такое дело. ) А в буддизме еще более развитая теория вселенной, с космическими периодами. Я, увы, философию буддизма не изучал подробно, меня больше психологическая сторона интересовала. Да и версия безличного Бога, каким он представлен в индийских религиях, мне кажется более совершенной, чем яхвизм. Аристотелевский Бог тоже интересен, только не верующим.

[misima1]

Атмел если вы не принципиально против версии Творца, за что вы тут боритесь? Если не секрет.

Я уже написал, что не отстаиваю идеи христианства. Прошу Вас не причесывайте меня таким образом.
И то, что я пишу, это реальные ученные говорят. Многие из них великие, нобелевские лауреаты.

[Злой сок]

Вот то что Вас интересует:
Следующие параметры планеты, ее спутника, звезды и галактики должны иметь значения, вписывающиеся в узкоопределенные границы для поддержания любой формы жизни.

Ага. :-) Я это и имел в виду. Согласен с написанным.
Но вот про вселенную мне кажется, что не имеет смысла так рассуждать из-за того, что не с чем сравнивать.

Увидел мельком фразу про влияние Юпитера на кометы и т.п.. Согласен с вами.

[misima1]

Про Юпитер. Уважаемый это ученые говорят. Он масивней всех планет солнечной системы больше чем в 2 раза. У него сила притяжения очень большая. Он меняет направления полета, комет метиаритов и так далее. Это очевидно.

Ну и что, что больше чем в 2 раза? Это же не значит, что он притянет все большие кометы? И кстати, ученые считают, что большие кометы часто посещали Землю в древнейшие периоды Земли. Так что присутствие Юпитера - вовсе не панацея от любых звездных тел.

Но пульсирующая вселенная по идее (вообще ее наличие доказать никто не может) пульсирует с одними и теми же законами. Ведь как вы говорите материя то вечна и едина. Почти.

Так в чем проблема-то, я пока не понял? Она пульсирует по вечным законам, проявление которых зависит от стадии пульсаци.

Вы наверно не знаете, но в "Упанишадах" написанно, что вселенная есть следствие выдоха творца, а ее конец следстиве его вдоха. Написанно за много лет до нашей эры.

Есть такое дело. ) А в буддизме еще более развитая теория вселенной, с космическими периодами. Я, увы, философию буддизма не изучал подробно, меня больше психологическая сторона интересовала. Да и версия безличного Бога, каким он представлен в индийских религиях, мне кажется более совершенной, чем яхвизм. Аристотелевский Бог тоже интересен, только не верующим.

Вы совершенно правы в том, что от всех бед Юпитер не спасет, но очень от многих. Еслибы каметы очень часто наведовались на нашу планету в прошлом, жизнь бы никогда не возникла. Они все к чертям разнесут.

Про пульсирующею вселенную Понимаете она когда взрывается в очередной раз законы теже, что и в предидущий должны быть по иддее. Там дело в том, что взорваться она может только в случае совпадения всяких разных моментов, что очень сложно. И опять же какого черта она сама по себе взрывается? Это все согласуется с Упанишадой.


На самом деле я тоже не думаю, что творец может быть личностью в нашем понимании. Это разумное поле если на то пошло. Но то, что оно разумное сомнений быть не может.

[Каменный Тигр]

Кисонька, Вы, видимо, пропустили наш милейший разговор с вашим собратом по православной вере Кротким. Это он "доказал" словами какого-то христианского "ученого", что у некого народа в Латинской Америке есть предание о том, что солнце стояло и над ними. Произведя "вычисления", этот "ученый" пришел к однозначному выводу, что все происходило в один и тот же день и год, когда мифический Иисус Навин попросил Яхве остановить Солнце, дабы евреи могли замочить своих врагов, которых они очень хотели выжить с их исконной территории.

Вот такая "информация" приводится на христианских сайтах, и я не будучи ПРИНЦИПИАЛЬННО против версии творца или творцов, призываю ув.  misima1'у быть осторожным при их чтении.

Атмел, ну раскиньте логически мозгами - событие произошло при Иисусе Навине, затем в течении времени часть людей перебралась в Латинскую Америку на ПМЖ, и втечении поколений знание об этом событии обросла своим местным фольклором. ИМХО, конечно.

[misima1]

Вот то что Вас интересует:
Следующие параметры планеты, ее спутника, звезды и галактики должны иметь значения, вписывающиеся в узкоопределенные границы для поддержания любой формы жизни.

Ага. :-) Я это и имел в виду. Согласен с написанным.
Но вот про вселенную мне кажется, что не имеет смысла так рассуждать из-за того, что не с чем сравнивать.

Увидел мельком фразу про влияние Юпитера на кометы и т.п.. Согласен с вами.

Дак вы тоже согласны с тем, что все слишком сложно и продуманно, чтобы быть случайность. Может вы тоже согласны с тем, что есть план, некоего безличного, но разумного поля?

[Atmel]

На орбиты влияет, на наклон, на очень много еще чего влияет. И все архи важно. Именно чтобы было так, а не иначе. Вы же должны понимать, что притяжение он от всех идет тел, соответственно и создается подобная гармония. Конечно солнце больше всех работает, но Юпитер, также влияет.

Подождите, мы же говорили про масштабы Вселенной! Про удаленные на тысячи св. лет звезды.

На самом деле если бы вы владеле темой то знали бы, что вообщето покачто открыто только несколько планет вне солнечной системы, три помойму. Больше не видели и не знают.

Откуда Вы это взяли? Я разыскал кое-что из той передачи:

"Экзопланета - планета, находящаяся за пределами Солнечной системы (греческая приставка «экзо» означает «вне», «снаружи»); альтернативный термин – внесолнечная планета (extra solar planet). Впервые такие планеты были обнаружены косвенно в 1990-х годах по слабому «покачиванию» звезд, вокруг которых они обращаются. К середине 2001 планетные системы были открыты у 58 близких к Солнцу звезд и двух радиопульсаров, причем в некоторых случаях обнаружены системы из нескольких планет, однако до сих пор ни одну из них не удалось непосредственно наблюдать и исследовать."
Жизнь вне Земли

И увидеть столкновения планет невозможно по двум причинам.
1. Планеты слишком малы и слишком удалены от Земли,и не имеют свечения (они холодные), что неразличимы в телескопы, даже электронные. Их вычисляют математически.

2. Столкновения должны произойти в промежуток времени, порядка несколькоих миллионов лет. Как их можно наблюдать, сами подумайте? Это тоже вычисляется математически. Да и по любому - если траектории нестабильны по отношению друг с другом, то их столкновения неизбежны в достаточно большом промежутке времени.

[Злой сок]

Дак вы тоже согласны с тем, что все слишком сложно и продуманно, чтобы быть случайность. Может вы тоже согласны с тем, что есть план, некоего безличного, но разумного поля?

А вот с этим я не согласен. :-)
Всё сложно, да. Но это не значит, что этого не может быть.

[Nail Lowe]

Это интересное объяснение, но оно совсем не научное.
вот почему.
Постулат
Я существую, и поэтому мое существование говорит мне, какую вселенную из множества решений  я должен выбрать, чтобы понять свой физический мир"
Иными словами я вношу свое собственное существоание в теорию, как граничное условие. Короче я интегрирую себя в теорию, чтобы заставить ее работать.

В науке так делать нельзя Дело в том, что если изменить некоторые константы, как я понял, вселенная могла бы существовать и не отличалась бы кардинально от того, что мы видим (сильно отличалась бы, но была бы очень похожа на нашу). Но вот жизнь на углеродной основе никогда бы в ней не возникла. Никогда и ни на какой другой из известных нам, крмнеевой там.

Это объяснение ненаучно по той простой причине, что наука имеет целью познание этого мира, мира, в котором мы живет. Но философские обобщения релятивистской космологии дают основание считать, что антропный принцип выполняется только потому, что наша область Вселенной (область с такими свойствами, реализации которых требует существование наблюдателей нашего, человеческого типа) - лишь одна из бесконечного множества областей с совершенно различными свойствами и значениями мировых констант. Возможность такого положения дел прямо следует из теории раздувающейся Вселенной.

[Atmel]

Атмел если вы не принципиально против версии Творца, за что вы тут боритесь? Если не секрет.

А я разве где-то продемонстрировал страх? Увы, напор апологетов слишком велик, и ему надо противопоставлять иной взгляд. Я же не требую прекратить ваши слова, мы ОБСУЖДАЕМ, и я представляю иное мнение (как и полагается), и пока я не нахожу в ваших рассуждениях объективного подтверждения Вашей убежденности в существовании Творца (творцов). А Каменные тигры , даже не врубаясь в тему, радостно повизгивают, стремясь куда-нить пристроить своего "Иисуса" поближе к науке.