Автор Тема: Константы в пользу творения  (Прочитано 45546 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 12 Июль, 2007, 08:58:12 am »
Цитата: "misima1"
Про Юпитер. Уважаемый это ученые говорят. Он масивней всех планет солнечной системы больше чем в 2 раза. У него сила притяжения очень большая. Он меняет направления полета, комет метиаритов и так далее. Это очевидно.
Ну и что, что больше чем в 2 раза? Это же не значит, что он притянет все большие кометы? И кстати, ученые считают, что большие кометы часто посещали Землю в древнейшие периоды Земли. Так что присутствие Юпитера - вовсе не панацея от любых звездных тел.

Цитата: "misima1"
Но пульсирующая вселенная по идее (вообще ее наличие доказать никто не может) пульсирует с одними и теми же законами. Ведь как вы говорите материя то вечна и едина. Почти.
Так в чем проблема-то, я пока не понял? Она пульсирует по вечным законам, проявление которых зависит от стадии пульсаци.

Цитата: "misima1"
Вы наверно не знаете, но в "Упанишадах" написанно, что вселенная есть следствие выдоха творца, а ее конец следстиве его вдоха. Написанно за много лет до нашей эры.
Есть такое дело. :)) А в буддизме еще более развитая теория вселенной, с космическими периодами. Я, увы, философию буддизма не изучал подробно, меня больше психологическая сторона интересовала. Да и версия безличного Бога, каким он представлен в индийских религиях, мне кажется более совершенной, чем яхвизм. Аристотелевский Бог тоже интересен, только не верующим. ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн misima1

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 12 Июль, 2007, 08:59:07 am »
Атмел если вы не принципиально против версии Творца, за что вы тут боритесь? Если не секрет.

Я уже написал, что не отстаиваю идеи христианства. Прошу Вас не причесывайте меня таким образом.
И то, что я пишу, это реальные ученные говорят. Многие из них великие, нобелевские лауреаты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от misima1 »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
Re: Константы в пользу творения
« Ответ #52 : 12 Июль, 2007, 09:01:06 am »
Цитата: "misima1"
Вот то что Вас интересует:
Следующие параметры планеты, ее спутника, звезды и галактики должны иметь значения, вписывающиеся в узкоопределенные границы для поддержания любой формы жизни.

Ага. :-) Я это и имел в виду. Согласен с написанным.
Но вот про вселенную мне кажется, что не имеет смысла так рассуждать из-за того, что не с чем сравнивать.

Увидел мельком фразу про влияние Юпитера на кометы и т.п.. Согласен с вами.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн misima1

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 12 Июль, 2007, 09:04:16 am »
Цитата: "Atmel"
Цитата: "misima1"
Про Юпитер. Уважаемый это ученые говорят. Он масивней всех планет солнечной системы больше чем в 2 раза. У него сила притяжения очень большая. Он меняет направления полета, комет метиаритов и так далее. Это очевидно.
Ну и что, что больше чем в 2 раза? Это же не значит, что он притянет все большие кометы? И кстати, ученые считают, что большие кометы часто посещали Землю в древнейшие периоды Земли. Так что присутствие Юпитера - вовсе не панацея от любых звездных тел.

Цитата: "misima1"
Но пульсирующая вселенная по идее (вообще ее наличие доказать никто не может) пульсирует с одними и теми же законами. Ведь как вы говорите материя то вечна и едина. Почти.
Так в чем проблема-то, я пока не понял? Она пульсирует по вечным законам, проявление которых зависит от стадии пульсаци.

Цитата: "misima1"
Вы наверно не знаете, но в "Упанишадах" написанно, что вселенная есть следствие выдоха творца, а ее конец следстиве его вдоха. Написанно за много лет до нашей эры.
Есть такое дело. :)) А в буддизме еще более развитая теория вселенной, с космическими периодами. Я, увы, философию буддизма не изучал подробно, меня больше психологическая сторона интересовала. Да и версия безличного Бога, каким он представлен в индийских религиях, мне кажется более совершенной, чем яхвизм. Аристотелевский Бог тоже интересен, только не верующим. ;)


Вы совершенно правы в том, что от всех бед Юпитер не спасет, но очень от многих. Еслибы каметы очень часто наведовались на нашу планету в прошлом, жизнь бы никогда не возникла. Они все к чертям разнесут.

Про пульсирующею вселенную Понимаете она когда взрывается в очередной раз законы теже, что и в предидущий должны быть по иддее. Там дело в том, что взорваться она может только в случае совпадения всяких разных моментов, что очень сложно. И опять же какого черта она сама по себе взрывается? Это все согласуется с Упанишадой.


На самом деле я тоже не думаю, что творец может быть личностью в нашем понимании. Это разумное поле если на то пошло. Но то, что оно разумное сомнений быть не может.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от misima1 »

Оффлайн Каменный Тигр

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 422
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 12 Июль, 2007, 09:04:26 am »
Цитата: "Atmel"
Кисонька, Вы, видимо, пропустили наш милейший разговор с вашим собратом по православной вере Кротким. Это он "доказал" словами какого-то христианского "ученого", что у некого народа в Латинской Америке есть предание о том, что солнце стояло и над ними. Произведя "вычисления", этот "ученый" пришел к однозначному выводу, что все происходило в один и тот же день и год, когда мифический Иисус Навин попросил Яхве остановить Солнце, дабы евреи могли замочить своих врагов, которых они очень хотели выжить с их исконной территории.

Вот такая "информация" приводится на христианских сайтах, и я не будучи ПРИНЦИПИАЛЬННО против версии творца или творцов, призываю ув.  misima1'у быть осторожным при их чтении.


Атмел, ну раскиньте логически мозгами - событие произошло при Иисусе Навине, затем в течении времени часть людей перебралась в Латинскую Америку на ПМЖ, и втечении поколений знание об этом событии обросла своим местным фольклором. ИМХО, конечно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Каменный Тигр »
С уважением, Каменный Тигр

Оффлайн misima1

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 66
  • Репутация: +0/-0
Re: Константы в пользу творения
« Ответ #55 : 12 Июль, 2007, 09:07:22 am »
Цитата: "Злой сок"
Цитата: "misima1"
Вот то что Вас интересует:
Следующие параметры планеты, ее спутника, звезды и галактики должны иметь значения, вписывающиеся в узкоопределенные границы для поддержания любой формы жизни.
Ага. :-) Я это и имел в виду. Согласен с написанным.
Но вот про вселенную мне кажется, что не имеет смысла так рассуждать из-за того, что не с чем сравнивать.

Увидел мельком фразу про влияние Юпитера на кометы и т.п.. Согласен с вами.


Дак вы тоже согласны с тем, что все слишком сложно и продуманно, чтобы быть случайность. Может вы тоже согласны с тем, что есть план, некоего безличного, но разумного поля?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от misima1 »

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 12 Июль, 2007, 09:08:44 am »
Цитата: "misima1"
На орбиты влияет, на наклон, на очень много еще чего влияет. И все архи важно. Именно чтобы было так, а не иначе. Вы же должны понимать, что притяжение он от всех идет тел, соответственно и создается подобная гармония. Конечно солнце больше всех работает, но Юпитер, также влияет.
Подождите, мы же говорили про масштабы Вселенной! Про удаленные на тысячи св. лет звезды.

Цитата: "misima1"
На самом деле если бы вы владеле темой то знали бы, что вообщето покачто открыто только несколько планет вне солнечной системы, три помойму. Больше не видели и не знают.
Откуда Вы это взяли? Я разыскал кое-что из той передачи:

"Экзопланета - планета, находящаяся за пределами Солнечной системы (греческая приставка «экзо» означает «вне», «снаружи»); альтернативный термин – внесолнечная планета (extra solar planet). Впервые такие планеты были обнаружены косвенно в 1990-х годах по слабому «покачиванию» звезд, вокруг которых они обращаются. К середине 2001 планетные системы были открыты у 58 близких к Солнцу звезд и двух радиопульсаров, причем в некоторых случаях обнаружены системы из нескольких планет, однако до сих пор ни одну из них не удалось непосредственно наблюдать и исследовать."
Жизнь вне Земли

И увидеть столкновения планет невозможно по двум причинам.
1. Планеты слишком малы и слишком удалены от Земли,и не имеют свечения (они холодные), что неразличимы в телескопы, даже электронные. Их вычисляют математически.

2. Столкновения должны произойти в промежуток времени, порядка несколькоих миллионов лет. Как их можно наблюдать, сами подумайте? Это тоже вычисляется математически. Да и по любому - если траектории нестабильны по отношению друг с другом, то их столкновения неизбежны в достаточно большом промежутке времени.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
Re: Константы в пользу творения
« Ответ #57 : 12 Июль, 2007, 09:09:32 am »
Цитата: "misima1"
Дак вы тоже согласны с тем, что все слишком сложно и продуманно, чтобы быть случайность. Может вы тоже согласны с тем, что есть план, некоего безличного, но разумного поля?

А вот с этим я не согласен. :-)
Всё сложно, да. Но это не значит, что этого не может быть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #58 : 12 Июль, 2007, 09:15:55 am »
Цитата: "misima1"
Это интересное объяснение, но оно совсем не научное.
вот почему.
Постулат
Я существую, и поэтому мое существование говорит мне, какую вселенную из множества решений  я должен выбрать, чтобы понять свой физический мир"
Иными словами я вношу свое собственное существоание в теорию, как граничное условие. Короче я интегрирую себя в теорию, чтобы заставить ее работать.

В науке так делать нельзя :( Дело в том, что если изменить некоторые константы, как я понял, вселенная могла бы существовать и не отличалась бы кардинально от того, что мы видим (сильно отличалась бы, но была бы очень похожа на нашу). Но вот жизнь на углеродной основе никогда бы в ней не возникла. Никогда и ни на какой другой из известных нам, крмнеевой там.
Это объяснение ненаучно по той простой причине, что наука имеет целью познание этого мира, мира, в котором мы живет. Но философские обобщения релятивистской космологии дают основание считать, что антропный принцип выполняется только потому, что наша область Вселенной (область с такими свойствами, реализации которых требует существование наблюдателей нашего, человеческого типа) - лишь одна из бесконечного множества областей с совершенно различными свойствами и значениями мировых констант. Возможность такого положения дел прямо следует из теории раздувающейся Вселенной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #59 : 12 Июль, 2007, 09:16:25 am »
Цитата: "misima1"
Атмел если вы не принципиально против версии Творца, за что вы тут боритесь? Если не секрет.
А я разве где-то продемонстрировал страх? Увы, напор апологетов слишком велик, и ему надо противопоставлять иной взгляд. Я же не требую прекратить ваши слова, мы ОБСУЖДАЕМ, и я представляю иное мнение (как и полагается), и пока я не нахожу в ваших рассуждениях объективного подтверждения Вашей убежденности в существовании Творца (творцов). А Каменные тигры , даже не врубаясь в тему, радостно повизгивают, стремясь куда-нить пристроить своего "Иисуса" поближе к науке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью