товарищи атеисты....

[Wаlsh code]

Кеплер, кажется занимался гороскопами?

Именно так,ильич!
Покровительство императора+немалое состояние облегчали его участь.

[farmazon]

Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно.

тем не менее,
1)Бруно и Галилея судил 1 и тот же кардинал, а Галилей был осужден за науку.

Кстати, Галилея обвиняли в атомизме, а это учение было прямым посягательством на всё ту же евхаристию :wink: .

[Микротон]

2)В “Кратком изложении следственного дела Джордано Бруно о том, что брат Джордано Бруно думал о святой католической вере, осуждал ее и ее служителей” видим, что тему множественности миров поднимали не раз.

Поднимали и что же? Где-то было прямо высказано, что именно эта идея и является крамольной? Я не нашел...Если нашли Вы - "цитату в студию"!
Нельзя сбрасывать со счетов еще и вот какое обстоятельство: У Бруно был отвратительнейший характер. Уж если кто-то противоречил его мыслям, то идеологического противника он измазывать грязью умел. Тем более, что ни тогда, ни сейчас высшие иерархи особым умом не блистали. Естественно, что Бруно из-за этого нажил врагов себе немерянное количество. Но вот зацепились именно за евхаристию. За множественность миров (хоть в материалах доносов и допросов эта тема сквозит) прямого обвинения, что это ересь - я не нашел.

[monach79]

Зачем нужна концепция бога?

По этой теме можно дисертацию защитить.... чуть позже...

Приветствую, ув. тов. Монах! А Вы попробуйте.. насчет диссера.., высидите этот "кирпич" и, наконец, им разродившись, поймете, что Концепция Бога  нужна. Но не человеку. Нужна некоторым институтам и органицациям, нужна как воздух.

Вы же теперь думаете, что эта Концепция нужна лично Вам. - Она одаривает Вас ощущением причастности к Богу и Вы ощущаете на себе его любовь... Кстати, не только любовь. В конце-то концов важнее всего не она, а то чувство Вины перед Богом, которое и пытаются внушить всем, кто даже и любви то божьей не ищет.

Итак: ощущение принадлежности; любовь-страх-вина..

Человеку  нелегко осознавать, что именно он и отвечает за свою жизнь и само ментальное ее наполнение. Это ощущение своей экзистенции - в то время как кругом кричат о невероятной усладе передать эту ответственность богу - превращается либо в обузу и тогда начинается постепенное подвывание в церковном хоре;
либо освобождает человека от ложного, навязываемого, парализующего страха Жить Самому.

Итак: Подчинение.

Вот зачем Сегодня нужна концепция бога: Религиозные институты (Библия) присваивают себе право на жизнь(и физическую и духовную) - в том числе и Вашу, взамен предлагая свое покровительство от своего же имени (бог). Неудивительно, что, отдав церкви право на жизнь, без этой, как Вы точно выразились, "КАПЕЛЬНИЦЫ",- уже не обойтись. А  Вы были бы здоровы и без неё.

Все вкратце.

вот видите как вы сами хорошо ответили на свой же ворос!
я бы точно такого не написал.... ибо по мирски, как вы правильно заметили, вы мыслите...... мое мнение вам не нужно, так как я говорю о духовном....

[monach79]

факты... факты....Вы лично брали вот это документ с архива инквизиции?

Я лично брал этот документ из работ историков. Ваше право ему не верить и не считать его подлинником. Но я так и не увидел Вашего источника, (которому Вы безусловно верите) по которому следует, что Бруно "спалили " за то, что он утверждал, что Земля - круглая. Может, всё-таки приведете источник? Или Вам сам бог на ухо нашептал об этом?"?

Ваше стремление прийти к истине не может не умилять меня .... и я сделал то чего обычно не делаю .... Порылся я в сети и обнаружил, что вы все таки правы(я обычно игнорирую подобные разбирательства). Я не могу привести свой источник, так как было это очень давно, и я просто не помню. Более того, я приведу ссылку на источник, где все же доказывается правдоподобие вашей версии (один из факультетов мгимо считается за авторитетный источник?):http://www.mzh.ru/faculty/deans_office/jeans_n_belief/jordano_bruno/
 Но, как обычно, в подобных вопросах, есть одно "но" (чего вы все время не хотите понять). Приведу цитату статьи из вышеуказаного источника:

"К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился"

А вы где взяли этот текст? (только не говорите что с сайта инквизиции). Да и речь не об этом, а о том, что даже в этой статье не идется о полном изложении фактов свидетельствующих о безспорности обсуждаемых тем. Более говорят доводами и логикой, но вот ни как не 100-процентными фактами (нет, ну что то есть, но этого точно на факт не хватает. Правдободобно? Да! Но это всего лишь теория). Тоесть что я хочу сказать? А то, что я ссамого начала сказал - как у вас, так и у меня теории! Но не факт(как вы это утверждаете). Пусть у вас правдоподобнее, но от этого она фактом не станет.
Исходя из всего вышеизложеного, обсуждение подобных тем считаю бессмысленным, так как в подобных спорах теории фактами не стают! Факты стают фактами, если мы лично это видели, либо если нет сомнений в их достоверности (хотя и здесь есть оговорки). А если возникают теории и версии значит сомнения в достоверности есть...
Так что будьте так любезны, оставим эту тему, так как я вынужден буду проигнорировать ваш ответ (разумеется это не  мешает сказать вам свое последнее слово в этом вопросе мне и продолжать тему с другими учасниками), ибо в споре не вижу смысла (почему - выше написано)...

]Если у вас есть возражения против моих толкований, тогда опровергните меня!

Это и есть возражения: Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?

Здесь, когда я говорил о толкованиях, я имел ввиду толкования библии....

[monach79]

Но есть однако же ещё предположение,
Что Кука съели из большого уважения. :lol:

А чем не версия?

[monach79]

Монах, извините, что вчера не ответил. Приведите фрагменты против того, что Иисус - Бог. Когда буду вечером дома - отвечу.

Ну нельзя же так бездумно эксплуатировать слово "едино", и абсурдный пример с пятнадцатиединством тому доказательство....
Да простит их Бог, выдумывающих такие толкования которыми библию можно довести до абсурда...

:lol:
А каком тут пятнадцатиединстве речь? Может триединство? Здесь же не говорится, что если с кем ьо объединится надо стать этим кем-то.  :lol:

"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами." (2Коринфянам 13:14).

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа". (Матфей 28:19)

Кто тогда Святой Дух? Объясните, плиз? Я могу привести обоснования, что это также Бог, а не кто-нибудь другой.

Если не хотите с Малышом спорить, можете со мной. Я хоть и агностик, а данные вопросы нормально знаю.  :lol:

С вами по этому поводу поговорю...Только всвязи с этим прозьба: относитесь к библии без предубеждений. Пример - Атмел. Человек хоть немного и зараженый демагогией православия (оно и понятно), но тем не менее соглашается, что концепция троицы выглаядит глупо и непонятно на фоне других стихов (он это обьяснил сумашествием евангелиста )....

К вопросу...Тоесть вы считаете что в приведенной мной цитате речь идет о обьединении. Хорошо.  Если здесь говорится о обьеденении, то почему читая фразу "Я и Отец - одно!" вы здесь не говорите что речь об обьеденении ? "То есть когда "...в Нас едино..." это одно значит, а когда "...Я и отец - одно..." то здесь о обьеденении (допустим об уже сбывшимся) уже не говорится. Интересная логика... Когда сказано в одном стихе о Сыне и Отце и применено слово "одно", то считаете это троицей, а когда используются те же слова, только о апостолах, так другое толкование...Те же слова, но почему то не одно и тоже означают...Так может давайте по пару толкований к каждому стиху впишем в канон?

Ох, давайте свои обьяснения что Дух святой - это и есть Бог! Послушаем и поговорим.

[monach79]

Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?

ох простите меня, но я вынужден очень часто труд понимания, того что по умолчанию говорится, возлагать на плечи других, по той простой причине что если я говорю об учении я не смогу всего(!) перечислить из учения, я говорю по контексту, так же после каждой высказаной мною фразы я не могу ставить "имхо", так как мой ответ не удобно будет читать.... отнеситесь пожалуйста к этому с пониманием....

Тогда ответьте безо всяких контестов, зачем нужна вера? IMHO это лишний элемент в учении, а разуверившись откажешься и от остального учения. И обратно, не можешь поверить - значит не можешь принять учения. Нехорошие выводы напрашиваются.

Вопрос возник. Вот вы спрашивали о концепции Бога, толко потом же сказали что нам мирское обьяснение надо. О вере тоже мирское обьяснение надо? Так я его не дам. Ведь я же веру понимаю как не мирское понятие...

[monach79]

Товарищ monach79! Неужели нельзя было сократить, а то и вовсе отрезать цитату Микротона? Сколько она  весит!!! Трафик людей пожалейте..

Извиняюсь.... уже исправился....

"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию.

Ох помилуйте... я ведь уже говорил о единородности Сына от Отца....
вас смущают прямые фразы "Я и Отец -  одно"?, так здесь о смысле говорится... тоесть как Отец так и Сын одно говорят, одно свительствуют, об одной истине, в одном духе....Как вам будет угодно, смысл не изменится...

А причем здесь единородность? Иисус говорит: вам не похитить меня из рук отца моего, птому что я и он - одно целое.
Тем более, что фразы "слово стало плотию" плюс "слово было бог" Вы обходите стороной..[/quote]

Единородность отрицает безначальность Бога! Что само по себе неверно! В библии написано " Бог безначален", если он рожает себя значит это и есть начало! Или может это всего лишь начало не Бога но ипостаси? Значит Бог когда то не был триедин, ибо рождение ипостаси означает что до этого ее не было. Так что ли? А то что Отец и Сын одно целое об этом я тоже писал.... В одном духе....В одной истине одно целое....Тоесть как Отец говорит, так и Сын говорит. В этом их целосность, в истине, в словах, в суде.... Это что, настолько невероятно что не прослеживается? цитата :"... и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина..." и еще "...потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе..." далее "... и Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня..." и последнее "...Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине....", вы что не видите четко преслеживающийся смысл единства истины? В истине Отец и Сын и святой Дух едины(" я и Отец - одно.."; "Три свидетельствуют на небе: Отец Сын и Святой дух - сии три суть едино...") Это  основной смысл всего нз, единение с Отцом, Сыном, Духом святым в истине....."...да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. 22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. 23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Кстати я пользуюсь синоидальным переводом, у вас судя по приводимым вами цитатам, другой перевод (а может я просто не внимателен?)перепроверте по вашему переводу эти стихи  1Иоан.5:7....

Источник моей цитаты дан в скобках, и это не послание Иоанна, а евангелие от Иоанна.[/quote]

я не о источнике спашивал, а о переводе библии...

[Rentgen]

мое мнение вам не нужно, так как я говорю о духовном....

Сожалею, что у Вас создалось такое впечатление. Я хотя и человек увлекающийся, но и слушать умею. Однако, если прерогатива духовности только у Вас- то и начинать не стоит.