Канонические Христианские… вообще то канон это библия, а не рассуждения папы римского…. Ну да ладно, я не об этом….
Тут кто то задавал вопрос : А какой смысл в статье?.... я хочу перефразировать не много: А есть ли вообще смысл в подобных статьях? Постараюсь ответить по тексту…
Пожалуй образный пример для начала: Есть картина, Ван Гога пусть будет. Если мы начнем рассматривать эту картину на расстоянии 5 см. от глаз, что мы увидим? Мазки краски казалось бы в хаотично расположенном порядке….Разумеется такое произведение искусства как «тупо мазки» не выдержит ни какой критики… Но если мы отойдем на 3 м. Ба! Да это же «евангелист Лука», картина стоимостью 3 000 000 долларов США!.... Мысль я думаю ясна…
Теперь непосредственно к опусу Атмеля…
Сразу прошу прощения у тех, кто сочтет мои художественные отступления неуместными…Далее… Скажите, а что вы так в мелочи вцепились? И вообще, вы можете доказать то что вы говорите? С чего вы взяли что толкование именно такое как вы привели? Так папа римский сказал? Ох помилуйте….Не папа ли недавно извинялся пред общественностью за неверно истолкованную библию инквизиторами? С чего вы взяли что он еще через 70 лет не начнет тоже самое говорить на счет сих толкований? Ну да ладно оставим это пока. Я не собираюсь в деталях разбирать ваши примеры. Но, давайте вот что сделаем, отойдем от мелочей в которые вы вцепились и посмотрим на общую картину.
Итак что мы видим? Жили себе Иудеи, жили, каждую субботу читали слова «…Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь….» ждали Мессию и вот рождается Иисус. Был ли Иисус Мессией? Будем исходить из того что якобы нет.
По этому поводу пришла на ум рецензия одного журналиста на песню Scooter’а «I Was Made for Loving You». Автор пишет: « песня оказалась на столько хороша, что ее сами KISS передрали, да еще и в 1979 году!
» Так вот к Иисусу; идея о приходе Мессии оказалась на столько хороша, что Иисус решил Сам воплотить ее в жизнь, да еще и умудрившись так удачно родится! В аккурат перед разрушением храма!:) И вот Иисус проповедует «заповедь новую даю я вам…», как кто то здесь спрашивал – а разве Иисус отменял закон Моисеев? Конечно слов «Я отменю» в нз нет. Но Моисеевым ли заповедям учил Иисус? А нет! Вспомним нагорную проповедь: «Вы слышали что сказано: око за око и зуб за зуб, а я вам говорю не протився злому!» ой не по Моисею…. »Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших…» снова Моисей не удел…Так разве последователи Его не правы были что «конец закона Христос…»? Не тому же (новому закону) и Иисус учил? Далее…Иисус распят, храм разрушают, что делает невозможным соблюдение закона Моисеевого. И кто теперь оказался прав? Иисус, или священники, которые говорили что Иисус самозванец? Что мы видим? Бог отверг народ свой? Ведь Он Сам же и дал закон что бы его соблюдали? Как Он мог допустить разрушение храма, которое делает не возможным соблюдение Его же закона? Остается одно обьяснение (если библией руководствоваться), исполнение пророчества «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,»… Других обьяснений нет. Ведь не неправеден Бог что бы Самому давать закон и Самому же делать невозможным его исполнение
. Конечно, кто то весьма резонно заметит что храм разрушался уже…. Но в том случае детально описано в законе почему это произошло: «сын человеческий! запиши себе имя этого дня, этого самого дня: в этот самый день царь Вавилонский подступит к Иерусалиму….. скажи дому Израилеву: так говорит Господь Бог: вот, Я отдам на поругание святилище Мое, опору силы вашей, утеху очей ваших и отраду души вашей, а сыновья ваши и дочери ваши, которых вы оставили, падут от меча….» Таким образом Бог Сам Сказал что отдаст на поругание свое святилище, но это не значило конец закона по причине опять же слов Бога: «И Я излил на них гнев Мой за кровь, которую они проливали на этой земле, и за то, что они оскверняли ее идолами своими. 19 И Я рассеял их по народам, и они развеяны по землям; Я судил их по путям их и по делам их….. Посему скажи дому Израилеву: так говорит Господь Бог: не для вас Я сделаю это, дом Израилев, а ради святаго имени Моего, которое вы обесславили у народов, куда пришли…. И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран, и приведу вас в землю вашу»(ну и так далее по всей книге Иезекииля)…. Тоесть Господь наказал, но и Господь и вернул их, и отстроили они снова храм что бы был соблюден закон и дальше….А ныне что мы видим? А видим, как в той песне: «И с той поры прошло уже две тысячи лет и…» …и храма как не было так и нет, и что то не слышно что бы в планах Евреев было его отстроить, но даже если когда то и будет он отстроен, все равно потерян в истории род Левия, без которого так же невозможно исполнить закон Моисеев ( а кстати при Вавилонском пленении Бог не допустил потери родословной Аарона) что еще раз доказывает что Бог отверг старый завет, ведь уже ни когда евреи не смогут его исполнять без храма, и Ааронового рода, но Бог человека не оставляет (цитаты не привожу, иначе пол библии пришлось перенести бы), но наоборот, говорит о новом завете (цитату уже дважды приводил). И теперь вопрос? Если Иисус не был Мессией, то как Он смог провернуть настолько хитромудрый план, что в этом плане так четко вписались и слова пророка о новом завете, и разрушение храма через каких-то несколько десятков лет после Его смерти, и потеря Евреями рода Аронова (что на 100% делает невозможным исполнение закона), да и Его же пророчества? Логически сможете обьяснить? Если Иисус не был Мессией, то зачем Он отдал себя на крест? Один мой собеседник на этом форуме обосновал это тем что Его посмертная слава стоила той жертвы. Не согласен. Не логично. Ведь если Иисус не Мессия, а самозванец то и от посмертной славы ему бы в могиле не было бы не горяче, не холодно, что толку в такой славе если ты этим не то что не пользуешься но даже и не видишь (вам ли атеистам этого не знать? Вы, которые считаете что после смерти ничего нет и стараетесь прожить каждый день как последний
), а сказки про Ахиллеса, возлюбившего посмертную славу, на то они и сказки….Это во первых; Во вторых откуда Он мог знать (разумеется если Он не Мессия) что эта слава будет на самом деле? Ведь наоборот, логичнее было бы предположить что фарисеи и священники, дабы не потерять власть, под страхом смерти запретят исповедовать это учение. То есть, променять жизнь на посмертную славу, которой вполне и не могло быть, и от которой толку ноль, является довольно шатким аргументом жертвы Иисуса…..
Дорогой Атмель! Вы как тот искусствовед-критик, который пытается понять красоту картины рассматривая ее с 5 см, и который видит только мазки…. Отойдите от мелочей, посмотрите на картину в целом; Мессия был? Да. Иисус был Мессией? Да. Я вам показал что закон не может ныне быть уже исполнен, значит должен быть на замену новый закон(как тому учит библия) . С чего мы взяли что Иисус- Мессия? Я вам выше показал пример с таким, просто мистически четким планом; Да и вспомните был ли от Иудеев более значимый человек чем Иисус? Никого! То есть, если исключить все, останется один Иисус
. Вы, Атмель не оттуда начали критику. Кому лучше знать как должны ложится мазки на холст? Критику, после смерти которого, ни кто и не вспомнит о нем, или мастеру, который создает шедевры живущие веками, стилю написания которых, затем учат в академиях? Кому лучше знать как писать историю , вам который сегодня есть, а завтра нет, или Богу который знает каков будет финал картины под названием «история»? Богу, слово которого, изложенное на разных носителях, живет тысячелетиями?
Теперь критика. Является ли моя теория о Иисусе – Мессии правдоподобной и логичной? А от чего же нет? Факты подогнаны под цитаты, пророчества, по той же библии, истолкованы логично и главное стыкуются с фактами, учение запросто применимо к любым реалиям (на худой конец всегда можно изменить трактовку, и поизвинятся за непонимание в прошлом, как это практикуют католики
:wink: ). НО! Но могу ли я все это доказать? О нет! А вы сможете свою теорию доказать? Тоже нет! И по той простой причине что нас там не было! А наука…. А что наука? Наука разве не ошибается? Наверное не прошло еще ни одно столетие, что бы не был развеян очередной миф о понимании мироустройства! То есть как видим – может ! Для целосности картины нарушу все же свое слово и просто на примере одной детали из вашей статьи покажу как можно разрушить ваши доводы - меня поразило что вы прямо до букв(!) рабираете древнееврейский текст.... а вот вам теория: А вы не можете предположить что автор банально ошибся? Орфографическая ошибка? А вы прямо замок опровержений на этом выстроили:)...могло такое быть? А чего же нет? Точно сказать из нас не кто не сможет как и кем это все писалось, но если верить апокрифам так у Ездры с помошниками был весьма плотный график и жесткие сроки....
А суть здесь вот в чем: Если не я, не вы, не сможем наверняка доказать наших теорий (как видим можно построить теории и правдоподобно опровергаемые так и правдоподобно доказательные), так зачем же поднимать спор на эти темы? В них может выявится всего лишь кто более красноречив и начитан, но истина так и останется стоять встороне….
Вот поэтому, Дорогой мой Атмель, я никогда на подобные темы и не спорю, потому что как видно, в подобных спорах истину не найти!
Теперь, что я имел ввиду, когда говорил что вы не оттуда начали критику? А то, что если вы критикуете христианство, так вы же его и критикуйте пожалуйста, а то вы просто поддаете сомнениям не само учение, а библейские факты…. Ни кто из здравомыслящих христиан на эти темы с вами спорить не будет, это не имеет смысла (Почему? – Читайте выше!). И вот теперь, если вы, претендуете на звание «Самый Грамотный Собеседник Года»
:wink: , то пожалуйста выложите доводы, опираясь на нз, чем вас не устраивает само учение, то есть то, чему учил Иисус и Апостолы? Только что бы не разводить, как вы говорите, демагогию, сложите все самое основное в один содержательный пост, и я вам точно так же и отвечу…. К этому приглашаются и все желающие, если не будете повторятся, отвечу всем….
Пы.сы. Еще раз прошу простить меня, если чем то кого то задел, я не ставлю перед собой подобные цели…
Пы. пы. Сы. написал далеко не все, о чем хотел сказать, ночь на улице, а текст и так обьемен как видите получился..... за вторым заходом об остальном...
