Евхаристия - каннибализм или нет?

[Микротон]

Спешу Вас утешить, дорогой valar, тайна "троицы" давно уже раскрыта.

Ради справедливости следовало бы еще добавить, что именно в "Новом Завете" на самом деле произошло не "растроение", а "расчетверение" "единого" иудейского бога. Ведь именно с НЗ начинается стремительный рост могущества дьявола(сатаны), который сравнялся с "отцом" и начал его испытывать на "верность" (кому?? чему??), таская его как тряпичную куклу по горам и пустыням. Провозглашая доктрину "бог-есть любовь", "отцам церкви" очень понадобился антибог, равный по качествам "отцу" (всезнающий, вездесущий, способный творить чудеса, заведующий адом), служащий доктрине "дьявол - есть зло"... его и придумали. Неважно, был ли сатане прототип в других религиях, но в НЗ он христианами срочно востребовался.

[Бессмертный]

Есть ещё одна ипостась - Бог-Мать. Читайте Евангелие от Атмела.

[Wаlsh code]

А вот интересно,не отразился ли каннибализм у христиан,в их представлении о аде,как о месте где жарят и парят грешников?
(а может и поедают :shock: )?

[stormglass]

А вот интересно,не отразился ли каннибализм у христиан,в их представлении ада,как места где жарят и парят грешников?
(а может и поедают :shock: )?

Именно так и отразился. Точно подметили, Walsh!   Этот вопрос заслуживает обсуждения в отдельной теме.

[valar]

2Микротон

Ну и?? В чем их польза?

Они и создали Церковное понимание Писаний, которое отличается от других.

Я всё понять не могу, чем же Ваше сто первое толкование то лучше других?

Это не моё толкование, а толкование Отцов Церкви. А его я привожу потому как в понимании самой же Церкви, которую Вы осуждаете, Ваши доводы являются неверными.
2stormglass

Противно смотреть: жрут, пьют, совокупляются - как с цепи сорвались. А Вы говорите:" Достаточно просто взглянуть на церковных людей". Нагляделись, знаем.

Церковные люди хоть впост такого не делают. Нецерковные всегда так делают. И что лучше?
Да и Ваши обвинения как-то смешно читать. Сколько лет живу - ни разу не видел такого. Более того ни разу не слышал, что ВСЕ церквные люди после поста "отрываются по полной".
 :lol:  Может быть это ваши атеистические фантазии?

Алкоголизм у людей развивается по многим причинам, и одной из них является, еще раз Вам говорю: КОДИРОВАНИЕ НА АЛКОГОЛЬ В ЦЕРКВИ С МЛАДЕНЧЕСКОГО ВОЗРАСТА.

Встречный вопрос: А кто установил "КОДИРОВАНИЕ НА АЛКОГОЛЬ В ЦЕРКВИ С МЛАДЕНЧЕСКОГО ВОЗРАСТА" как причину алкоголизма у людей? Не Вы ли случайно?
Социологи другие причины почему-то видят... :lol:

То есть, когда Вам или попам выгодно, вы благим матом орете, что так вот мол конкретно и ясно написано в писании и что так мол и так должно быть. А как только на хвост вам наступят и фэйсом ткнут,  так начинается юление, типа:"Буквальное прочтение Писаний ведёт к ереси". Мол не надо все понимвать буквально. Лживость, изворотливость, ханжество - вот отличительные черты подобных религиозников.

Мне лично ничего не выгодно. Я лишь излагал позицию Отцов Церкви.
И мои выгоды состоят лишь в том, чтобы тут поняли с кем спорят.
Как правило, здесь спорят не с Церковью, а с грязной карикатурой на неё, плюс собственноручно придуманной, которая с действительностью не совпадает.
2Atmel

Если же они "неразделимы, то как мог Отец оставить Сына? Они же неразделимы!?

Я приводил Вам толкование где всё подробно написано.

Спешу Вас утешить, дорогой valar, тайна "троицы" давно уже раскрыта.

Оп-па-па!!! :lol: Вы раскрыли? Ну ка объясните мне... Что значит Сын рождён был Отцом и как Дух от Отца исходит, причём все три ипостаси являются одним и тем же Богом.  :lol:
И политические заказы не имеют к этому ни малейшего отношения. Вы мне богословски или философски объясните как такое может быть.

Ну если кровь и плоть уже воскресшего Христа, значит, его тело уже "воскресло", а поскольку ДО события "тайной вечери" оно еще не было воскресшим, значит, он в этот момент прибыл из будущего. Такие должны быть логические построения.

На Литургии в Чаше КАЖДЫЙ кусочек вина с хлебом - это ВЕСЬ Христос. Не кусочек его Плоти, а ВСЯ Плоть.
Если следовать логике Вашей, то на службе вкушется кусок от Плоти Христа, но это не так. Это частица [не этого окружающего мира, но] будущего космоса, будущего мира, в котором Бог уже стал все во всем. Здесь случай того, когда часть - это есть целое. И на Тайной Вечере Христос претворил хлеб и вино в себя.
А воскресал Он для того чтобы исправить нашу человеческую природу. Подобно как Адам её испортил. Грех Адам принёс в мир смерть, Христос её победил, одновременно с этим изменив каждого человека.

Зато в вопросах "троицы", увы, солидарности не наблюдалось. Арианцев вначале было отнюдь не меньше, чем никейцев, однако их просто грубо ликвидировали - многих физически - с помощью государственных структур. Если бы ситуация сложилась иначе, Выбы сегодня с неменьшей пеной и рвением защищали догматы арианцев. Ересь - понятие относительное, и зависимость эта количественная. Кто сильнее физически, тот и победил. Но то, что решается силой, еще не является верным.
В конце концов новая традиция, на которую Вы все время киваете, пошла вразрез с вековой традицией иудеев, которым бог почему-то не открыл своей "троичности", и поэтому они ни сном, ни духом не ведали, что грядущий мессия является не кем иным, как "ипостасью" бога! О как! Все это имело самые тяжкие последствыия для еврейского народа, которым божественность человека казалась чудовищным кощунством.

По этому поводу могу сказть лишь, что при серьёзном богословском анализе Евангелия (которое уж точно никак не переправлялось) и Библии, любая ересь обнаруживается.
А политические заказы оставляю на Вашей совести.
2Бессмертный

Есть ещё одна ипостась - Бог-Мать. Читайте Евангелие от Атмела.

Ещё одно доказательство того, что местные атеисты (думаю не все) спорят не с Церковью, а со своим представлением о ней.

[stormglass]

[Церковные люди хоть впост такого не делают. Нецерковные всегда так делают. И что лучше?
.

Лучше, если нецерковные это делают. По крайней мере, они не ханжествуют и не надевают на себя временную личину святости, как это делают в пост православные ханжи и лицемеры. И вообще забавно Вы выражаететсь: "хоть в пост такого не делают". Автоматом плучается, что не в пост можно отрываться.

[Atmel]

2Atmel

Если же они "неразделимы, то как мог Отец оставить Сына? Они же неразделимы!?

Я приводил Вам толкование где всё подробно написано.

Ваше "толкование" является отвлеченной ерундой. Вы "объяснили", что "троицу" понять невозможно. Вот и все "объяснение". В урну такое "объяснение"

Спешу Вас утешить, дорогой valar, тайна "троицы" давно уже раскрыта.

Оп-па-па!!! :lol: Вы раскрыли? Ну ка объясните мне... Что значит Сын рождён был Отцом и как Дух от Отца исходит, причём все три ипостаси являются одним и тем же Богом.  :lol:

Какие такие ипостаси являются одним и тем же богом? Где Вы это вычитали в евангелиях? Разве что одно место у Иоанна, так Иоанн выпил лишнегог, потому как попутал ВСЮ хронологию событий (трое синоптиков все же должны перевешивать). )))

А то, что Сын был рожден Отцом - в этом ничего, однозначно говорящего за "троицу" нет совершенно

Ну если кровь и плоть уже воскресшего Христа, значит, его тело уже "воскресло", а поскольку ДО события "тайной вечери" оно еще не было воскресшим, значит, он в этот момент прибыл из будущего. Такие должны быть логические построения.

На Литургии в Чаше КАЖДЫЙ кусочек вина с хлебом - это ВЕСЬ Христос. Не кусочек его Плоти, а ВСЯ Плоть.
Если следовать логике Вашей, то на службе вкушется кусок от Плоти Христа, но это не так. Это частица [не этого окружающего мира, но] будущего космоса, будущего мира, в котором Бог уже стал все во всем. Здесь случай того, когда часть - это есть целое. И на Тайной Вечере Христос претворил хлеб и вино в себя.

Понеслась душа в рай! Что случилось с ним ВСЕМ после распятия и воскресения? Бог по определению неизменен, и остается одним и тем же всегда. К тому же то, что Иисус - бог, не только не доказано, но противоречит всей пророческой традиции.

Зато в вопросах "троицы", увы, солидарности не наблюдалось. Арианцев вначале было отнюдь не меньше, чем никейцев, однако их просто грубо ликвидировали - многих физически - с помощью государственных структур. Если бы ситуация сложилась иначе, Выбы сегодня с неменьшей пеной и рвением защищали догматы арианцев. Ересь - понятие относительное, и зависимость эта количественная. Кто сильнее физически, тот и победил. Но то, что решается силой, еще не является верным.
В конце концов новая традиция, на которую Вы все время киваете, пошла вразрез с вековой традицией иудеев, которым бог почему-то не открыл своей "троичности", и поэтому они ни сном, ни духом не ведали, что грядущий мессия является не кем иным, как "ипостасью" бога! О как! Все это имело самые тяжкие последствыия для еврейского народа, которым божественность человека казалась чудовищным кощунством.

По этому поводу могу сказть лишь, что при серьёзном богословском анализе Евангелия (которое уж точно никак не переправлялось) и Библии, любая ересь обнаруживается.
А политические заказы оставляю на Вашей совести.

Как раз при СЕРЬЕЗНОМ и независимом анализе евангелий мы видим множественные противоречия, и прежде всего притянутые за уши "пророчества", не имеющие к Иисусу ровно никакого отношения. Более того, социально-исторические условия прихода Иисуса противоречат пророчествам Иезекииля, Исайи и др. Что могли христиане притянули за уши, скомпоновав евангелия из вырванных из контекста пророчеств, ну а уж историю осилить не смогли. И теперь им приходится делать хорошую мину при плохой игре.

[Микротон]

2Микротон

Ну и?? В чем их польза?

Они и создали Церковное понимание Писаний, которое отличается от других.

О как!! Как в рекламе: "Хоперинвест! Кампания отличная от других!"(с) Так понимание любого толкователя отличается от других. Я же не спрашивал чем отличается! Я спрашивал в чем их польза??

Я всё понять не могу, чем же Ваше сто первое толкование то лучше других?

Это не моё толкование, а толкование Отцов Церкви. А его я привожу потому как в понимании самой же Церкви, которую Вы осуждаете, Ваши доводы являются неверными.

Да ну?? Мое понимание  ведь тоже отличается от других! Если этого достаточно как аргумента, то см. выше.

[valar]

2stormglass

По крайней мере, они не ханжествуют и не надевают на себя временную личину святости

Никто и не надевает личину святости. С чего Вы взяли?

Автоматом плучается, что не в пост можно отрываться.

Автоматом получается, что Вы нагло лжёте.
2Atmel

Ваше "толкование" является отвлеченной ерундой. Вы "объяснили", что "троицу" понять невозможно. Вот и все "объяснение". В урну такое "объяснение"

Ваш вопрос был конкретно про крик Христа на Голгофе.

Какие такие ипостаси являются одним и тем же богом? Где Вы это вычитали в евангелиях? Разве что одно место у Иоанна, так Иоанн выпил лишнегог, потому как попутал ВСЮ хронологию событий (трое синоптиков все же должны перевешивать).

Вам привести те места из Библии, где указания на троичность есть?

Что случилось с ним ВСЕМ после распятия и воскресения? Бог по определению неизменен, и остается одним и тем же всегда.

Правильно. Не изменен. Но Христос был и человеком, вот человек и изменился.

К тому же то, что Иисус - бог, не только не доказано, но противоречит всей пророческой традиции.

Как раз при СЕРЬЕЗНОМ и независимом анализе евангелий мы видим множественные противоречия, и прежде всего притянутые за уши "пророчества", не имеющие к Иисусу ровно никакого отношения. Более того, социально-исторические условия прихода Иисуса противоречат пророчествам Иезекииля, Исайи и др. Что могли христиане притянули за уши, скомпоновав евангелия из вырванных из контекста пророчеств, ну а уж историю осилить не смогли. И теперь им приходится делать хорошую мину при плохой игре.

Аргументы в студию.

[valar]

2Микротон

Я спрашивал в чем их польза??

Я в данном случае не могу понять Вашего вопроса?
В каком смысле тогда польза?
Аналогично: А Вас какая польза?
Не понимаю вопроса.

Мое понимание ведь тоже отличается от других!

Вот именно.
А Отцы сформулировали положения, чтобы можно было отличить Ваше понимание и понимание Церкви.