Смотря, что понимать под атеистом.
........
"Ну вы, блин, даёте" --говорил один из персонажей одного из фильмов.
Значит содержание термина "человек" вам пофигу, а "атеист" нет. Очень научный подход.
Смотря, что понимать под атеистом. Если только того, кто отрицает бога, то можно и верующего в приметы назвать атеистом.
Астрология - лженаука. Впринципе тот, кто верит лженаукам, но не верит в бога - атеист.
Вцелом думаю можно считать атеистом и любителя гороскопов (если он не верит в бога при этом).
Потому что "Атеист" это "А - теист". Т.е без бога.
........
Насколько я смог из этого понять, лично вы называете атеистом того, кто не верит в личностного Бога. Тогда у вас много соратников: и буддисты, и пантеисты, и агностики, и индуисты, да и много кто ещё.
..........
Ну ладно ладно. Пусть будет "верить в небытие".
..............
Ну вот мы и пришли к взаимопониманию в вопросе классификации атеизма. Это вера.
..........
И чем же моё "верие в небытие бога" отличается от антиделувиановского?
Например Бройлер неверит в марсиан (верит в их отсутствие), Вася Сидоров тоже. И что? Чем ваша "неверие" может отличаться?
..............
Ну так и я не говорил, что сильно отличается. Это вы с коммунистами брататься не хотите.
..........
Можно. Лично я носом, ушами, жопой и пр. не вижу.
..............
Понятно. Вы, оказывается, не в курсе, что напр. к ушам действие "видеть", равно как и "не видеть", неприменимо, как напр. законы ботаники в астрономии.
..........
Может вы видите жопой, я нет.
.............
откуда и каким логическим путём вы пришли к такому выводу? Я вроде писал, что видеть, как и не видеть, можно только глазами. Хотя в атеистической логике и не такое возможно.
Хотя в свете прочитанного мной тут вы вполне можете понимать фразу "ходить на ушах" буквально.
..........
В смысле дистанцироваться?
...........
Вы не знаете значение данного слова? Как вы там мне писали:"Я вам не энциклопедия, ищите сами".
..........
Как из того, что у нас с Ант-ом разные жёны, следует, что мы живём по закону джунглей?
............
Только из этого конечно же не следует, ведь это так по атеистически: выдрать из теста кусочек и делать с ним что хочется.
..........
(у меня к стати нет жены).
............
Игра в непонятки? Или как там у вас: включение дурки? Или может вы и не выключаете?
Объясняю: были приведены некоторые, с сатирическим оттенком, примеры постоянного поиска исключительно различий, не обращая внимание на сходства.
..........
Я не спорю.
..............
Ну ещё бы вы спорили с утверждением псевдонаучного атеизма!
..........
Но дело в том, что мой прадедушка был верующим. Как же так, я произошёл от обезьяны, а он нет? Значит и он тоже от обезьяны.
............
Именно так, это парадокс обыкновенный. Ваш дедушка в своих предках имел Иафета, Ноя, Адама, Бога, а вы -- обезьяну, ибо вы отреклись от предков дедушки и выбрали тех, кто вам ближе по духу.
..........
А в чём дело? Вы просили атеистов до 1917 года, я привёл пример. И что? Что вы хотите сказать? Что до 1917 небыло атеистов?
............
То, что я хотел скахзать, я уже скзал:
..........
А примерчик ваш весьма неудачен. Таксиля я уже тут разбирал. Напомню: у него в первом же наезде на тему рождения Иоанна Крестителя явная ошибка. Смысл читать книгу, начинающуюся со лжи.
...............
вы просто прочитать не удосужились, ну или понять не сумели.
..........
Причём тут "для вас"? Это ВЫ (православные) называете Иисуса человеком, и Бройлер тоже человек. Вот у вас и получается, что человек кушает человека. И что из того, что между этими человеками "есть разница"? Разница есть между всеми человками.
...............
2. Я уже вам писал, что разница между воскресшим Христом и остальными людьми гораздо больше, чем между этими людьми и напр. моллюском, но вы это игнорируете.
1а. По вашей же классификации "человек" это род, а не вид, т.е. поедание напр. мной напр. неандертальца каннибализмом не является.
1б. По вашей же классификации главный определитель вида это репродуктивная функция, а Христос говорил о веке будущем, что там люди "не женятся и не выходят замуж, а пребывают яко ангелы на небесах". А ангелы, как известно, не размножаются.
..........
(правда в Новом Завете Иисус назвыется "утренней звездой", но это уже другая книга всё таки).
...............
Чёт не припомню. Может поделитесь где именно? Или опять вы не энциклопедия и не словарь, т.е. только ерундой умеете болтать?
..........
Так в обоих "разделах" написано, что речь о тирском царе. Только в "первом разделе" написано "скажи начальствующему в тире" а во втором "плачь о царе тирском".
..............
Опять у вас проблемы с чтением, вернее, с пониманием прочитанного.
Речь идёт о том, что надо сказать царю Тирскому. В первой части о нём, во второй об аналогичном и уже бывшем случае.
..........
Я понимаю, что глагол. И что?
..............
Да ничё, просто напомнил вам правила русского языка.
..........
"... плачь о царе тирском и скажи ему (т.е царю тирскому).
Тут же написано кому сказать и о ком плакать. Так что Бройлер дурку включает?
..............
Нет, не включает, ибо речь идёт о содержании того, что надо было говорить тому, кому написано сказать.
..........
Почему неодинаковы? Где тут "неодинаковость"?
.............
Почему "у сатаны", когда написано "скажи ему (т.е тирскому царю)?
Потому что "хрестоз головного моска воскрес". Вот почему.
Опля, я ж вам писал: "см. выше". Вы см. или не см.? Если нет, тогда посм. Похоже. что вы не видите не только
..........
носом, ушами, жопой и пр.
..............
, но и глазами.
Объясняю: для вас смерть от меча и сгорание в пепел от внутреннего огня одно и тоже? Может вы и расстрелять через повешение можете? И сжечь посредством утопления?
