Раз верит в бога значит верит. Раз верит в коммунизм, значит верит. Как в его голове этот венигрет умещается - его дело. Для меня важен факт, верит и коммунист. К тому же коммунистические партии разные. Не везде вера в бога так сильно порицается как было в КПСС.
..............
Т.е. вы классифицируете взгляды человека по его об этом словам, а не по делам. Хорошо. А будете ли вы считать атеистом человека, который хоть так себя и называет, но при этом верит в
1. приметы (чёрные кошки, подковы, женщины с пустыми вёдрами и др. суеверия),
2. сглаз, порчу, приворот-отворот и т.д,
3. астрологические прогнозы?
.............
Так что атеизм и коммунизм не одно и тоже.
...........
Ну как сказать... один есть подмножество другого, т.е. атеизм это не только коммунизм, а коммунизм это атеизм однозначно.
.............
Не вера, а неверие.
.............
Достала меня уже эта ваша дурацкая, нелогичная, абсурдная привычка различать верить в небытие и не верить в бытие, что первое это вера, а второе к вере не имеет никакого отношения. Предлагаю, раз вы сами думать не в состоянии, прочитать мои мысли на эту тему.
1. давайте рассмотрим различные чувства. Видеть это функция зрения, осуществляемая посредстом глаз, слышать это функция слуха ушами, обоняние -- нос, вкус -- язык, знание -- ум, вера -- сердце. А теперь давайте подумаем, не видеть к чему относится? Можно ли не видеть носом или ушами? Можно ли не знать глазами или языком? А может можно не нюхать умом? Фиг вам. не видеть, как и видеть, можно только глазами, не слышать -- ушами, не знать -- умом. Соответственно, не верить и верить это проявление веры, осуществляемое сердцем (ну с последним вы можете быть не согласны. но это на суть не влияет), т.е. неверие в Бога знанием не является.
2. Рассмотрим различные высказывания:
2.1. Петя верит, что Вася умер.
2.2. Петя верит, что Вася не умер.
2.3. Петя не верит, что Вася умер.
2.4. Петя не верит, что Вася не умер.
Очевидно (мне, по крайней мере) что высказывания №2 и 3 передают одинаковый смысл: Петя полагает, что Вася жив. Также высказывания №1 и 4 тоже содержат одну и ту же информацию.
Аналогично:
2.2.1. Четыре головы не верит, что Бог существует (что Бог есть).
2.1.1. Четыре головы верит, что Бог не существует (что Бога нет).
Смысл этих фраз абсолютно тождественный.
Блин, вроде же вы человек не глупый, а такое приходится объяснять... Так скоро до азбуки дойдём. Хотя с одним из ваших уже дошли.
.............
Разумеется неверие в бога у нас одно. А где вы видели много разных неверий в бога?
.............
1. У атеистов одно, у агностиков другое, у буддистов третье и т.д.
2. Так и вера в Бога одна, просто представления о нём разные. И это принято считать разными верами.
.............
Очевидно он.
...........
Ну шо ж, поддождём его коментария.
.............
Атеизм общий. Политические взгляды разные.
............
Ага, и это повод так категорически дистанцироваться? Тем более в религиозном, вернее, в антирелигиозном споре??
А со Стин у вас, несмотря на общий атеизм, разный пол, а с Вопрошающим скоре всего разное образование, а с Антедилувианом разные жёны, а с Фармазоном разные болезни и т.д. Т.е. атеист живёт по закону джунглей: каждый сам за себя, т.е. скорее всего, он оттуда и вышел. Вот мы практически и доказали в пределах и по законам логики один из догматов атеизма, что атеист произошёл от обезьяны.
.............
Я не энциклопедия. Ищите в интеренете список. Лео Таксиля например. (Хотя он мне не нравится)
..............
Ну а я об чём? Как раз о том, что вы опять в кусты. Молодец.
А примерчик ваш весьма неудачен. Таксиля я уже тут разбирал. Напомню: у него в первом же наезде на тему рождения Иоанна Крестителя явная ошибка. Смысл читать книгу, начинающуюся со лжи.
.............
Что разное?
Христос - человек?
Вы - человек?
Человек и человек. Один человек кушает другого. И какая разница как вы термин "человек" понимаете?
.............
А для вас разницы нету?
?
Повторю уже упоминавшийся мною пример: есть такой термин "амортизатор", так вот некоторые технические дисциплины понимают под ним упругий элемент подвески, как то: рессора, пружина, торсион. В других же, не менее технических разделах этот термин означает гасителя колебаний, т.е. демпфер. Т.е. когда вы будете говорить об амортизаторе первым, имея ввиду второе, они вас не поймут, или поймут неправильно. Аналогично с другими многозначными словами.
Содержание термина это очень важная вещь, а вам, оказывается, всёравно. Поэтому вы и атеист, поэтому вы и не понимаете.
.............
Я не понимаю, чем торговал сатана. Какой валютой расчитывался?
............
Видите ли, из непонимания, равно как и из неизвестности логически и по здравому смыслу отрицание не следует.
А какой валютой производится рассчёт в след сделке: "сначала сделай уроки, потом пойдёшь гулять" или "ты мне сдашь этого, а я тебе уменьшу срок"?
.............
А крокодилом? (Иезекииль 29).
...........
Т.е. вы фактически утверждаете. что в Библии больше нигде нет сравнения какого-либо человека с каким-либо животным? Конечно точно я не знаю, но полагаю, что это сравнение не единственное.
А вот таковое же. но с представителем мира духовного врядли.
.............
Почему "неприминимы", когда сам пророк говорит "и было ко мне слово Господне. Сын человеческий, плачь о царе тирском". Т.е пророк напиздил?
........................
Почему надо думать, что торговал сатана а не тирский царь? Вто время как о Тире достоверно известно, что он торговал. А про то, что сатана занимался бизнесом неизвестно.
И к тому же в начале "плача" написано, что это плачь о "царе Тирском", а не о сатане.
1. Не примЕнимы потому, что царь не торгует, ну не стоит он за прилавком, он обеспечивает её безопасность и даёт гарантии, за что взимает плату, именуемую налогами.
2. Про "неизвестно" см. выше.
3. Вы постоянно смешиваете стихи из двух разделов. В первом разбираются причины и обещается наказание царю Тира, во втором приводится аналогия с сатаной.
4. Существительное "плач" мужского рода, поэтому пишется без мягкого знака.
5. В тексте стоит не существительное, а глагол в повелительном наклонении, поэтому он с мягким знаком. Его можно заменить на слово "пожалей". Так что это не плач, а сообщение о том, что подобное уже происходило с другим, где и описывается, что с ним было и что ещё будет. Имено поэтому обещаные в конце этих разделов кары неодинаковы: у царя Тирского своя (Иез28.7-11):
вот, Я приведу на тебя иноземцев, лютейших из народов, и они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости и помрачат блеск твой;
низведут тебя в могилу, и умрешь в сердце морей смертью убитых.
Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: "я бог", тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог?
Ты умрешь от руки иноземцев смертью необрезанных; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог.а у сатаны своя (Иез28.17-18):
за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. .................. и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
