Автор Тема: Евхаристия - каннибализм или нет?  (Прочитано 320039 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #990 : 02 Ноябрь, 2013, 05:30:44 am »
Цитата: "Pilum"
современном буржуазном обществе, где тратятся капиталистами громадные суммы де­нег, бедность протестантских храмов и форм богослужения чисто внеш­няя, простота часто дороже кричащей роскоши. Простота протестантизма теперь обходится народу, с которого в конечном счете и сдирают нужные средства, ничуть не дешевле, чем роскошь католицизма. Но в период своего возникновения эта простота имела действительный смысл. Отве­чая интересам буржуазии, протестантские религии насаждали трудолюбие, бережливость (были ликвидированы, например, многочисленные ка­толические праздники).

Первоначальными формами протестантизма были лютеранство, ана­баптизм, кальвинизм, англиканство, социанизм. Анабаптизм и отчасти социанизм были плебейскими ересями, лютеранство и кальвинизм - бюр­герскими. Наиболее последовательной бюргерской протестантской рели­гией был кальвинизм. Лютеранство - мировоззрение немецких бюрге­ров, пошедших на компромисс с феодалами, сохранило больше элемен­тов католицизма, чем кальвинизм. Больше всего пережитков католицизма в англиканстве.
Это вы мне?
Но я не протестант.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #991 : 02 Ноябрь, 2013, 11:10:53 am »
Цитата: "Broiler"
Цитата: "Pilum"
современном буржуазном обществе, где тратятся капиталистами громадные суммы де­нег, бедность протестантских храмов и форм богослужения чисто внеш­няя, простота часто дороже кричащей роскоши. Простота протестантизма теперь обходится народу, с которого в конечном счете и сдирают нужные средства, ничуть не дешевле, чем роскошь католицизма. Но в период своего возникновения эта простота имела действительный смысл. Отве­чая интересам буржуазии, протестантские религии насаждали трудолюбие, бережливость (были ликвидированы, например, многочисленные ка­толические праздники).

Первоначальными формами протестантизма были лютеранство, ана­баптизм, кальвинизм, англиканство, социанизм. Анабаптизм и отчасти социанизм были плебейскими ересями, лютеранство и кальвинизм - бюр­герскими. Наиболее последовательной бюргерской протестантской рели­гией был кальвинизм. Лютеранство - мировоззрение немецких бюрге­ров, пошедших на компромисс с феодалами, сохранило больше элемен­тов католицизма, чем кальвинизм. Больше всего пережитков католицизма в англиканстве.
Это вы мне?
Но я не протестант.


да, я знаю - вы бройлер. Нет, это я не вам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #992 : 02 Ноябрь, 2013, 12:26:31 pm »
Цитата: "Broiler"
......
Цитировать
Цитировать
Допустим, кто-то вам сообщил некоторую информацию, как вы можете установить её истинность? Есть два пути:
1. можно заняться проверкой;
2. а можно принять на веру.

Второго нельзя. :>> а Доверие это не Вера, а принцип экономии Мышления. Доверяй но проверяй, а Вера проверке не подлежит и в них не нуждается (правда нуждается - реальность :>>). Именно потому что Чувство.
......
И не надо путать его с "доверием" к источнику, что есть еще один принцип экономии мышления и больше ничего. .
Повторю вопрос, заданный уже вам: вы станете верить человеку, которому не доверяете?

Вы станете доверять человеку, которому не верите?
Т.е. доверять это есть верить. Объясните в чём разница.

Вам объяснили.

Вера во что-то - это Чувство, а не Мышление. Вторичное чувство, а не Мышление. Доверие к источнику информации - лишь принцип экономии Мышления.

Доверяй но проверяй - в рамках Мышления;  это не догма c т.з. Мышления.

Вера же не подлежит проверке вообще - как чувство, см. О.М. что есть чувство и его функцию. :> Оно может лишь сигнально инфорподавлятся или подавлять. Другими инфонейросетями мозга h.s.s. и другие  инфонейросети - Чувства, Инстинкты и - Мышление :>
Декларативная Вера это догма с точки зрения Мышления, то есть автоматически его подавляет (или наоборот) - ибо догма и логика на фактах есть вещи несовместные - чисто фактологически. Что происходит в психике -  когда факты и логика противоречат догме ? :>

См. Определение Морали про Конструктивную Веру и Декларативную.
И про все остальное. :>
viewtopic.php?t=5237

Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Ну у вас и каша в голове. Мышление это обработка данных, т.е. знаний, а знания можно приобрести всегог двумя путями:
1. личным опытом,
2. верой.
 :D   :D  Знания - продукт исключительно логики на фактах, то есть Мышления, и ничего более. Иное - НЕ знания.
.....
И "личный опыт" тут не причем эдак как вами сформулированно - что вы там сим именуете, может собственные галлюцинации или алогичные "выводы", а не "практика критерий истины";  а уж вера как чувство вообще не причем.
.
А вы знаете, что если сунуть руку в огонь, то будет больно?
А вы знаете, что летом жарко, а зимой холодно?
Не могли бы вы рассказать из каких фактов и каким логическим путём вы пришли к этим и подобным им знаниям?
Эмпирика это - первичные факты.
Доверяй но проверяй коль охота. Если есть сомнение. Доверять разумеется следует тем источникам - кои доверия заслуживают - науке например, а не попам, и доверять - проверяя. :>

Цитировать
Сколько раз я сталкивался с тем, что объясняешь человеку чёньть, а он не желает верить на слово, доверять, приобрести новое знание путём веры, а пытается сделать сам, проверить на своём личном опыте.

И чо. :>


Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Напр. коммунисты, от которых вы не отрекаетесь, верят в светлое будущее. По-вашему это религиозный акт?
Нет, не религиозный. О различии Конструктивной Веры и Декларативной, cм. Определение морали и пр.......
Правильно, не религиозный. .
/

Конструктивная Вера - "я хочу и сделаю так"
Декларативная Вера - "я хочу и значит это уже так". Религии относятся к сему, это психическое отклонение.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Цитата: "Pilum"
......
Если бы ученики веровали, а не обучались фактам и мышлению -  они бы и не получали знаний
......c
А что бы они получали?  
Индуцированную шизофрению и догматичный пралогизм вместо умения мыслить.
......
Познание верой гораздо быстрее познания опытом. А некоторые знания просто невозможно приобрести личным опытом.
Не существует никакого "познания верой", чувства не занимаются познанием вообще и не могут - нечем, нет механизма; и это не их функция, они (вместе с инстинктами) - Машина Целей Индивида, оно же мораль.
Познание, знания -  это продукт исключительно Мышления - логики на фактах, и обеспечивающее единственную адекватную Реальности связку психики h.s.s. - с единственной объективной Реальностью.
Никакого иного познания - не существует и никогда не существовало. Все это изложено в О.М.
Личный опыт или не личный - это тут не важно принципиально. См. выше о доверии. И о галлюцинациях "личного опыта" некоторых неадекватов. :>


Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......А догмы вообще не приемлимы, это абсурд.......
Догма, аксиома это не абсурд, а необходимая штука при познании действительности.
Подобная сентенция - признак шизофрении. Фанатичной шизы, противоречащей Мышлению и Реальности. :) На нем основан и и первобытный пралогизм и средневековье. Безумие в чистом виде.

А не признак Мышления и не его следствия - познания. :> Ну, что верующие - догматики-психи, мы знаем и так. Поэтому и говорим - вам нужен фенозепам.

Догма есть абсурд, ибо игнорирует противоречие себе со стороны реальности - априори, как принцип, и тем лишь - догма. Прямо противоречит логике на фактах, несовместно с ним и неадекватно реальности.
Догма есть Декларативная Вера, а не Мышление.

И раз вы позиционируете себя как принципиального догматика - это значит вы полностью сумашедший, для которого факты и логика реальности, мышление, опровергающие ваши догмы - не имеют значения.
И еще раз видно - что разговор бессмысленен с сумашедшими. :>


Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Цитата: "Pilum"
......См. Определение Морали  и не извращайте своей ложью то что я говорю. Идите перечитайте то что я говорю - еще раз. Все написанное.
А нахрена?
А чтоб знать. А не веровать.......
Вы постоянно пишете про мышление, вернее: Мышление, которое есть логика на фактах, так может хватит писать и пора уже применить то, о чём вы тут? Как вы можете увидеть (но видите ли вы это или нет, мне непонятно), я с вами согласен не во всём, а то, с чем я не согласен, основано у вас на тех ваших мыслях, к которым вы меня постоянно отсылаете. Откуда у вас возникла уверенность, что с теми словами я соглашусь? Ведь если с моей точки зрения ваши выводы ложны, то должны быть ложны и предпосылки, посему я считаю следование вашим ссылкам пустой тратой времени. По-моему вполне логично, если нет, то объясните почему.

А меня не интересует ваше согласие с 2+2=4, логика на фактах есть отражение Реальности. Истина - вы пред этим ничто.
Это вопрос уже Целей - мне отнюдь не нужно вами манипулировать, обманув вас как-то; как это нужно религиям и тем кто их использует в соц-дарвинистких целях. Я могу излагать лишь Истину, мотивируясь правдолюбием - есть и такое чувство ;>

Хотите читайте, хотите нет, будьте дальше сумашедшим дураком.

viewtopic.php?t=5237

А черное есть черное, а белое есть белое :>

А оценка выводов без ознакомления с фактологическим основанием - есть догматичный пралогизм. К тому же не имеющий - фактологического - основания самого себя :>
Впрочем отсутствие умения мыслить вы тут демонстрируете постоянно.

Ну я уже 1000 раз сказал - Декларативная Вера, формула "я хочу чтоб было так и значит это уже так" - это психическое отклонение.


Цитировать
Цитата: "Pilum"
и не извращайте своей ложью то что я говорю.
Почему вы мне запрещаете извращать вашу ложь моей,?????? Вы ведь сами только и занимаетесь этим.
К тому ж вы ж коммунист, значит должны уважать Вольтера и следовать его убежденям: "я не согласен ни с одним словом из тех, что вы говорите, но я готов умереть за ваше право их говорить"

Я никому ничего не должен, тем паче вам; и сумашедшие пралогисты есть сумашедшие пралогисты и лжецы есть лжецы. :> Вас лечить надо :> Фенозепамом.
Вы,клерикалы - опасны для общества и морали (настоящей, моей, не желающей средневековья и фашизма).

О фактах атеизма - см. всю современную науку.
Отказ от Бритвы Оккама видет к шизофрении индивидуальной и массовой - к средневековью.

Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Цитата: "Pilum"
......Коммунизм - это идеология,как следствие Морали -  то есть Цели. ......
Как круто! Вы действительно полагаете, что ликвидация института семьи и превращение общества в единый бордель это взлёт морали?
Это такая политическая демагогия православных нынче ?  :lol: В дореволюционном стиле запугивание клуш коммунизмом ? :>
......
Нет. Это логика на фактах, то бишь мышление: вы ведь уверены, что мораль коммунизма выше, развитЕе морали современной ну и уж тем более морали прошлых веков и тысячелетий, а коммунизм вместо семьи предлагает свальный грех, вывод: второе морально выше первого. Что тут неправильного? Объясните.

Не, это ваш  бред от и до, никакой логики на фактах тут нет;
 к тому же никакой отдельной и единой морали " прошлых веков и тысячелетий" - просто не существует и никогда не сущестствовало.

viewtopic.php?f=11&t=9788

viewtopic.php?p=323068#p323068

и бесчисленные т.д.



Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Иститут семьи нынче в полной жопе по причине его полной буржуазной деградации, продажности и сделочности. "институт семьи" как какое-то лживое патриархально-эксплуататорски-мещанское рабство  и сексизм,

......
Ну что вы, причина упадка семьи совсем в другом: в развращении человека, в которое атеизм внёс весьма большой вклад.
Демагогический бред сумашедшего, ничему не адекватный, никакой логике и никаким фактам. :>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Ну коэшн самоцелью является .......... такое чувство как Любовь. :>
......
Для вас любовь это чувство, а для меня -- состояние.
Финансовое ? :>>>
Да вы моральный урод, к тому же словоблуд... :>

Ну а фактически и конструктивно и функционально - Любовь это Чувство определенного функционала и инфонейросеть. Естественно. :>

viewtopic.php?t=5237

viewtopic.php?p=258626#p258626

"состояние" ему нестояния :>>>

Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Главное же в коммунизме отнюдь не сие ваше выделение :>
А уничтожение частной собственности на средства производства и - эксплуатации человека человеком.
......
1. Может и не главное, но без него коммунизм невозможен.
Он собсна не имеет никакого отношения к вашим измышлениям таким. Как "свальный грех" и т.п. Вам скок лет ? :> Вы 20 лет назад были принуждаемы коммунистами к
"свальным грехам" ? Что эт за демагогия грошовая и идиотски бредовая ? :> и где логикааа...

Собсна, вопрос социальной справедливости - просто никак не связан с сексуальным вопросом. :>


Цитировать
2. Вам мало советского опыта? Вам мало опыта человечества вообще?
Да. :>>
К тому же указанное не грит ни о чем таком - что вы тут пытаетесь демагогически представить :>


Цитировать
Цитата: "Pilum"
.......
Как минимум - "равенство и братство"(с)Французская Революция. А зачастую и "свобода".
........
Вы в такую штуку как история хоть иногда заглядываете? И французская и октябрьская революции прикрывались очень хорошими лозунгами, но преследовали саааавсем другие цели. Или вы полагаете, что в обоих этих случаях расстреливали, вешали и распинали людей без суда и следствия исключительно исходя из равенства, братства, свободы и справедливости?

Это вы похоже не в историю - а в буржуазные газетенки в сортире заглядываете лишь :>>>
И транслируете сюда их демагогию грошовую. :>

Да, полагаю - и из этого тоже ; соц-дарвинистов реакции достаточно на свете к сожалению :> И это вовсе - не люди, см. Определение Морали;
И расстреливали и они и подавляли все светлое и правильное - не меньше. Пока и где их сила была, как сейчас например.
А заодно и пролезали и в комитеты и т.п., инфильтруясь - позже - и что ? :>
Это отнюдь не значит что все люди на свете преследуют социал-дарвинисткие цели. Как это кажется социал-дарвинистам - под какие бы там религии они не маскировались.
Я нет, не преследую.
Но в целом - История октябрьской революции и СССР - это отнюдь не история расстрелов. А вот история реставрации капитализма в СССР - это история лжи, войн, грабежа, пралогичной дегенерации и - геноцида. А вскоре кажется - и клерикального фашизма.
« Последнее редактирование: 02 Ноябрь, 2013, 12:54:57 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #993 : 02 Ноябрь, 2013, 12:46:58 pm »
Цитировать
Подобная сентенция - признак шизофрении. Фанатичной шизы, противоречащей Мышлению и Реальности. :) На нем основан и и первобытный пралогизм и средневековье. Безумие в чистом виде.


...В свою очередь я похвастался шепотом, что узнал от своего аку-аку, какие вещи кроме уже обещанного мне моко хранятся в пещере бургомистра. Полагая, что сходные для некоторых пещерных скульптур Эстевана и Лазаря черты могут быть присущи и каким-то изделиям в пещере бургомистра, я очень приблизительно их описал. Дон Педро опешил и на миг даже забыл про еду. Неужели мой апу-аку побывал в его тайнике? Признав, что я не ошибся, бургомистр стал допытываться: что еще я узнал от своего аку-аку? Больше ничего, ответил я, ведь дон Педро сам собирался до отъезда посвятить меня во все тайны своей пещеры. Он успокоился и примолк. Вошел стюард, принес еще бутербродов. Бургомистр опять наложил себе тарелку, предаваясь дотоле неизведанным радостям холодных закусок. Взялся за банку с пивом и печально посмотрел на меня: пусто. Я как раз хотел выйти на палубу, спросить патера Себастиана, как он себя чувствует, и тут мне на глаза попалась банка с пивом, оставленная стюардом на бочке возле двери. Выходя, я поставил эту банку перед доном Педро, который расправлялся с бутербродами, а пустую выбросил за борт.

Патер Себастиан совершенно оправился на свежем воздухе, и мы разговорились с ним; вдруг из кают-компании донесся вопль ужаса.

В три прыжка я очутился у двери и увидел прижавшегося к переборке бургомистра, который с искаженным лицом и вытаращенными глазами показывал рукой на банку с пивом.

- Кто поставил ее здесь, кто ее поставил! - кричал он диким голосом.


Неужели стюард принес плохое пиво? Нам уже попадались банки с забродившим пивом, может быть, бургомистр решил, что мы задумали его отравить? Я понюхал пиво.

- Кто ее поставил, все банки были пустые, когда ты уходил! - надрывался бургомистр, словно его осаждали духи.

И тут меня осенило: да он, похоже, не заметил, как я заменил пустую банку полной!

- А что, после меня сюда никто не заходил? - спросил я осторожно. - Нет, никто!

- Ну, тогда это мой аку-аку сделал.

Бургомистр и не подумал сомневаться. Вот это аку-аку, он такого еще никогда не видел! Дон Педро поглядел на меня с завистью: невидимый слуга подносит мне пиво, стоит только пожелать! Понемногу он отошел и снова принялся за еду, но все время глядел в оба - не случится ли еще что-нибудь таинственное. Остаток масла он завернул в бумажную салфетку и сунул в карман, после чего, сытый и довольный, вышел к нам на палубу. Тем временем капитан снялся с якоря и осторожно подвел судно ближе к берегу под прикрытие маленького мыса.

Случай с пивом поразил бургомистра куда больше, чем каменные киты и все прочее
....

_____________________________


....Бургомистр продолжал сомневаться. Какую бы ману он мне ни приписывал, веление предков было сильнее, И ведь у него тоже есть и мана, и аку-аку, но он почему-то пока не видел никаких указаний на то, чтобы предки изменили свою позицию.

Я зашел в тупик. Видя это, и Лазарь тоже начал колебаться. И тут я решился на отчаянный шаг. Бургомистр суеверен - так надо придумать знамение, которое убедит его, что предки отменили смертоносное табу.

В степи рядом с лагерем стояла старая аху с поверженными идолами. Первая, классическая кладка сильно пострадала, когда во вторую эпоху началась перестройка. Работу не довели до конца, а потом пришли разрушители. На песке перед фасадом беспорядочно лежали плиты и необтесанные камни. Билл уделил воскресенье осмотру этой аху и под слоем песка на одной плите увидел что-то вроде головы кита; огромный камень закрывал все, остальное. Он рассказал мне про свою находку и вернулся в Винапу.

Вместе с фотографом мы отыскали это место, приподняли верхний камень, и к подножию стены скатилась плита с рельефный изображением кита длиной около метра. Плита упала необработанной стороной вверх, и никто не отличил бы ее от остальных камней, валявшихся кругом.

Это подсказало мне идею. Никто не видел, как мы ходили к аху. И теперь я предложил бургомистру и Лазарю прийти в лагерь в полночь, когда будет совсем темно и тихо. Мы устроим волшебное представление и убедим предков самих прислать нам скрытое в земле произведение искусства в знак того, что они больше не боятся открывать свои секреты.

Мое предложение страшно увлекло бургомистра и Лазаря, и, когда воцарилась ночь, оба тихонько пришли в лагерь. Как раз перед ними ко мне явился Эстеван со своим последним подарком. Ивон представляла себе всякие ужасы и не могла уснуть, все лежала и прислушивалась. Остальные крепко спали.

Я объяснил моим гостям, что нам надо стать в затылок, положить руки на плечи друг другу и медленно пройти по кругу. Наутро мы внутри этого круга найдем изделие предков, присланное ими в знак справедливости моих слов о том, что аку-аку впредь никого не будут карать за нарушение старых табу.

И мы зашагали: впереди я, сложив руки накрест на груди, за мной бургомистр, держа меня за плечи, и последним Лазарь. В кромешной тьме я не видел, куда ступаю, и, с трудом сдерживая смех, спотыкался на каждом шагу. Но мои ведомые отнеслись к церемонии так серьезно, что, наверно, прошли бы за мной даже по канату. Но вот обход завершен, мы вернулись к палатке, без слов низко поклонились друг другу и бесшумно разошлись.

На следующий день бургомистр уже па рассвете явился в лагерь и рассказал мне, что ночью около пещеры Хоту Матуа видел два таинственных огня. Нет, это были не фары джипа, он точно знает, а какое-то доброе предзнаменование.

Снабдив бригады заданием на день, я пригласил бургомистра и Лазаря и попросил их отобрать лучшего и самого надежного из своих людей, чтобы он помог нам искать внутри круга, который мы наметили ночью. Бургомистр тотчас назвал мне своего младшего брата Атана Атана, тщедушного человечка с черными усами и огромными доверчивыми глазами. Атан Атан простодушно заверил меня, что у него в самом деле золотое сердце и он добрый человек, я могу хоть кого спросить, если не верю ему на слово. Мы взяли Атана с собой и приступили к поискам.

Будем переворачивать все камни подряд, сказал я, и посмотрим, не попадется ли нам художественное изделие предков. А чтобы придать поискам больше драматизма, оттянуть минуту находки, я начал с дальнего конца.

Случай решил иначе. Сперва Атану попался какой-то необычный предмет из красного камня, потом я подобрал старый каменный напильник и чудесный топорик из обсидиана. А вскоре мы услышали громкий крик Атана - он перевернул большую плиту и счищал с нее песок. Втроем мы подбежали к нему и увидели великолепного рельефного кита. Но ведь это совсем не тот кит, которого я приметил! Выходит, их тут два... Бросив статую, к нам прибежали <длинноухие> - посмотреть; из лагеря примчались кок, стюард и фотограф. Бургомистр стоял с округлившимися глазами, грудь его часто вздымалась. Вместе с Атаном он восхищенно что-то бормотал о могуществе моего аку-аку. Лазарь, напустив на себя важность, возвестил, что это место раньше принадлежало его роду и родовым аку-аку. Бургомистра била дрожь. Пасхальцы смотрели па меня, как на диковинного зверя.. А я думал о том, что главный сюрприз еще впереди! - Вы раньше видели такие фигуры? - спросил я. Нет, никто не видел. Но все тотчас узнали мамама ниухи дельфина.

- Тогда я сделаю так, что внутри круга появится еще одно изображение, - сказал я.

Бургомистр отправил своих людей обратно, чтобы собирали камни для подъема идола, и вчетвером мы продолжали поиски. Переворачивали камень за камнем и медленно приближались к цели. В эту минуту стюард позвал меня завтракать, и я велел помощникам подождать - я приду и Сам заставлю явиться кита.

Сидя в столовой, мы вдруг услышали крики и шум, вбежал страшно расстроенный бургомистр и сообщил, что двое рабочих сами, без его ведома, затеяли искать в кругу, нашли кита и поволокли к пещере Хоту Матуа, рассчитывая продать его мне. Бургомистр был в полном отчаянии. Я потер себе HOC: н-да, задали они мне задачу, черт возьми, что же делать? Эти ребята присвоили мои лавры, теперь уже не явится по моему велению кит, как я обещал...

Тем временем Лазарь догнал рабочих и заставил их тащить камень обратно. Они положили свою находку па место. Что такое - это ведь совсем не то место? Вместо с бургомистром я подошел ближе - и опешил: мой камень по-прежнему лежал оборотной стороной вверх, его никто не трогал! А двое преступников, которые теперь стояли передо мной с виноватым и испуганным видом, оказывается, нашли третьего кита, размером поменьше. Я поспешил их успокоить, дескать, все в порядке, как только я доем, мы продолжим, и они увидят еще одного кита, лучше и больше этого.

Когда поиски возобновились и остался последний сектор круга, я заметил, что мои помощники, все трое, словно нарочно, обходят нужный камень, а все другие переворачивают, Наконец кольцо замкнулось.

- Нет больше китов, -озадаченно произнес бургомистр. - А вы пропустили вот этот. - Я показал на заветный камень.

- Ничего подобного, - возразил Лазарь. - Разве ты не видишь: он лежит светлой стороной вверх.

И я понял, что эти дети природы с одного взгляда могут определить, повернут ли камень <загаром> кверху или светлой, не прокаленной солнцем стороной, как этот.

- Ладно, допустим, вы его перевернули, - уступил я. - А теперь поверните еще раз. Помните камень у Рано Рараку, на котором вы часто сидели, - что было, когда его перевернул сеньор Арне?

Лазарь вместе со мной ухватился за камень, и мы опрокинули его.

- Глядите! - вымолвил Лазарь, растерянно улыбаясь. Атан ахнул; бургомистр возбужденно твердил: - Очень важно. Очень важно. Какой сильный аку-аку! Бросив статую, опять прибежали <длинноухие>, подошел и народ из лагеря. Все были поражены, даже два молодца, которые только что сами нашли камень с рельефом. Мы с фотографом, думая про удивительные совпадения этого дня, с трудом удерживались от смеха. Эрория покачала головой и спокойно объявила, что я удачник, только и всего. Она не могла оторвать глаз от трех китов, и я подумал, что для нее это своего рода галерея фамильных портретов, ведь говорил же ей отец, что она происходит по прямой линии от кита! А бабка Мариана поведала нам странную историю. Вместе с пастухом Леонардо она жила в каменном домике на другом краю нашей долины. Сегодня у них ночевал брат Леонардо - старик Доминго, и, проснувшись утром, он рассказал, что видел во сне, как сеньор Кон-Тики поймал пять тунцов.

- Значит, еще двух не хватает! - воскликнул бургомистр.

И не успел я опомниться, как вся компания снова принялась ворочать камни, причем наиболее рьяные, по-моему, выходили за круг.

Все настроились во что бы то ни стало найти двух недостающих китов, чтобы исполнился сон Доминго. Наконец кому-то попались две не очень старательно высеченные рыбы, которых тотчас объявили китами.

Пасхальцы с торжеством разложили в ряд все пять изображений, затем бургомистр взял небольшой камешек, начертил им некую дугу на песке перед китами, в середине дуги выкопал ямочку и сказал:

- Готово.

Вместе с Лазарем он стал у дуги и, вращая бедрами, они спели несколько строф из древней песни Хоту Матуа, отдохнули, потом спели еще, опять передохнули. Так продолжалось до вечера, наконец все разошлись.


__________________________



Ровно в полночь я вошел в домик Атана. Он открыл мне сам, и первым, кого я увидел в неверном свете свечи, был человек с черепками - мой старый <недруг> Андрее Хаоа. Небритый, взлохмаченный, глаза воспалены... Он вскочил на ноги, обнял меня, называя братом, и заверил, что сделает для меня все. В маленькой комнатушке стало тесно от громких фраз. Добряк Атан напыжился и начал кичиться своей мала. Это он спас нашу дружбу, благодаря ему мы встретились снова. Свою мана он унаследовал от матери. Хотя он был младший, она любила его больше других детей и передала ему всю свою магическую силу. Атан рассказал мне, что Андрее Хаоа едва не помешался при виде моего подарка. Сам Андрее признался, что всплакнул от радости, получив подарок и услышав послание мира и дружбы. Ведь он попал в ужасное положение в тот раз, когда принес мне черепок настоящего маенго. Я тотчас потребовал, чтобы он показал, где найден черепок, но он не мог мне показать свою родовую пещеру! И пришлось повести нас в другое место, чтобы мы не проведали о ней. Объяснение Андреев показалось мне правдоподобным. А теперь, продолжал он, послушав рассказы Атана, он готов дать мне <ключ> от пещеры, чтобы я сам увидел кувшины. Только сначала надо расположить в мою пользу младшего брата, а он тверд как кремень. Ведь он заведует пещерой, отец ему передал <ключ>, и аку-аку живет у него в доме. Когда Андрее сегодня вечером зашел к нему и предложил отдать <ключ> сеньору Кон-Тики, он страшно рассердился.

- Пошли вместе к его брату,- сказал Атан.- Наша объединенная мана поможет нам уговорить его.

По случаю приема у губернатора я был одет в легкий белый костюм, но у меня были с собой штаны и рубаха защитного цвета. Я переоделся, потом мы вместе покинули дом и, крадучись, вышли из деревни на север. И чем дальше, тем пламеннее становились произносимые шепотом уверения в дружбе и братстве. Атан выражал беспредельную веру в нашу объединенную мана и клялся, что из нас двоих он более чистокровный норвежский <длинноухий>. Оба поучали меня, чтобы я был начеку и не попался в ловушку: если младший брат Андреев Хуан Хаоа предложит мне <ключ> от пещеры, я должен сказать <нет!> и скрестить руки на груди. Вот когда он передаст <ключ> старшему брату, я могу припять его из рук Андреса, говоря <спасибо>.

На пустынной поляне за деревней мы остановились перед высокой каменной оградой, за которой тянулись к луне блестящие большие банановые листья и стоял беленький каменный домик. Дом был без окон и казался нежилым - этакая обитель привидений. Через ограду вел прогнивший перелаз со сломанными ступеньками.

Маленький Атан расправил плечи - он первым войдет и предупредит о нашем приходе. Уныло заскрипел перелаз, и вот ужо он стучит в дверь, медленно и осторожно. Мелькнул луч света: Атан вошел.

Мы прождали его пять минут. Наконец он вышел и вернулся к нам, страшно расстроенный. До чего же непреклонный и упрямый человек, этот младший брат Андреса! Надо идти всем троим и воздействовать на него нашими объединенными апу-аку. Мы перелезли через ограду и вместе подошли к домику. Я вошел первым, мои спутники - сразу за мной.

В скудно обставленной комнате - белый крашеный стол и три маленькие скамейки - стояли, вызывающе и враждебно глядя на нас, два суровых типа. Да, с ними шутки плохи... Одному было на вид лет тридцать с небольшим, другому - за сорок.

Я поздоровался; они бесстрастно ответили тем же, но не двинулись с места. Младший гордой осанкой и каменным лицом напоминал индейца из американского кинофильма. У него были колючие черные глаза и темная жесткая бородка, такая же, как у стоявшего позади меня брата. Надо сказать, что борода на Пасхе - редкость, хотя и бургомистр, и Атан, и многие другие щеголяли усами. Угрюмый бородач стоял, расставив ноги и сунув руки за пазуху, так что грудь частично обнажилась. Пристально глядя на меня из-под опущенных век, он звонко и раздельно произнес, будто в трансе:

- Смотри на моего аку-аку. Это дом аку-аку.

Теперь только бы не промахнуться - по лицам этих ребят было видно, что мне предстоит серьезное испытание.

- Знаю,- отозвался я.- Я вижу.

Мои слова как будто вызвали досаду у Хуана Хаоа, он медленно подошел вплотную, с вызовом уставился мне в лицо и прошипел со скрытым гневом:

- Покажи мне силу твоего аку-аку!

Очевидно, Атан не поскупился на краски, расписывая меня и моего аку-аку: все четверо ждали чуда. На лицах пасхальцев было напряженное ожидание, правда смешанное с подчеркнутым пренебрежением на бородатой физиономии Хуана Хаоа. Он казался пьяным, хотя был вполне трезв. Он довел себя самовнушением почти до транса. Он был сам своим аку-аку.

Я сделал шаг вперед - теперь мы едва не касались друг друга грудью - и напыжился, чтобы не отставать от противника.

- Если твой аку-аку так же силен, как мой,- я тоже старался говорить с ноткой скрытого презрения,- скажи ему, чтобы он вышел из дому. Пошли его на вершину Оронго. В кратер Рано Као. Через степь к Винапу. К статуям Рано Рараку. В Анакену, Хангароа - во все концы острова. Спроси его, изменилось ли что-нибудь на острове? Спроси, разве не стало здесь лучше? Разве не явились древние стены и строения, не поднялись из земли неведомые статуи? И когда ты услышишь ответ своего аку-аку, а сироту тебя: нужны тебе еще доказательства силы моего аку-аку?

Мои слова убедили его. Отбросив колебания, он предложил мне сесть на скамейку рядом с ним.

Маленький Атан сразу воспрянул духом. Вдвоем с Андресом они попросили брата отдать мне <ключ>. Их поддержал второй суровый малый, вежливо заметив, что в самом деле следует вручить <ключ> мне. Но герой драмы даже бровью не повел, словно не слышал их. Он сидел будто на незримом золотом троне - прямой, как свеча, руки скрещены на груди, челюсти сжаты, губы оттопырены в точности, как у каменных великанов. Сидел и пыжился, набивая себе цену в собственных глазах и глазах своих приятелей - этакий самоупоенный шаман или верховный жрец из далекого прошлого, облаченный в рубаху и брюки.

Остальные трое стояли перед Хуаном, уговаривая его отдать <ключ>, но он ими пренебрегал. Они упрашивали его, умоляюще протягивали к нему руки, один из них даже стал перед ним на колени, а он упивался их унижением и медленно, будто греясь на солнце, поворачивал голову то в одну, то в другую сторону. Или с церемонным видом обращайся ко мне и начинал расписывать свою потрясающую магическую силу, свою мана. Ему было откуда черпать сверхъестественную силу, ведь в жилах Хуана текла кровь виднейших родов острова. И он жил в доме аку-аку, они его окружали и защищали со всех сторон. Самый могущественный акуаку на всем острове оберегал его со спины: дом Хуана Хаоа стоял перед хижиной старой Таху-таху, которая приходилась теткой его жене. Других соседей у них не было. Несколько правее стояла заброшенная хижина; хозяйка хижины умерла, и теперь там тоже поселился аку-аку. Сзади - аку-аку, по бокам - аку-аку, и еще один в самом доме!

В глазах бородача появился зловещий блеск. Чем больше он пыжился, тем упрямее становился, и я решил вмешаться. Попросту я сам принялся отчаянно хвастаться, и бородач начал скисать прямо па глазах.

Я рассказал, что унаследовал сильнейшую мана от моего могущественного названого отца Терииероо, последнего великого вождя Таити, который перед смертью нарек меня королевским именем Тераи Матеата - Голубое Небо. Последний вождь Фату-Хивы Теи Тетуа тоже передал мне свою мана. А когда я приплыл на плоту на Рароиа, моя мана выросла еще больше, потому что жители острова устроили праздник в память своего первого короля Тикароа и приняли меня в общину под именем Вароа Тикароа (Дух Тикароа).

Помогло! С каждым моим словом решимость противника ослабевала, и наконец он сдался. Он медленно встал; мы тоже. Показав на своего угрюмого приятеля, Хуан Хаоа произнес! - Туму, будь свидетелем!

Слово туму было мне знакомо; я знал, что это не имя, а титул. В книгах исследователей можно прочесть, что загадочный термин туму - память о древнейшей общественной организации пасхальцев, а в наши дни его-де никто не понимает и не может истолковать. И вот передо мной стоит настоящий живой туму. Он отнюдь не канул в прошлое, он существует и действует. После Атан рассказал мне, что это Хуан Нахое - туму семьи Хаоа, судья и посредник между братьями.

Бородатый фанатик стал передо мной, Туму - рядом с ним. - Настоящим передаю тебе ключ одной из моих двух пещер,- замогильным голосом произнес Хуан Хаоа, словно зачитал смертный приговор.

Остальные стояли молча. Царила полная тишина, даже огонек свечи не трепетал. Я был в затруднении. Скрестить руки и сказать <нет>? Он ведь предлагает мне <ключ>, хотя и не показывает его. Помедлив секунду, я сухо произнес: <Спасибо>. Он продолжал стоять без движения, меряя меня взглядом своих черных колючих глаз. Потом круто повернулся и вышел из дому, шагая важно, как индейский петух.

Его приятели явно испытали великое облегчение. Маленький Атан вытер со лба обильный пот, хотя единственным источником тепла был огарок свечи, наклонивший к выходу дрожащее пламя. Скованность прошла, троица оживленно жестикулировала, невольно оттеняя надменную спесь вышедшего.

Через несколько минут мрачный тип появился снова, держа под мышкой легкий плоский сверток из камыша тотора, а в руке - тяжелую корзину из того же материала. Отдав сверток брату, чтобы тот положил его на стол, Хуан снова подошел ко мне и замер. Он пристально глядел на меня, не торопясь вручать корзину. Я тоже стоял недвижимо, изображая безучастность и гордое презрение. Вдруг Хуан Хаоа повернулся и протянул корзину Андресу. Тот в свою очередь передал ее мне. Взяв корзину, я поблагодарил Хуана за то, что он сперва вручил <ключ> старшему брату. Мои слова не произвели никакого впечатления на угрюмого малого. Помедлив немного, он внезапно устроил мне новый экзамен.

- Что здесь лежит? - раздельно спросил он, указывая пальцем на сверток. - Покажи мощь своего аку-аку!

Опять все четверо испытующе смотрят на меня. Я напряг до предела свои мыслительные способности. Обычно такие экзамены только снятся человеку, и это называется кошмаром, когда чувствуешь, что провал грозит невесть чем. Сверток был величиной с портфель, слишком плоский, чтобы в нем могло содержаться какое-нибудь изделие из дерева или камня. Мастерски сплетенная обертка легкостью и гибкостью (это было видно, когда Андрее клал ее на стол) напоминала большой конверт. Зная, что держу в руках <ключ> от пещеры, я не сомневался, что сверток взят оттуда же. И сплетена обертка так же, как корзина.

Мне вспомнились красивые изделия из перьев, которые нам часто приносили пасхальцы: копии старинных венцов и длинные нити из убора для плясок. Первые исследователи записали, что на острове Пасхи знатные люди носят плащи и головные уборы из перьев, совсем как многие индейские вожди в Мексике и Южной Америке. Может быть, нечто в этом роде, сделанное уже недавно, хранилось в тайнике Андреев? Изделие из перьев - неплохая идея. Но что именно? Венец или что-то еще? Мои экзаменаторы ждали как на иголках. Ладно, рискнем.

- Мой аку-аку говорит: кон плюма, перо,- сказал я осторожно и неопределенно.

- Нет! - прошипел фанатик и подпрыгнул, словно тигр.- Нет! - яростно повторил он.-Спроси своего аку-аку еще раз!

Он изогнулся по-кошачьи, злорадно и торжествующе улыбаясь. Маленький Атан вытер пот со лба, лицо его выражало полное отчаяние, и он умоляюще смотрел на меня - мол, вразуми ты своего аку-аку! Туму и Андрее медленно подошли ко мне ближе с видом недоверчивым и угрожающим. Мне стало не по себе. Ведь я непрошеным гостем вторгся в святая святых этих фанатиков... Мало ли что сейчас может случиться, а никто не знает, где я нахожусь. Кричи, зови - в деревне не услышат. Мои товарищи подумают, что я сорвался с обрыва или застрял в какой-нибудь тайной пещере. Нигде в мире нет такого обилия укромных уголков, где может бесследно исчезнуть человек и никто ничего не заподозрит...

Так что же все-таки в этом свертке? Я мог только гадать. Может быть, тапа - лубяная материя?

- Какая-нибудь одежда?

- Нет! Спроси своего аку-аку ещё раз, и спроси как следует! Пасхальцы подступили ко мне совсем близко. И, думая, что же такое может лежать в свертке, я в то же время лихорадочно соображал, как отбиваться и куда бежать, если что.

- Материал,- сделал я последнюю попытку, вспомнив опыт наших радиовикторин.

Я услышал в ответ какое-то рычание. Потом мне предложили развернуть сверток; вся четверка стояла с чрезвычайно грозным видом. Развязав шнурок из камышового волокна, я достал книгу без переплета, исписанную замысловатыми знаками ронго-ронго, вроде драгоценной тетради <деревенского шкипера>. Чернила, которыми были выведены эти своеобразные символы, сильно поблекли. Внезапно меня осенило: в испанском языке слово <перо> многозначно!

Я швырнул книгу на стол, так что свеча чуть не погасла, и негодующе выпрямился.

- Мой аку-аку был прав! Он сказал кон плюма, и ведь это написано ком плюма - пером!

И тотчас все переменилось. Пасхальцы отпрянули и обалдело уставились друг на друга. Не я, а они ошиблись! Угрюмый бородач с молниями во взоре скис. Такого оборота он никак не ожидал. Первым молчание нарушил маленький Атан. С трудом переводя дыхание, он пролепетал:

- До чего же у тебя могущественный аку-аку!

Его слова зажгли искру ревности в душе моего противника.

- Посмотри на аку-аку в книге, - сказал он.- Вот!

Он перелистал свою диковинную книгу, пока не дошел до нужного разворота. Слева - сплошь загадочное рисуночное письмо без каких-либо толкований. Справа - повторено двадцать знаков, и рядом корявыми латинскими буквами написан перевод на рапануйский язык. А в самом низу страницы выцветшими бурыми чернилами отдельно написана одна строка.

- Вот аку-аку,- буркнул Хуан, показывая мне на эту строку. Я прочитал:

- Кокова аро, кокава туа, те игоа о те аку-аку, эруа.

- <Когда истреплется спереди и истреплется сзади, сделай новую>,- так зовут аку-аку в книге,- гордо перевел владелец старинную формулу.

<А ведь это гениально!> -подумал я. Человек, который составил эту книгу, облек практический совет в такую форму, чтобы наследники своевременно делали новый список, прежде чем окончательно истреплется предыдущий. Совет - в роли аку-аку; кто посмеет его не выполнить!

- Вот аку-аку,- гордо повторил бородач и показал пальцем, чтобы все восхитились.

- Да, сильная книга,- сказал я и тотчас смекнул, что выбрал самое верное определение. Не <интересная>, не <красивая>, не <искусно составленная>, а именно <сильная>.

Было очевидно, что владелец читать содержание не умеет и эта книга для него чисто магический предмет.

И сразу мы все стали друзьями, пасхальцы называли меня <братом>, в их глазах появился восторг. Тем не менее настороженность не оставляла меня совсем.

- Теперь мы братья.-Хуан Хаоа положил мне руки на плечи.- Выпьем кровь друг друга!

В обращенном на него взгляде маленького Атана смешались испуг и восхищение. Я весь напрягся, силясь выглядеть невозмутимо. После всех душевных треволнений какая-то там царапина ножом мне и подавно не страшна. Но пить кровь этого жуткого типа... Сама мысль об этом казалась мне невыносимой. Вспомнилось, как бургомистр и Атан рассказывали мне и Эду, что иногда они разбалтывают в воде муку из костей своих предков и пьют, чтобы обрести <силу>. Очевидно, нечто в этом роде предстояло нам сейчас.

Кошмарный тип надменно прошествовал в соседнюю комнатушку. Я думал, он вернется с ножом, а он с мрачным видом принес бутылку и пять рюмок. Откупорив бутылку, он налил вина - всем на донышке, только мне полную рюмку. И велел нам несколько раз повторить слово такапу. От Атана я знал, что это слово - источник мана, оно делает аку-аку зрячим. Прежде исследователи считали, что такапу означает <ритуальная земляная печь>, но это неверно. Земляная печь тут ни при чем, если только перед такапу не стоит слово уму, означающее <земляная печь>.

Наконец магическое слово было произнесено столько раз, сколько положено. Я успел понюхать грязную рюмку и узнал красное вино с <Пинто>. Перед тем как пить, наш церемониймейстер замогильным голосом объявил:

- Сейчас мы выпьем нашу кровь, смешанную вместе. Представление о вине как о крови он, видимо, почерпнул из церковной службы. Выпили, и Хуан тут же налил еще: всем чутьчуть, мне полную.

- Ты наш главный брат, пей побольше,- добродушно сказал бородач.

Я был рад, что ему достается так мало. Правда, дружба окончательно наладилась. Звучали громкие слова про аку-аку, про братство. Я - старший над ними, у меня <ключ>. <Ключ> к одной из их пещер и к <счастью> всей нашей пятерки. Вторая пещера тоже будет моей, если я вернусь и навсегда поселюсь на острове. Сейчас, насколько я понял, за нее отвечал Туму. Бутылка быстро опустела. Большая часть вина досталась мне. - Посмотри на мою бороду, - сказал чернявый разбойник, который теперь был моим младшим братом.- Вот где моя сила, - торжествующе пояснил он.

Видели бы они меня после того, как я сто один день шел на плоту <Кон-Тики>! А впрочем, они все равно поверили в мое могущество, хоть я теперь гладко выбрит.

Никогда еще я не пил такого вкусного вина. Все мои тревоги прошли. Я посмотрел на часы: три. До лагеря далеко, пора домой. Тепло поблагодарив, я прижал к груди драгоценную книгу с ронгоронго и корзину с <ключом> от пещеры. Мои братья сказали, что завтра придут ко мне в лагерь, и мы вместе поедим моей пищи. Я ответил: <Добро пожаловать> - и вместе с Туму, Андресом и Атаном вышел на прохладный, свежий ночной воздух.

На следующий день мои новые братья, зайдя за мной в лагерь, повели меня на гору. Здесь бородатый фанатик, стоя на бугре лицом к морю, обратился с речью к незримым слушателям. Под левой рукой у него была зажата камышовая папка с книгой ронгоронго, правую руку он воздел к небу, жестикулируя. Хуан говорил по-полинезийски, но, хотя голос его звучал очень тихо, почти неслышно, он сильно смахивал на оратора из лондонского Гайд- парка. Вот он указал рукой на нас, продолжая говорить так взволнованно, словно равнину и море внизу заполняла огромная толпа. Грудь нараспашку, полы незастегнутого пиджака развеваются на ветру... Казалось, он стоит одной ногой в прошлом, другой - в настоящем, как символ народа, переживающего ломку.

Кончив речь, Хуан спустился к нам и вручил мне великолепное изображение рыбы-парус, которое сам вырезал из дерева. Потом вынул из папки книгу ронго-ронго и быстро ее перелистал, пока не дошел до страницы с аку-аку. Держа палец на волшебной строке, он снова тихо заговорил с окружающими нас невидимыми существами, затем передал книгу мне и попросил прочитать вслух аку-аку.

Кругом простирался удивительный остров, рядом со мной стояли три благоговейно слушающих пасхальца... Я прочел:

- Кокова аро, кокава туа, те игоа о те аку-аку, эруа.

Ритуал закончился. Предки смогли убедиться; что книга передана мне по всем правилам. Мы спустились с горы к зеленым палаткам, где стюард уже расставил на столе закуски.

Трапеза во многом проходила так, как и завтрак перед походом в пещеру маленького Атана, только ритуал был еще более гротескным и еще грубее звучали хриплые голоса, шепча про сокровенную <мощь> и <силу> поданных блюд. И каждый из нас сидел со своей вахиной. Ивон даже испугалась, когда я забормотал что-то скрипучим голосом и тоже начал вести себя как-то странно. Как я узнал от нее после, она решила, что я помешался.

Неожиданно мой сумрачный брат поднялся и, поглаживая свою черную бороденку, другой рукой показал на норвежский флажок на столе.

- Вот где твоя сила, брат,- сказал он вдруг и схватил флажок.- В нем твоя сила, я должен его получить.

Я отдал ему флаг и добавил маленькую целлофановую коробку с моделью плота <Кон-Тики>, которая ему приглянулась. Взяв подарки, Хуан важно вышел из палатки, сопровождаемый своими друзьями, и они вместе ускакали в деревню.
...

Т.Хейердал, "Аку-аку"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #994 : 02 Ноябрь, 2013, 16:19:24 pm »
Вы "забыли" ответить на этот пост.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #995 : 02 Ноябрь, 2013, 16:23:12 pm »
Цитата: "Broiler"
Цитата: "Pilum"
.......
Цитировать
Вот я знаю, что Бог есть, это религиозная догма, а вы знаете, что Бога нет, это догма атеистическая.
Нет. Второе вывод логики на фактах, включая бритву Оккама; то есть Мышления. А никак не догма. :>
......
Вот и поделитесь:  из каких фактов и каким логическим путём вы пришли к этому выводу.
Очень, знаете ли, хочется узнать.


Ответов о сем тут навалом. И я давал его уже 1000 раз. :>

Все факты науки опровергают те или иные религиозные известные домыслы; пытающиеся жалко укрыватся в убогом ревизионизме; в пользу религий ни одного факта нет.
И бритва Оккама - особенно о том, о чем вообще фактов нет, вроде ковыряний ревизионистов за точкой сингулярности :> И уползать в своих бредофантазии, за фронтир науки - они любят именно по этой причине :>

Все фактическое объясняется без богов - Бритвой Оккама их. Что говорит о том, что боги есть ? Ничего.
С чего вы решили тогда - что есть какие-то боги ? C каких фактов ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #996 : 02 Ноябрь, 2013, 16:46:00 pm »
И о коммунизме

Почему коммунизм необходим и возможен

 Коммунистическая перспектива

Коммунистическая перспектива, часть 1:

В движении рабочего класса против наступления капитала специфическая роль революционеров заключается не только в том, чтобы настаивать на необходимости для  рабочих взять в свои руки руководство борьбой и  развернуть ее настолько широко, насколько это возможно, но  также убеждать, что ежедневная борьба нашего класса есть лишь подготовка для решающего сражения с этой системой, сражения нацеленного на ее разрушение и замену принципиально новым обществом.

Речь не идет здесь об «альтернативных мирах», предлагаемых «антиглобалистским» движением. Как мы показали в нашей статье о Европейском социальном форуме, это отнюдь не действительные альтернативы, а лишь слегка модифицированные версии существующего капитализма. Мы же говорим о коммунизме.

Ах, но коммунизм  умер,  говорят нам.  Он умер, когда пала Берлинская стена и крахнули сталинистские режимы на востоке. Как самый веский  аргумент против коммунизма в ход идет идея, что это утопия, что он невозможен, так как противоречит человеческой природе, что это мечта сумасшедших фанатиков.

И действительно, для широких масс рабочих,  даже для  тех, кто  участвовал в ожесточенной борьбе против системы, коммунизм до сих пор является  не более чем хорошей  идеей, хорошей  в  теории, но непригодной на  практике.

На это  мы отвечаем: утверждение, что коммунизм умер в 1989,  есть ложь, лживая  пропаганда правящего класса, потому что сталинистские режимы не имели никакого отношения к  коммунизму  и были капиталистическими снизу доверху. Передача собственности по наследству от одного режима к другому  не была смертью коммунизма, но только концом специфической формы капиталистического господства.

С переизданием этой серии, написанный в 1970-х(1), мы намереваемся не только показать, что значит  коммунизм в действительности, но также  доказать,  насколько  он далек от благих пожеланий,  несбыточной мечты. Коммунизм не только возможен,  но  и абсолютно необходим.  Он есть единственно реальный выход из неразрешимых  противоречий  капитализма в эпоху его распада.



Идея общества, в котором не было бы нищеты, угнетения, социального неравенства и частной собственности, отнюдь не нова. Солидарность была бы основой всех человеческих взаимоотношений в обществе, где бы люди больше не относились друг к другу подобно диким животным. Расцвет свободы для каждого был бы условием расцвета свободы для всех. В различных формах эти идеи возникают уже в самых ранних произведениях античности. Греческий философ Платон развивал эти мысли (притом одновременно отстаивая рабство!), а также первые христиане. Позже, в средние века, они особенно ярко проявились в концепциях движения милленаристов, а также в произведениях одного из лидеров крестьянской войны в Германии, монаха Томаса Мюнцера.

 

Исторические пределы капитализма
 
Однако, коммунистические концепции не могли получить существенного развития до тех пор,  пока новый класс ­­- пролетариат - не заявил о себе как о самостоятельной силе в обществе. Впервые в истории появился класс, который нес в себе реальную возможность преобразования вековой человеческой мечты в действительность. Еще в XVII столетии в Англии и в XVIII веке во Франции, возникли политические течения внутри буржуазных революций, отстаивающие коммунистические доктрины в более или менее ясных формах. Даже в то время, когда пролетариат еще полностью не сформировался как самостоятельный класс общества, его наличие, тем не менее, привело к созданию, для защиты своих исторических интересов, организаций типа «Истинных уравнителей» в Англии и «Равных» во Франции.

Но это не была пока еще середина девятнадцатого столетия, когда уже в полную силу проявился рост и концентрация рабочего класса, которой сопровождается развитие крупной промышленности и когда коммунистическое движение стало способно более точно понять свои собственные задачи и средства их достижения. Эти процессы повлекли за собой разрыв с утопическими концепциями прошлого, наиболее ярко представленными в работах Фурье, Сен-Симона и Оуэна и отходе движения от сектантской, заговорщической деятельности Бланки и его соратников. Религиозные мотивы, которые проникли в движение ранее, и которые даже повлияли на такого сознательного коммуниста как Вейтлинг, были отброшены в сторону в 1847 с появлением первой суровой, научной формулировки коммунизма.

Коммунистический Манифест обеспечил теоретическую базу для всего последующего развития самосознания пролетарского движения. В этом документе, коммунизм представлен не как изобретение нескольких прожектеров, которые просто ждут его воплощения в жизнь, а как единственное общество, которое может придти на смену капитализму и преодолеть его гибельные противоречия.

Ключевой аргумент Манифеста заключается в том, что капитализм, подобно всем предшествующим обществам, не может длиться вечно. Если капитализм и представляет прогрессивный шаг в развитии человечества, прежде всего объединяя мир через посредство мирового рынка, то сегодня его развитие сталкивается с непреодолимыми в его пределах противоречиями. Они неумолимо ведут систему к потрясениям невиданной мощи, которые положат предел ее существованию. Пробуждая к жизни бурное  развитие производительных сил общества, и наиболее важной из них - самого рабочего класса, капитализм привнес в существующие условия необходимость его собственного преодоления и создания общества, основанного на изобилии. Рабочий класс - субъект социального преобразования капитализма, находящийся на низшей ступени общественной иерархии, не может освободить себя не освободив все человечество.

Упадок капитализма и перспективы коммунизма
Хотя Коммунистический Манифест был ошибочен в той части, что капитализм уже достиг пределов своего собственного развития и коммунистическая революция поставлена в порядок дня (эту ошибку его авторы Маркс и Энгельс признали несколькими годами позже), тем не менее, его глубинное понимание развертывания капиталистического развития было впоследствии многократно подтверждено. В особенности та идея, что капитализм не может избежать своих собственных экономических кризисов, становящихся все сильнее и сильнее.

Сегодня в который раз экономический кризис навязывает обществу типичную для капитализма безумную ситуацию. Сотни тысяч погружены в самое ужасное убожество не потому что производство не достаточно развито, чтобы соответствовать их потребностям, но из-за того, что производство слишком развито.

Однако, сегодняшний кризис есть другого типа, чем кризисы проанализированные в Манифесте. Кризисы прошлого века возникли в период капиталистической подъема и экспансии; в то время система могла бы разрешать свои кризисы устраняя наименее прибыльные сектора экономики и завоевывая новые рынки.

Кризисы девятнадцатого столетия были пульсацией сильного социального организма. Но со времен первой мировой войны капитализм вступил в фазу исторического упадка, перманентного кризиса. С этого времени, по большому счету, реальное разрешение кризисов в пределах капитализма стало не возможно. Система может продолжать свое существование только на основании адского цикла, в котором все более и более острые кризисы завершаются войной, реконструкцией и дальнейшим кризисом.

Как провозгласил уже Коммунистический Интернационал в 1919 г., наступила эра империалистических войн и революций и коммунизм встал в повестку дня истории. С того времени следующие один за другим катаклизмы, которые пережило человечество, подтверждали каждый раз все более принудительным образом неотложную потребность для человечества выйти за пределы капиталистического способа производства, который сегодня существенно затрудняет дальнейшее общественное развитие.

После первой мировой войны, кризис 1929 дал нам другую захватывающую иллюстрацию банкротства капитализма. Последовавший за ним холокост второй мировой войны продемонстрировал, что капиталистическое варварство может превзойти даже невероятный ужас бойни первой мировой войны.

С тех пор как капитализм вступил в фазу упадка, человечество заплатило чудовищную цену - свыше 100 миллионов жизней, чтобы поддержать функционирование этой системы; и это не считая ужасных человеческих потерь, вызванных голодом, недоеданием и общим убожеством на которые капитализм обрекает миллионы человеческих существ.

Сегодняшний кризис - ни первый признак банкротства капитализма, ни первое доказательство необходимости замены его коммунизмом. Во многих областях кризис просто отражает в чистом свете противоречия, которые разрывали систему на части в прошлом.

Но потрясающая пропасть между огромными возможностями, которыми эта система обладает, чтобы удовлетворять человеческие потребности, и катастрофическое обращение, к которому капиталистическое производство фактически ведет, делает сегодня потребность в другом типе  общества даже более категоричной, чем это имело место в прошлом.

Новое общество, которое придет на смену капитализму, должно быть способно преодолеть противоречия, которые раздирают общество сегодня. Это единственный способ, посредством которого такое общество может функционировать как определенная объективная необходимость, а не как утопическая спекулятивная конструкция человеческого ума. Его характеристики должны быть полной противоположностью законов, на которых основывается развитие капиталистического общества.

Коренная причина всех бедствий, которая, в конце концов, погубит капитализм, заключается в том факте, что целью капиталистического производства является не удовлетворение человеческих потребностей, а накопление капитала.

Капиталистическое производство производит не потребительные стоимости, а меновые стоимости. Частное присвоение средств производства поэтому вступает в конфликт со все более возрастающим их общественным характером. Другими словами, капитализм разлагается, потому что он производит на рынок, который становится  все более и более ограниченным с тех пор как он базируется на эксплуатации наемного труда. Прибавочная стоимость, производимая посредством эксплуатации рабочего класса, не может дальше реализовываться, т.е. обмениваться на товары, которые могут вступить в расширенный цикл капиталистического воспроизводства.

Базис коммунистического общества
Экономический характер коммунизма поэтому должен быть следующим:

1.   Единственной задачей производства будет удовлетворение человеческих потребностей.

2.   Промышленные изделия, которые производит общество, перестанут быть товарами; меновая стоимость исчезнет, останется только потребительная стоимость.

3.   Настоящая ограниченная структура, затрудняющая процесс производства, будет становиться все более и более обобществленной. Частная собственность на средства производства, обладают ли ею на индивидуальной основе, как в либеральном капитализме, или на государственной, как при капитализме на стадии его упадка, уступит дорогу обобществлению средств производства. Это будет подразумевать конец всякой частной собственности; конец существования общественных классов и поэтому конец всякой эксплуатации.

Типичное возражение против этой концепции общества, которое часто приходится слышать, заключается в следующем. Почему такое общество, в наибольшей степени отвечающее потребностям человеческого развития и наиболее близкое к его идеальной форме не возникло до сих пор?

Другими словами, почему эта форма общества стала возможной сегодня, и почему не было возможным создать общество такого типа в прошлом? В ответе на вопрос подобный этому, анархисты обычно отмечают, подобно всем утопистам до них, что фактически коммунизм был возможен всегда.

С тех пор, как объективные материальные условия не препятствуют больше коммунизму, все что требуется, по их мнению, так это мобилизовать достаточное количество человек на борьбу за коммунизм. Что анархисты не могут объяснить, так это то, почему человечество не обладало достаточной силой в прошлом, чтобы перейти к коммунизму и почему в прошлом воля к созиданию коммунизма, существовавшая в пределах небольших группировок, не распространилась на все общество.

Марксизм дает убедительный ответ на эти вопросы. Он объясняет, почему одним из существенных условий для эволюции человечества является развитие производительных сил, или другими словами, производительности человеческого труда.

Каждой ступени развития производительных сил определенного общества соответствует данный тип производственных взаимоотношений. Производственные отношения есть отношения между мужчинами и женщинами установившиеся в их деятельности по производству вещей, предназначенных для удовлетворения их потребностей.

В примитивных обществах производительность труда была настолько низкой, что едва удовлетворяла самые простые физические потребности членов сообщества. Эксплуатация и экономическое неравенство были невозможны в такой ситуации. Если бы некоторые индивидуумы присвоили себе или потребили продуктов больше чем другие члены этого общества, то беднейшие его члены не смогли бы выжить вообще.

Эксплуатация, обычно в форме рабства, установленного как результат территориального завоевания одного племени другим, не могла бы появиться, пока средний уровень человеческого производства не превзошел базовый минимум, необходимый для физического выживания.

Но между удовлетворением этого основного минимума и полным удовлетворением не только материальных, но и духовных потребности людей, существует целый ряд ступеней развития производительности труда.

Посредством этого развития, человечество упорно овладевало природой. Исторически это был период, который отделил ликвидацию примитивного коммунистического общества от эры, когда полностью развитый коммунизм стал возможен.

Точно так же, как человечество не было от природы «хорошим» в те века, когда мужчины и женщины не подвергались эксплуатации в условиях примитивного коммунизма, так же человечество не было от природы «плохим» в эпохи эксплуатации, которые последовали затем.

Эксплуатация человека человеком и существование экономических привилегий стали возможны, когда средняя человеческая производительность превысила физический минимум, необходимый для человеческой жизни, чтобы обеспечить ее воспроизводство. Обе стали необходимыми, потому что достигнутый на тот период уровень производительности труда не мог полностью удовлетворить все потребности всех членов общества. Долгое время это было причиной того, что коммунизм был невозможен, какие бы возражения анархисты не приводили против этого.

Но это как раз то обстоятельство, посредством которого капитализм коренным образом преобразовал себя благодаря огромному увеличению производительности труда.

Капитализм методично эксплуатировал каждое научное открытие, всеобщий совокупный труд, использовал природные и человеческие ресурсы целого мира. Но также очевидно и то, что за увеличение производительности труда, приведенного в действие капитализмом, было заплачено усилением эксплуатации в масштабах неизвестных до этого человеческой истории.

Тем не менее, такое радикальное увеличение производительности труда представляет материальную основу возникновения коммунистического общества. Овладев природой, капитализм создал предпосылки, посредством которых человечество может овладеть своим собственным развитием.

Будущая судьба человечества
Нынешний капиталистический кризис - превосходная демонстрация необходимости в коммунизме. Впервые в истории человечества общество погружает большую часть своих членов в самую острую нужду не потому, что не может производить достаточно, но из-за того, что оно производит слишком много, в соответствии с законами, которые управляют и регулируют капиталистическим производством.

До подъема капитализма человечеству также были известны кризисы, но никогда это не были кризисы перепроизводства. Сегодня этот врожденный порок капиталистической системы проявляет себя с бесподобной силой: неуклонно возрастает безработица и неполная занятость, вспыхивают все более и более смертоносные и широкомасштабные войны.

Все это доказывает, что самыми большими утопистами являются те люди, которые воображают, что достичь более полного удовлетворения человеческих потребностей возможно через реформу капитализма, и не через его полное упразднение.

Целая гамма экономических, политических и военных событий, которые сотрясали  мир последние десятилетия, подтверждает тот факт, что человечество, если оно не выйдет за пределы законов капитализма, обнаружит себя сползающим к холокосту третьей мировой войны. Масштабы этой войны могут сделать последствия двух предшествующих войн почти несущественными.

В то время как невероятная убойная сила предшествующих межимпериалистических конфликтов продемонстрировала, что человечество может быть господином природы и что поэтому коммунизм возможен, она также показала, что власть человечества над природой может быть также использована непосредственно для уничтожения человечеством самого себя. Поэтому коммунизм становится необходимостью сегодня не только, чтобы гарантировать дальнейший прогресс человеческого рода, но и просто для того, чтобы гарантировать выживание человечества вообще.

В следующей статье этой серии мы рассмотрим различные возражения, подвергающие сомнению осуществимость коммунизма, большей частью те, которые доказывают, что, человечество «по самой природе» не способно к осуществлению такого общества.
http://ru.internationalism.org/icconlin ... ive-part-1
« Последнее редактирование: 02 Ноябрь, 2013, 16:51:43 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #997 : 02 Ноябрь, 2013, 16:48:06 pm »
Противоречит ли коммунизм природе человека?
Submitted by ICC on Пят, 2009-06-26 18:43
 Коммунистическая перспектива


В первой части этой серии, мы увидели, что коммунизм не древняя мечта человечества, или благое пожелание, а единственная формой общества, которая может преодолеть противоречия, раздирающие капиталистическую систему. В результате развития производительных сил до беспрецедентного уровня и создания  мировой экономики, капитализм вступил в эпоху упадка.

Перманентное варварство этой эпохи сделало коммунизм необходимостью не только для дальнейшего прогресса человечества, но даже для его простого выживания. Поэтому, вопреки тем, кто объявил уже о  «смерти коммунизма», когда распались сталинистские режимы востока, мы утверждаем, что невозможно реформировать капитализм или сделать его более гуманным.

Во  второй части мы собираемся рассмотреть аргументы тех, кто говорит нам, что коммунистическое общество, как его предвосхитил  Маркс и другие мыслители, в любом случае невозможно осуществить, потому что такие характерные черты людей капиталистической эпохи, как, например, человеческий  эгоизм, жажда  богатства и власти, война всех против всех, есть действительно неизменные выражения «природы человека».  


Природа человека
«Природа человека» немного напоминает философский камень, который алхимики искали в течение столетий. До настоящего времени, все существенные поиски «общественных инвариантов» (как назвали бы их социологи), т.е. характеристик человеческого поведения, которые являются одними и теми же во всех обществах,  закончились доказательством того, что человеческая психология и отношения изменчивы и связаны с социальной структурой, в которой развивается индивид.

Фактически, если бы мы захотели указать на фундаментальную характеристику этой «природы человека», которая отличает человека от других животных, нам пришлось бы указать на огромное значение «приобретенного» в противоположность «врожденному»; на решающее влияние, оказанное образованием, общественным окружением, в котором воспитываются человеческие существа.

«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитектров. Но и самый плохой архитектор  от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове» (Маркс К. Капитал. Т. 23, с.189).


Пчела генетически запрограммирована на создание совершенных шестиугольников, то же самое с почтовым голубем, который может найти свой дом с расстояния в сотни миль, или с белкой, прячущей орехи. С другой стороны, законченная форма структуры, задуманная нашим архитектором, не столько определена генетическим наследством, сколько целыми комплексами элементов, данных обществом, в котором он/она живет. Идет ли речь о виде устройства, которое нам дали указание создать, материалы и инструменты, которые могут быть использованы, производственные методы и навыки, которые могут быть применены, научное знание и художественные каноны, которыми мы руководствуемся, - все это определено общественными условиями. Не говоря о том, что доля, сыгранная во всем этом «врожденными» характеристиками, переданными генетически архитектору его родителями, может быть по существу сведена только к тому факту, что плод их союза не был пчелой или голубем, а человеческим существом подобным им: т.е. к индивидуальной принадлежности к виду животных, для которого «приобретенный» компонент является, безусловно, самым главным фактором взросления.

То же самое касается способа поведения, который есть, прежде всего, результат способа производства. Воровство считается «преступлением», сбоем в функционировании общества, но это общество постигло бы катастрофа, если бы оно было обобществлено. Тот, кто ворует или кто шантажирует, похищает или убивает людей с целью кражи, является «преступником» и будет почти единодушно рассматриваться как вредный, антиобщественный элемент, кому должно «препятствовать в нанесении вреда» (за исключением, конечно,  если он осуществляет эту кражу в рамках существующих законов, тогда, например, навык в выжимании прибавочной стоимости из пролетариата будет превозноситься и великодушно вознаграждаться, точно так же как генералы, натренированные в массовых убийствах, - награждаются медалями). Но поведение, известное, как кража, и преступники, такие как  воры, убийцы, и т. д.  точно также хороши, как и все, что могут сделать с ними законы, эксперты, полисмены, тюрьмы, детективные фильмы, криминальное чтиво.

Могло бы все это существовать, если бы не было что украсть, притом, что изобилие, ставшее возможным благодаря развитию производительных сил, находилось бы в свободном распоряжении каждого члена общества? Очевидно, что нет! И мы могли бы представить на много больше примеров в подтверждение того, насколько поведение, отношения, чувства и связи между человеческими существами обусловлены общественными обстоятельствами.

Скептик будет протестовать против этого, утверждая, что если антиобщественное поведение существует, то не имеет значения какую форму оно примет в различных формах общества. Главное заключается в том, что в самой «природе человека» заложен антиобщественный элемент, элемент агрессивности, направленный против других, «потенциальная преступность». Они аргументируют это тем, что очень часто люди воруют без всякой материальной нужды; что существуют преступления без причины; что, если нацисты смогли совершить такие зверства, так это потому, что есть какое-то зло в человеке, которое только вырывается на поверхность в определенных условиях. Фактически же такие возражения как раз показывают, что нет никакой природы человека «плохой» или «хорошей» самой по себе; человек - общественное животное, чьи безграничные возможности принимают различное выражение в зависимости от условий, в которых он существует.

Статистика красноречиво отвечает на этот вопрос, существует ли эта «природа человека», которая почему-то ухудшается в периоды общественных кризисов, когда мы наблюдаем рост преступности и всех видов неадекватного поведения. Напротив, не является ли развитие антиобщественных отношений среди увеличивающегося числа индивидуумов выражением того факта, что существующее общество становится все более и более неспособным удовлетворять человеческие потребности, потребности, которые являются в высшей степени общественными и которые не могут дальше удовлетворяться в системе, которая все меньше и меньше функционирует как со-общество?

Но тот же дух сомнения спешит обосновать свое опровержение возможности коммунизма уже следующими аргументами: «Вы говорите об обществе, которое действительно удовлетворит человеческие потребности, но жажда собственности и власти над другими есть самые существенные человеческие потребности, и коммунизм, который их отвергает, не в состоянии, поэтому удовлетворить человеческие потребности. Коммунизм невозможен, потому что человек является эгоистом.

В своем «Введении в политическую экономию» Роза Люксембург описала реакцию британской буржуазии, когда в результате завоевания Индии последняя столкнулись с народами, которые не имели никакой частной собственности. Они утешали себя, утверждая, что эти люди были дикарями, но все это несколько смущало людей, которых учили, что частная собственность была чем-то естественным, чтобы прийти к заключению, что это точно были дикари, которые имели самый искусственный способ существования!

Фактически, человечество имеет такую «естественную потребность в частной собственности», что обходилось без нее более миллиона лет. А во многих случаях эта естественная потребность была привита только после кровавой резни, как в случае с индийцами, описанными Розой Люксембург. Точно также с торговлей, этой «единственной в своем роде естественной» формой обращения продуктов, незнакомство  аборигенов с которой так шокировало колонизаторов. Неотделимая от частной собственности, она появилась вместе с ней и исчезнет с ней.

Существует также идея, что если бы не было никакой прибыли, чтобы стимулировать развитие производства, если бы индивидуальное усилие работника не было вознаграждаемо заработной платой, никто не производил бы что-либо больше определенного минимума. Но обратите внимание, именно при капитализме; т.е. в системе, основанной на прибыли и наемном труде, где любое научное открытие должно быть самоокупаемо, где труд является проклятием для подавляющего большинства работников, учитывая его продолжительность, его интенсивность, и его бесчеловечную форму, никто не желает производить больше определенного минимума.

С другой стороны, разве ученый, который посредством своих исследований участвует в развитии технического прогресса, всегда нуждается в материальном стимуле для работы? Хотя, в общем, он получает меньше, чем коммерческий руководитель, который палец об палец не ударил для развития познания.

А разве физический труд обязательно всегда является тягостным? Если бы это было так, обмолвился бы кто-нибудь о любви к ручному труду, разве имело бы место такое увлечение поделками и многими видами ремесел, изделия которых зачастую бывают очень дорогими?

Фактически, когда труд не является отчужденным, бессмысленным, изнурительным, когда его результат не становится больше силой, враждебной рабочим, а служит действительному удовлетворению потребностей коллектива, тогда труд становится главной человеческой потребностью, одной из сущностных форм расцвета человеческого потенциала. В коммунистическом обществе, люди будут производить ради удовольствия.

Потребность во власти
Поскольку руководители и управленцы существуют сегодня, отсюда делают вывод, что никакое общество не может обходиться без руководителей, что мужчины и женщины никогда не смогут жить без передачи своих полномочий начальству и без подчинения ему. Мы не будем здесь повторять то, что марксизм говорит о роли политических учреждений, о природе государственной власти. Это может быть резюмировано в простой идее, что существование политического руководства, власти одних людей над другими, есть результат существования внутри общества конфликтов и борьбы между группами индивидуумов (общественными классами) с антагонистическими  интересами. Общество, в котором люди конкурируют друг с другом, в котором у них разнонаправленные интересы, в котором производительный труд есть проклятие, в котором принуждение есть постоянный жизненный фактор, в котором самые элементарные человеческие потребности растоптаны для подавляющего большинства, такое общество нуждается в начальниках точно так же, как в полиции и религии. Но как только все эти противоречия будут упразднены, мы вскоре увидим, как отпадет необходимость в начальстве и самой власти.

Наш скептик ответит: «Но человек нуждается в господстве или в подчинении другим. Любой тип общества, который существует сегодня, все еще основан на власти одних людей над другими. Верно, что у раба, у которого всегда цепи на ногах, может сложиться впечатление, что для него нет никакого другого способа  ходьбы, но у свободного человека никогда не будет такого мнения. В коммунистическом обществе свободные мужчины и женщины не будут похожи на лягушек из сказки, желающих иметь короля. «Потребность» в утверждении власти одних над другими есть  обратная сторона того, что может быть названо рабским сознанием. Существенный пример такого, - послушный армейский адъютант, который всегда рявкая отдает приказы своим подчиненным.

Вывод: если люди чувствуют потребность утвердить свою власть над другими, так это потому, что они не имеют власти над своей собственной жизнью и над ходом развития общества в целом. Воля к власти в каждом буржуазном индивидууме есть мера его собственного бессилия. В обществе, в котором человеческие существа больше не являются бессильными рабами либо природных, либо экономических законов, в обществе, в котором они стали от них свободными и сознательно могут использовать эти законы для своих собственных целей, в обществе, в котором они будут «господами без рабов, они не будут больше нуждаться в жалком суррогате власти - господстве над  другими.

То же самое с агрессивностью, как и с так называемой «жаждой власти». Сталкиваясь с постоянной агрессией общества, которое смешивает их с грязью, обрекает их на вечные муки и подавляет большинство их основных желаний, индивидуумы обязательно будут агрессивны. Это не более чем жизненный инстинкт, который есть во всех животных. Некоторые психологи считают, что агрессия является присущей всем животным разновидностям и будет поэтому проявлять себя во всех обстоятельствах. Но даже если это есть тот случай, который дает  человечеству шанс использовать эту агрессию для борьбы с материальными препятствиями, которые стоят на пути нашего собственного развития, мы еще посмотрим, есть ли реальная необходимость направлять агрессию против других людей.

Человеческий эгоизм
Лозунг «каждый сам за себя» предположительно считается основным человеческим свойством. Тем не менее, это  только характеристика буржуазного общества с ее идеалом человека «обязанного всем самому себе», которая  является просто идеологическим выражением экономической действительности капитализма и не имеет никакого отношения к «природе человека» как таковой. Иначе кому-то пришлось бы заявить, что «человеческая природа» была радикальным образом преобразована, начиная с примитивного коммунизма, или хотя бы начиная с феодализма с его деревенской общиной. Фактически индивидуализм в широком масштабе вошел в мир идей, когда мелкие независимые собственники появились в сельской местности (когда крепостничество было отменено) и в городах.

Состоящая из мелких собственников, тех, кто оказался более успешен, обогнав своих конкурентов,  буржуазия была фанатичным приверженцем этой идеологии и рассматривала его, как природное явление. Например, без всяких колебаний  для этого использовалась теория эволюции Дарвина, чтобы оправдать общественную «борьбу за выживание», войну всех против всех.

Но с появлением пролетариата, объединенного класса par excellence, была пробита брешь в тотальном господстве индивидуализма. Для рабочего класса, солидарность - элементарное предварительное условие защиты его материальных интересов. На этом уровне аргументации, мы можем уже ответить тем, кто утверждает, что человеческие существа - «естественные эгоисты». Если они эгоистичны, то они также и разумны, и простое желание защитить свои интересы толкает их в направлении объединения и солидарности, как только общественные условия позволяют это.

Но это не все: в этом общественном бытии par excellence, солидарность и альтруизм есть сущностные потребности и проявляются по-разному. Люди нуждаются в солидарности других, но сами также нуждаются в том, чтобы проявлять солидарность с другими. Кое-какие проявления этого мы можем видеть даже в таком отчужденном обществе как наше. Они находят свое выражение в той, на первый взгляд, банальной идее, что каждый желает быть полезным для других.

Некоторые на это возразят, что альтруизм также есть форма эгоизма, потому что те, которые поступают так, делают это, прежде всего, для своего собственного удовольствия. Достаточно справедливое замечание, но это только другой способ подтверждения правоты идеи, которую защищают  коммунисты, что нет никакой существенной противоположности между индивидуальным и коллективным интересом.

Противоположность между индивидуумом и обществом есть выражение эксплуатации в обществе, обществе, основанном на частной собственности (т. e. частной в отношении к другим). Все очень логично: какая может быть гармония между теми, кто страдает от угнетения и существующих институтов, которые гарантируют и увековечивают это угнетение? В таком обществе альтруизм может проявиться только в форме благотворительности или жертвы, т.е. отрицания других или отрицания себя; он не проявляется здесь как утверждение и взаимное дополнение расцвета себя и расцвета других.

В противоположность тому, в чем буржуазия хотела бы нас уверить, коммунизм не есть отрицание личности. Это капитализм, который превращает рабочего в придаток машины, отрицает личность. Это отрицание личности достигло своих граничных пределов в специфической форме загнивающего капитализма - государственного капитализма.

При коммунизме, в обществе, которое избавилось от этого врага свободы, прежде всего,  государства, когда будут ликвидированы все основания для его существования, каждый член общества будет жить в царстве свободы. Поскольку человечество может реализовать свои безграничные возможности только общественным образом, и поскольку антагонизм между индивидуальным и коллективным интересом исчезнет, новые  огромные перспективы будут открыты для расцвета каждой личности.

Так же далек коммунизм от той мрачной унификации, к которой привели буржуазия и капитализм.  Коммунизм - это, прежде всего, общество разнообразия, потому что он ломает разделение труда, которое закрепляет за каждым индивидуумом одну роль на всю оставшуюся жизнь. При коммунизме, каждый новый шаг вперед в познании или развитии технологий не будет вести к росту специализации, а будет служить расширению поля человеческой активности, через которое каждый индивидуум сможет развиваться. Еще Маркс и Энгельс отмечали:

«...как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он - охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, - тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра - другое, утром охотится, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком»(Немецкая идеология. Т. 3, с. 31-32).

Любой буржуа и все скептики и демагоги могут подтвердить, что такой коммунизм создается ради гуманизма; человеческие существа могут создать такое общество и жить в таком обществе!

Но сохраняется аргумент, с которым часто приходится иметь дело: «Хорошо, коммунизм необходим и действительно возможен. Да, мужчины и женщины могли бы жить в таком обществе. Но сегодня человечество так угнетено капитализмом, что никогда не сможет обрести силы, чтобы осуществить столь грандиозные преобразования как коммунистическая революция». Мы попытаемся ответить на это возражение в следующей части нашей статьи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #998 : 02 Ноябрь, 2013, 16:59:24 pm »
Цитировать
Некоторые на это возразят, что альтруизм также есть форма эгоизма, потому что те, которые поступают так, делают это, прежде всего, для своего собственного удовольствия. Достаточно справедливое замечание,

Разумеется, этот демагогический известный оборот социал-дарвинистов о "всеобщей выгоде" опровергается О.М (viewtopic.php?t=5237) и т.д. фактами, где и чем показано - что то или иное удовольствие/неудовольствие как именно - эмоция - есть лишь механизм саморегуляции соответствия реальности Целям Чувств и Инстинктов. Часть работы Машины Целей - но ничуть морально не говорит ничего о собственно этих - Целях.

Неважно морально - удовольствие или неудовольствие кто-то получает (получает он их всегда лишь по причине соответствия/несооветствия Целям - реальности), а  важно - какое именно Чувство/Инстинкт и какая их Моральная Цель - оное продуцирует. Это всегда было ясно и интуитивно, а тут обосновано - фактологически.


Поэтому и удовольстие "выгоды альтруизма" как Цели делать хорошее другим - это совсем не то же самое, что удовольствие  корысти шкурных инстинктов за счет других... А  есть противоположные морально вещи, независимо от удовольствий кого-то или неудовольствий.  :D
И выгода чего-то - это не корысть шкурных инстинктов соц-дарвинизма и т.п. :> А просто неверное - а точнее,  демагогическое обобщение -  тут имеет место быть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #999 : 02 Ноябрь, 2013, 19:09:15 pm »
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Broiler"
У вас нет аргументов, у вас только ссылки на ваши же измышления.
Это у вас одни словоблудия бредовые - что любому мыслящему человеку видно выше.
...........
Видите ли, свои слова я готов подтвердить ссылками на другие источники, а вы свои -- ссылками на ваши же другие слова. Иными словами: я прав потому что и другие так говорят, а вы правы потому что вы так считаете.

Цитата: "Pilum"
...........
Ну и вообще характерно для шизоидов-пралогистов Декларативной Веры, психически-нейронный механизм чего изложен в Определении Морали и так далее.
Вы неправильно пишете. Вот как надо бы:
Цитата: "Pilum"
...........
Ну и вообще характерно для шизоидов-пралогистов Декларативной Веры, психически-нейронный механизм чего изложен в Моём Определении Морали и так далее.

Цитата: "Pilum"
Цитата: "Broiler"
Смотрим:
Цитировать
Мораль - совокупность правил и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу. Носит исторический характер, развивается вместе с общественными отношениями.
Так?
Нет, так
А что не так? Вам не нравятся определения веками выработанные многими людьми? Вы себя считаете умнее их всех вместе взятых? Ну так мало ли что кому не нравится.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.