Вы б еще через год вернулись.
.......
Ну извините ещё раз, всяк трудится как может.
.......
2. Бог нематериален,
Сепулька тоже нематериальна. Вывод - наука ничего о сепульке не может сказать. Но она есть. Не верите?
.......
Первая часть вывода правильная, вторая спорная, т.к. про вашу сепульку ничего не известно, поэтому трудно оценить возможность её существования.
.......
Пишешь им пишешь, а атеистам всё по хрену.
Так если вы ахинею пишите, кто виноват? Нет, уж - за аналогию нужно ответить.
Все таки бог муза, или источник информации?
.......
Виноваты лично вы раз слепо верите в ложь атеизма.
Рекомендую заглянуть в толковый словарь и узнать значение слова "аналогия". Иначе если я напишу, что распределение электронов при рассеянии такое же как людей на платформе метро, вы станете требовать доказательства, что электроны это люди (или наоборот).
.......Святоотеческий, очищение сердца от страстей, приобретение смирения. Для человека спорящего против веры православной не знать такого весьма странно.
Знаем мы ваши приемчики.
.......
Откуда???
.......
Предлагаю более эффективный - изложенный в Хатха-йога Прадипике, хотя бы. И тело гибким будет за одно, и как вы любите говорить - душа.
.......
Вы его уже пробовали? И как? Теперь подо всех прогибаетесь душой и телом?
А если не пробовали нахрена советуете?
.......
Товарисчь, алло, проснитесь, вы тут ведёте полемику не с индуистами и буддистами или теософами, а с христианами и поэтому всякую там Шри Ауробинду впаривать не надо. Хотя я в курсе: это вы так понимаете нашу веру.
Нету у христиан изменённых состояний (кстати) сознания (а не ума), а есть изменённое состояние души, которое достигается борьбой со страстями: вот хочется солгать (причём по мелочи) или посплетничать или осудить когоньть (даже за дело), а ты возьми и сдержись.
Вот, что мне нравится у хрюсов - это то, что они с пеной у рта доказывают, что они не такие как все.
.......
1. Ну так если нравится, переходите к нам.
2. По большому счёту как раз атеисты всякий раз подчёркивают, что они не такие дураки, мошенники и обманщики, как верующие.
0. Странно, что вы считаете себя таким умным, но не смогли понять, что речь идёт не о разных реальностях, а о разных восприятиях одной реальности.
0,5. Если б вы читали мои посты, то знали б (а может и знали, но, как это водится у атеистов, благополучно забыли), что я так не заявляю, что моё мнение другое, а именно: все люди одинаковы, и мы это такие же скоты, как и вы. А разница между нами в том, что мы осознаём данный факт и по мере сил стараемся исправиться, а вы полагаете, что вы вполне нормальны.
.......
Ну давай, посмотрим. Какая разница - между аскезой и вашей борьбой, сидением жопой на муравейнике, стоянием на одной ноге как ваши святые? Объясню - это одно и тоже - только сказано по-разному.
.......
Вы почти правы, с внешней стороны это одно и тоже, как, например, пост и диета. Разница внутри души, в цели. Но разве может об этом знать человек, который
.......
Знаю вашу веру не хуже среднего попа, вполне б мог работать на приходе.
.......
?
Если б знали нашу веру, то не писали бы эту чушь.
.......
Измененное состояние души (психики) или ума (mind), сознания (consciousness)?
Или у вас психика не так устроена - как-то особо по-православному?
Или ваша так называемая душа без сознания или ума функционирует?
или когда вы нашептываете молитовку - "господя иссуся помилуй мя" - вы не задействуете ум?
.......
1. А пошто первый термин по русски в скобках?
1'. А для вас всё перечисленное это синонимы?
2. Вполне может, ведь потеря сознания это не смерть.
3. По идее надо, но далеко не всегда удаётся, внимание это такая скользкая штука.....
......
Что за привычка собеседнику приписывать незнанание своей типа охеренно сложной доктрины?
Да понимаем, мы вашу унылую веру. Учились мы на теологов.
Да не было идеи вашего боха, как он есть сегодня, до того как Эздра составил Тору -
это по данным археологов Зильбермана и Филькенштейна, которые даже более консерватины в датировках, чем их коллеги.
.......
1. Это не привычка, а наипростейший вывод из ваших высказываний о нашей вере, ибо они (ваши высказывания и наша вера), мягко говоря, не имеют ничего общего.
2. Т.е. вы считаете, что сначала кто-то написал Библию, а лишь потом, спустя много (десятков? Сотен? Тысяч? Миллионов?) лет появилась ветхозаветная вера?
0. Вы, как всегда, чуток ошибаетесь: нашего Бога, "как он есть сегодня" знают лишь 2013 лет, не больше.
.......
Даже если и так, то ответьте пожалуйста: а откуда и когда вы лично узнали, что Бога нет?
Оттуда откуда вы узнали, что нет сепульки, ну или информационно-галографической матрицы, или на худой конец Шивы, Вишну. Как ваш бог объективно проявляет себя в реальности, которая доступна не только тем, кто хочет в неё верить?
.......
А откуда вы узнали, что нет сепульки? Это очень странные слова, ибо чуть выше вы утверждали обратное.
Про первых двух я пока ничего не узнал, ибо невозможно судить о совершенно неизвестном. О вторых двух я думаю, что они существуют.
Я ж вам неоднократно предлагал проверить это самое "Как ваш бог объективно проявляет себя в реальности", вы же этого не делаете. Т.е. у вас есть способ проверки, а вы вместо его реализации всё продолжаете ныть: ну как же мне проверить.
.......
1. Ну дык если нужны обоснования, то их и ищите. У нас всё обосновано.
А что у вас обосновано, что повешенный еврей - спаситель мира?
.......
1. Вы даже не в курсе способа казни Христа??? Несомненно это очередное яркое проявление вашего НЕзнания нашей веры, а потом вы опять обижаетесь на такие констатации.
2. Ну еврей, и что? Все апостолы тоже евреи, и что?
3. Конечно обосновано, достаточно попробовать предлагаемый православием путь и можно самому убедиться, на своём личном опыте.
.......
2. А у вас что? Как раз одни только заявления безо всякого обоснования.
А какие у меня заявления? Что я заявлял? Я только вас испрашиваю, так сказать.
.......
А вы разве не заявляли, что Бога нет, что нематериального мира нет и т.д.? А чем вы эти свои заявления подтвердили? Да ничем. У вас есть квазилогическая отмазка под названием "бремя доказывания" и больше ни-че-го.
.......
Объясняю:
1. зависимость:
1.1. Бог есть источник жизни, существования и другого источника нет.
1.2. Бог всемогущ, поэтому может делать всё, что хочет и никто не может помешать Ему.
2. Относительность: Бытие Бога абсолютно, значит всё остальное бытие относительно.
Обоснуйте. Как это подтверждается эксперементально? Скажем, я лишу вас кислорода или пищи, вы умрете, и не нужно в это верить или не верить.
.......
1. Какой именнол пункт вас интересует?
2. Как вы любите задавать такие вопросы и как ну очень не любите на них отвечать. Так не любите, что ещё ни разу не ответили.
3. Мдя, вы всё о своём, о материальном. Ну-ну.
.......
Лишите меня бога - и что?
.......
Очень оригинальное заявление от человека, знающего, по его словам, православное учение.
Лишиь человека Бога может только сам этот человек, даже Бог такого не может.
.......
А что бог делает (обрушил Протон?)
.......
Попечительствует о мире.
.......
и кто ему мешает?
.......
Вы балуетесь глазками или своим умом, который запрещаете обсуждать? Ведь было ж ясно и по русски написано:
никто не может помешать Ему.
.......
Кроме библейских историй, о том как бог посылал ангелов кидаться камнянми, что нибудь можете рассказать интересное?
.......
Вас интересует именно интересное? Т.е. хлеба и зрелищ? А полезное не подойдёт?
.......
А фразу типа:"всё сориентировано на победу" вы можете понять?
Объясняю: Бог является смыслом, целью жизни.
Вашей? Наверно.
.......
Очень интересно: а что является смыслом жизни вашей? Ну если не секрет, конечно.
.......
Раз вы так пишете, то это значит, что вы не в курсе содержания термина "объективность". Объясняю: объективность это совпадение субъективностей. Если я суну руку в огонь, мне будет больно и это моё субъективное ощущение. Если тоже сделаете вы, то это ваше субъективное ощущение и оно будет таким же, даже если это сделает ещё кто-то, то и ему будет субъективно больно, значит боль при руке в огне это объективность. Аналогично сон это объективность, а вот содержание снов субъективно, ибо не совпадает у разных людей. Тоже самое с глюками и их содержанием. Тоже самое и с жизнью после смерти: описания посмертных видений у разных людей весьма схожи, значит они это объективная реальность. И наконец-то, тоже самое с Богом: (как минимум) тысячи христиан с Ним встретились и их описания совпадают, т.е. Бог это объективная реальность.
Ну, тысячи адвайтистов реализовали Брахман. Вас это убедит в существовании Брахмана? С чего это вдруг верить вашему рпц-шному сну? Католики имеют другие видения, ктстаи. А мормоны ваще другие. А почему ваши сны правильные?
.......
Не понял причины наезда. Может у вас трудности с пониманием прочитанных букв? Ну дык прочтите ещё пару раз и скажите: причём тут мои сны?
.......
Кстати посмертные видение не одинаковы у всех. У некоторых их вообще нет.
.......
А некоторые после удара по голове не помнят как их зовут. Значит ли это, что у них имени-фамилии не было?
.......
А раз уж заговорили о неких универсальных переживаниях - так почему б вам не признать перерождение?
.......
Так я его признаю, это Крещение.
А вы признаёте?
.......
Это вера встречается во всех религиях в той или иной форме?
.......
Не во всех.
.......
А Ян Стивенсон вообще научно исследовал сей феномен. Спорно, но фактов больше чем у ваших св. отцов.
.......
Научно это как? У него есть машина времени?
И насколько или во сколько их у него больше?
.......
Конечно же нет. Православие, в отличие от "научного" атеизма, вполне поддаётся практической проверке, что лично я делал неоднократно, поэтому я и верующий. А вот вы как раз последовали вашему заявлению: услышали где-то, что Бога нет и, поверив данной декларации наслово и слепо без малейшего намёка на проверку и критику, побежали в атеизм с впученными глазами, и теперь нам глаза тут впучиваете.
То есть вы просто в него поверили, затем начали молиться молитовкой Исусовой, затем потекла по телу блажь? Или слышали голос? Умиротворение?
.......
1. Ну зачем выдумывать, если я уже неоднократно описывал?
2. У вас логика барахлит, вернее с атеистической точки зрения с ней всё в порядке, а с нормальной бааальшие проблемы: вы не можете определить что за чем идёт. Я ж ясно написал:
Православие .... поддаётся практической проверке, что лично я делал неоднократно, поэтому я и верующий.
А у вас последовательность инвертирована:
То есть вы просто в него поверили, затем начали молиться молитовкой Исусовой
Может ли так поступать нормальный человек? Нет, так может только атеист.
.......
Знаю вашу веру не хуже среднего попа, вполне б мог работать на приходе.
.......
Сказано в Писании: "Дерево узнаётся по плодам" и "по плодам их узнаете их". Это значит, что если на дереве висят груши, то это не яблоня. Вот так и с вами: ваша писанина противоречит вашим о себе заявам. Только в этом ответе я минимум трижды отметил факты вашего незнания нашего учения. Ну вот сколько раз вас надо тыкнуть в ваше дерьмо, что бы вы наконец признали, что это не мёд? Хотя, возможно, вы его и знаете, но почему-то не используете эти свои знания в полемике этого форума, они у вас висят балластом, а все ваши сведения находятся в рамках атеистических штампов советских времён.
.......
По поводу моего ума, давайте оставим эту тему.
.......
Согласен. Тут вам похвастать особо нечем.
.......
Каков ум среднего православного я очень хорошо знаю.
.......
Да, вот она, логика атеистическая, что можно атеисту, то нельзя верующему.
.......
Ой, изволь, мне это не интересно.
........
Оригинальное сочетание слов.
.......
Если вы сюда показываете нос время от времени, значит он такой, каким должен быть.
Ну каким образом сущность этого форума зависит от частоты моего посещения его?
??
Такое в состоянии понять только атеистический разум.
