Как проверить достоверность таких сообщений?

[Кроткий]

Злой сок

Ну вот, опять.
Вот надо же прицепиться к чему-то, да?

Констатация фактов - это у Вас именуется "прицепиться"? :lol:

Если есть сомнения - читайте научные книжки по радиогеохронологии и вам станет всё ясно и понятно. Чем я лично сейчас и занимаюсь.

Я вообще-то тоже не "Му-му" Тургенева читаю :lol:

[Кроткий]

Любопытно то, что тупые учёные до сих пор этим методом пользуются. И не думают о том, что Вы сверхумный ДЛИ с этим не согласны.
И правильно, знаете учёные пользуются... Видимо они лучше знают картину мироздания, чем Вы.
 :lol:

Любезный демагог, Вы хотите сказать, что большинство ученых - верующие, и это показывает, что бог есть? я правильно понял?

Нет. Это говорит о том, что наличие научного взгляда на мир, не вышибает из человека всё остальное.

[Кроткий]

австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 17,4 для них еще "не существует" :lol:  - он толоько будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет. :lol:  :lol:  :lol:

Действительно "ПАРАДОКС", как от одной цифры  можно получать разные результаты :lol:

Ой, пардон! - эвкалипт - 16,31.

[Atmel]

австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 17,4 для них еще "не существует" :lol:  - он толоько будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет. :lol:  :lol:  :lol:

Приведите, пожалуйста, конкретные методы радиометрии, которыми был установлен возраст  раковины и автралийского эвкалипта.

[Кроткий]

австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 17,4 для них еще "не существует" :lol:  - он толоько будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет. :lol:  :lol:  :lol:

Приведите, пожалуйста, конкретные методы радиометрии, которыми был установлен возраст  раковины и автралийского эвкалипта.

Это углеродный метод. В моё посте это ведь было указано, при чем заглавными буквами)))

[дорогой леонид ильич]

мне кажется. что подобные темы можно обсуждать только специалистам. иначе - профанация. Может, поговорим еще о роли  удержанных противосложений в фугах Шостаковича?
потому я и говорю:

угу. И тупые ученые до сих пор этим методом пользуются. Надо их с мутантом мысли познакомить  :lol:  

[Злой сок]

австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 17,4 для них еще "не существует" :lol:  - он толоько будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет. :lol:  :lol:  :lol:

Приведите, пожалуйста, конкретные методы радиометрии, которыми был установлен возраст  раковины и автралийского эвкалипта.

Это углеродный метод. В моё посте это ведь было указано, при чем заглавными буквами)))

Сколько раз уже обсуждалось это. Нет, всё равно непонятно видимо.
Существуют ошибки, да. Но эти ошибки исследователи увидели и поэтому обычно не пользуются ОДНИМ измерением ОДНИМ методом.
Обычно следует серия измерений и различными методами.
И одна ошибка из миллионов измерений не является поводом отказаться от такого важного метода.

Лучше бы тот учёный описал КАК именно он измерял: сколько раз производил замеры, какими способами, какими устройствами, при каких условиях.

Приведу ещё такой пример:
Взяли мокрый кожаный ремень. Решили измерить его длину. Взяли линейку. Замерили. Получилась длина 25,56 см. Через пару дней другой человек решил проверить этот замер и тоже измерил. Оказалось, что длина - 24,12 см, т.к. ремень усох. И что? Теперь считать линейку первого человека неправильной и выбросить на помойку? Нет. Просто тот не учёл некоторые факторы.

[Atmel]

угу. И тупые ученые до сих пор этим методом пользуются. Надо их с мутантом мысли познакомить :lol:

А дествительно,что по этому поводу говорит наука :?:

Наука постоянно совершенствует свои методы, вносит в них уточнения. Так, необходимо учитывать возможность загрязнения объекта радиоактивными материалами более позднего или более раннего происхождения. Насколько я знаю, критики методов радиометрии не приводят примеры заведомо сниженного возраста объекта, полученных этим методом, а только заведомо завышенного. При оценке возраста улиток или пород, из которых построено какое-то здание, пирамида и т.п., необходимо понимать, что так, например, был оценен не возраст улиток, а время, которое прошло с тех пор, как углерод, входящий в состав раковины улиток, был поглощен растениями из атмосферы и вступил в круговорот углерода.
Сегодня применение этих методов уточняется с учетом подобных  факторов. Но сам метод проверен статистически и сверен с данными, полученными друими методами.

[Коля]

Приведу ещё такой пример:
Взяли мокрый кожаный ремень. Решили измерить его длину. Взяли линейку. Замерили. Получилась длина 25,56 см. Через пару дней другой человек решил проверить этот замер и тоже измерил. Оказалось, что длина - 24,12 см, т.к. ремень усох. И что? Теперь считать линейку первого человека неправильной и выбросить на помойку? Нет.

Конечно же нет! Надо рассчитать, когда ремень усохнет до двух сантиметров, до нуля, и когда его длина станет отрицательной. Тем более, что у нас уже есть две точки измерения, а по ним наиболее удобно строить прямую...

[Злой сок]

Приведу ещё такой пример:
Взяли мокрый кожаный ремень. Решили измерить его длину. Взяли линейку. Замерили. Получилась длина 25,56 см. Через пару дней другой человек решил проверить этот замер и тоже измерил. Оказалось, что длина - 24,12 см, т.к. ремень усох. И что? Теперь считать линейку первого человека неправильной и выбросить на помойку? Нет.

Конечно же нет! Надо рассчитать, когда ремень усохнет до двух сантиметров, до нуля, и когда его длина станет отрицательной. Тем более, что у нас уже есть две точки измерения, а по ним наиболее удобно строить прямую...

Вспомнил как в институте делали отчёты по лабам по физике. Снимали показания и затем надо было начертить прямую через эти точки так, чтобы поскорее сдать эту лабу и освободиться. Это была умора. :-)