Насколько хорошо мы (атеисты) знакомы с библией?

[AndyG]

Atmel,
а когда Вы даете совет "...не мешало бы познакомиться с ней [Библией] и в неотредактированном варианте, а также с апокрифами...", то под "неотредактированным вариантом" Вы что имеете в виду?

DmitryS
Видите ли, Ваше высказывание "Научное объяснение явлений природы вытесняет религию" - суть заблуждение. Увы, не только Ваше. На самом деле, религия, как и научное познание - две стороны одного явления: человеческого мышления. И религия, и наука будут существовать пока существует человечество. И не надо ставить знака равенства между религиозностью и мракобесием. В этом случае перед Вами встанет вопрос: либо считать мракобесами многих достойных ученых прошлого и настоящего, либо задуматься на корректностью исходной посылки :-)
"Поиск противоречий в библии опровергает христианство" - да никоим образом. Это миф, который лично я бы оценил как весьма вредный :-).

[Микротон]

Это миф, который лично я бы оценил как весьма вредный :-).

Попам хочется считать это мифом, причем весьма вредным мифом, так как выбивает почву у них из под ног. Ведь раньше было как? Не согласен с попом? Имеешь свое мнение? - На костёр!!! Попробуй, возрази!
А сейчас приходится выворачиваться наизнанку, что бы свое мракобесие обосновать. Только толку от выворачиваний все меньше и меньше. Даже самые забитые и зазомбированные попами люди начинают понимать, что 2000 лет попы втюхивают откровенную лажу своей пастве.

[Бессмертный]

А если знаком по очень подробному изложению у Лео Таксиля, куда голосовать?

[AndyG]

Микротон,
критике христианских источников и воззрений почти 1900 лет (если считать от Плиния). И как это сказалось на числе христиан? :-)
Противоречия - это продукт логического исследования, а вера - иррациональна. Они "говорят" на разных языках и не пересекаются.
Я, честно говоря, не понимаю смысла борьбы с верой - в чем цель? и не понимаю, уж коль такая цель кем-то преследуется, борьбы с верой методами логики. Это, по крайней мере, наивно и неэффективно.

[Микротон]

критике христианских источников и воззрений почти 1900 лет (если считать от Плиния).

Ага. Из которых 1700 лет - за критику сжигали.

Я, честно говоря, не понимаю смысла борьбы с верой - в чем цель?

Очистить мозги от мракобесия.

уж коль такая цель кем-то преследуется, борьбы с верой методами логики. Это, по крайней мере, наивно и неэффективно.

Я понимаю, что с помощью костров борьба куда эффективнее. Но мы же гуманисты.

[AndyG]

Микротон,
вера не тождественна мракобесию. И давно уже никто никого не сжигает... Зачем же мыслить категориями столетней давности? :-)
Я тоже не люблю невежество, а тем более, воинствующее невежество. Но должен заметить, что это удручающее явление свойственно многим, среди которых не только верующие, но и, увы, атеисты :-)

[дарго магомед]

Микротон,
критике христианских источников и воззрений почти 1900 лет (если считать от Плиния). И как это сказалось на числе христиан? :-)
Противоречия - это продукт логического исследования, а вера - иррациональна. Они "говорят" на разных языках и не пересекаются.
Я, честно говоря, не понимаю смысла борьбы с верой - в чем цель? и не понимаю, уж коль такая цель кем-то преследуется, борьбы с верой методами логики. Это, по крайней мере, наивно и неэффективно.

Воистину.... клин клином вышибается...
Вместо иррациональной веры предложить рациональную и .... борьбу с верой превратить в борьбу за веру...

[farmazon]

Микротон,
вера не тождественна мракобесию. И давно уже никто никого не сжигает...

Ню-ню, шахидов просветите на сей счёт :lol:

[AndyG]

Farmazon,
радикальная борьба с инакомыслием - это метод, который может использовать любая идеология вне зависимости от того, религиозная она или светская. От того, что инквизиция и НКВД использовали разные методы казни, суть не меняется.
Любую идею можно довести до абсурда, т.е. до фанатизма. Но фанатизм - это общечеловеческое явление, а не только чисто религиозное. Кстати, борьба с верой может также принимать фанатические формы и тогда сам процесс борьбы становится важнее некогда провозглашенных целей этой борьбы :-) И воюющие не всегда могут четко объяснить, а ради чего, собственно, их борьба, чего они добиваются :-)
Вот ETA - не шахиды, а по методам-то очень похоже... И религиозной основы нет.

[Hyaina]

В ходе дискуссий с верующими часто приходится сталкиваться с обвинениями в плохом знании библии.

С тем же успехам они могут обвинить в плохом знании русских народных сказок или карело-финского эпоса. Мне все-равно останется непонятно почему написанная кем-то сказка  претендует на звание аргумента.