Заранее извиняюсь, если эти вопросы уже были.
Основные элементы теистического ответа на эту проблему можно найти у Августина и Фомы Аквинского. С тех пор теисты придерживаются намеченного ими хода рассуждений. Оба они сходятся на решении проблемы, которое можно изложить следующим образом:
1) Бог абсолютно совершенен.
2) Бог творит только совершенные создания.
3) Одно из совершенств, данных Богом некоторым Его созданиям, есть способность совершать свободный выбор.
4) Некоторые из этих созданий по своему свободному выбору творят зло.
5) Таким образом, совершенное создание порождает зло.
Бог благ, и Он сотворил совершенные создания, обладающие благим качеством под названием «свобода воли». К сожалению, они используют это данное им благо для того, чтобы приносить в мироздание зло, восставая против своего Творца. Так зло возникает из добра, не прямо, но косвенно, через злоупотребление благим даром свободы. Свобода сама по себе не есть зло. Быть свободным - благо. Но вместе со свободой приходит возможность зла. Таким образом, Бог ответствен за появление потенциальной возможности зла, но Его свободные создания ответственны за превращение ее в актуальность.
Нужно доказать что у человека есть свобода, так как по очевидным наблюдениям ее нет: поведение человека и животных обусловленно работой мозга, нервной системы подчиненной инстинктивным поведенческим механизмам. В свою очередь, на миркоуровне, работа мозга есть электрохимические реакции, и каждый импульс в мозге не возникает беспричинно, а является следствием некоторых физических, химических факторов.
Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни бога, сотворенного по образу и подобию человека. Поэтому не может быть церкви, чье основное учение строилось бы на космическом религиозном чувстве. Отсюда следует, что во все времена именно среди еретиков находились люди в весьма значительной степени подверженные этому чувству, которые своим современникам часто казались атеистами, а иногда и святыми. С этой точки зрения люди, подобные Демокриту, Франциску Ассизскому и Спинозе, имеют много общего.
Как же может космическое религиозное чувство передаваться от человека к человеку, если оно не приводит ни к сколько-нибудь завершенной концепции бога, ни к теологии? Мне кажется, что в пробуждении и поддержании этого чувства у тех, кто способен его переживать, и состоит важнейшая функция искусства и науки.
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти..
Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
1) Бог сотворил всякую сущность.
2) Зло не является сущностью (но является изъяном в сущности).
3) Следовательно, Бог не сотворил зло. Зло является не сущностью, а дефектом в благих сущностях, созданных Богом. Зло подобно ржавчине автомобильного кузова или гнили в дереве. Это изъян в благих вещах, но это не вещь сама по себе. Зло подобно ранению в руке или проеденным молью дыркам в одежде. Оно существует только в другом, но не в самом себе.
А кто создал дефекты?
Почему всемогущий Бог, который создал
ВСЕ законы мироздания не мог создать такие законы, чтобы благое было без дефектов?
А возможно ли уничтожить зло? Теисты отвечают на этот вопрос так:
1) Бог не может сделать то, что реально невозможно.
2) Реально невозможно уничтожить зло, не уничтожая свободу воли.
3) Но свобода воли в моральной Вселенной необходима.
4) Следовательно, Бог не может уничтожить зло, не уничтожая эту благую мо¬ральную Вселенную.
Для Бога невозможно сделать то, что противоречиво.
Значит есть то что Бог не может, значит есть законы которым он подчиняется, но кто установил эти законы?
И вообще добро понятие субъективное.
Например война народов - для каждой из сторон, противник творит зло. Хищник убивает жертву, чтобы выжить - для хищника это добро, для жертвы это зло и т.д.
