Автор Тема:  (Прочитано 37105 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« : 13 Май, 2007, 22:52:56 pm »
Решил посмотреть насколько качественная промывка мозгов в этом секторе...
Что ж, не блещет, не блещет)))

Весьма ломаное повествование о зле, как об изъяне оборачивается вдруг пассажем, где зло уже ассоциируется и с болью в том числе:
Цитировать
Никакое зло не есть благо, но иногда зло имеет благое предназначение. Например, боли, предупреждающие о болезни, мучительны, но имеют благое предназначение.
Боль - это что, изъян??? Вполне конкретный процесс передачи импульсов по нервным окончаниям. Уж импульс то с изъяном никто, надеюсь, путать не собирается? Более того, людей, которые испытывают кайф от боли, христиане зачастую обзывают извращенцами. Видимо, их верижники, бичеватели и всяческие усмирители плоти нечто принципиально другое, нежели арелигиозные садомазо) Повторю, что оргазм тоже есть своего рода боль - разновидность раздражения нервных окончаний. Только среднестатистический индивид испытывает наслаждения оттого, что надерет себе конец посредством руки ли, вагины и т.п., а низкостатистический - посредством надирания руки/ягодиц колючей проволокой, кнутом, к примеру)))
Цитировать
для значительной части зла мы не знаем его благого предназначения.
Полноте, Малыш! Если уж взялись рассуждать на темы для чего бог мир создал, как и чего мыслит в деле его обустройства (а мы, глупые, говорим - чужая душа - потемки!))), да ещё раскладываем по полочкам механизмы "работы зла" в нем, неужели осталось что-то за пределами Вашего всевидящего Ока?)))
Цитировать
Растения и животные гибнут, становясь человеку пищей, необходимой ему для жизни. Таким образом, зло косвенно вытекает из блага, потому что становится следствием благого предназначения.
Ага, а динозавры и херова туча вымерших теплокровных не давших никакого продолжения в эволюционных цепочках, видать, "зря старались" или зря питались))) Да что там рептилии! У них ведь, многотонных, мозгов с женский кулак! Вот куча человеческих цивилизаций, живших за тысячи лет до распространения истого ученья христова стерта с лица планеты "непокаянными" исключительно божьим "упсом". Мы то куда прочнее. О да! С такими то познаньями, да ещё тыщенку не протянуть...
Цитировать
Хотя опилки являются побочным результатом при изготовлении пиломатериалов, их можно использовать на благо, сделав из них бумагу.
...на которой папа или патриарх напишет буллу/ указъ о преследовании/ сожжении еретиков. Конечно-конечно, для достижения всеобщего блага!)))
Цитировать
Мы не даем жизнь, и мы не имеем права ее отнимать.
А что Вы скажете на то, если в будущем человек из одной клетки научится воссоздавать другого или просто из условного "биоматериала"? Отрицать такую возможность - уподобляться средневековому человеку, который думал, что только бог может повелевать молниями... времена меняются... только христианская песня - нет!)))
Цитировать
С библейской точки зрения, свободный выбор Адама и Евы обрек этот мир на бедствия.
Я за углом убедительно доказал, что никакого "первородного греха" нет и не существовало. Жизнь точно с такими же законами существовала до появления первого теплокровного существа и будет подчиняться им после того, как последний двуногий испустит... (хотел сказать, дух) вопль, пук и т.п. Вселенная родилась из Большого Взрыва и её ожидает тепловая смерть - ни один адекватный современный ученый этого не отрицает, т.к. всё давно подтверждено экспериментально. А тут - "жизнь вечная"... детский сад на прогулке!
Цитировать
Небытие мира не лучше, чем бытие хоть какого-нибудь мира. «Ничто» не может быть лучше, чем что-то.
Эта фраза наиболее точно выдает всю логико-семантическую убогость двуногого обывателя. Если лично для Вас "ничто" не может быть лучше, чем что-то - так и пишите! Я, например, хотел бы умереть "окончательно", чтобы исчезло ровно всё и навсегда и не было бы никаких оснований думать или чувствовать, что оно когда-либо появлялось!!! Для этого нужна Великая сила, которую никогда не даст Вам бог - слишком дорого и неоправданно шикарно для раба. Чувствовать счастье не оттого, что сумел сориентироваться в "божьих промыслах" настолько, что у тебя до сих пор целы руки-ноги и тебе есть кого вспоминать, чем-то наслаждаться... а жить вне этого, не принимая подобные щенячьи радости за абсолютные, не возводя их в ранг деонтологической благости (т.е. того, что "должно быть"). Вот где "дух" и качество, которых Вам не понять в силу страха! Страха, вогнанного Вам средой, из которой Вы как запрограммированный автомат вычленили жизненно нужные и нейрологически обусловленные императивы, а теперь пытаетесь вогнать и в других, сходных с Вами бедолаг! Как неучтиво по отношению к человеческому рассудку!
Цитировать
Мир без свободы воли не может быть в нравственном отношении лучше, чем свободный мир.
С небольшой пометкой опять же - для Малыша! Причем само понятие "нравственное отношение" - туманно. Что это такое? Хочу понять, прежде, чем задать очередной вопрос по сути. Судить "лучше или хуже" какой-то из миров, всем естеством находясь в мире этом - глупо и неподобающе мыслящему. Я находился в армии, хорошо зная, что такое гражданка. Там в первые недели моя свобода воли была сведена к тому, что я мог выбирать: поссать ли мне за отведенные несколько сек. или подождать до следующего "удобного случая" (главное - не прогадать))) Парадоксально, но я там очень быстро освоился и претензий от командиров не поступало... если бы я вырос в таком "мире" изначально, то и осваиваться не пришлось бы! Сидел бы и размышлял вроде Вашего из-за забора с колючей проволокой - какая гражданка дерьмовая жизнь)))
Цитировать
Разумеется, Бог мог бы каждого заставить быть хорошим, но тогда никто не был бы свободен. Свобода с принуждением вообще не будет свободой.
А под возможностью существования без изъяна, т.е. без зла и греха, только при условии следования заповедям/ воле господней Вы не усматриваете косвенное принуждение? Босс секретарше: если ты будешь ложиться со мной в постель - ты останешься работать как и прежде. Если откажешься - буду вычитать из жалованья, если будешь роптать - уволю... а если увижу блеск в глазах и ты будешь делать это охотно - ты получишь такие премиальные! Малыш, конечно скажет, что это не есть форма принуждения к... всего лишь обрисовка "свободы выбора"))) В каких-то аспектах - попечение даже!)))
Цитировать
Если бы зло не было дозволено, не было бы и высших добродетелей. Без боли нет воли. Бедствия вырабатывают терпение. Невозможно испытать радость прощения, не дозволив грехопадения. Итак, мир, где зло не побеждено и нет высшего блага, не является лучшим из реализуемых миров. Таким образом, хотя мир, где нет греха, является теоретически мыслимым, он будет нравственно неполноценным.
Очередной образчик парадокса! А на кой хрен тогда добродетель нужна вообще, кроме как не в виде капитала для борьбы со злом?))) Если существование добродетели в отрыве от зла бессмысленно и необоснованно, то зачем придавать категориальную окраску миру без зла, говоря, что без добродетелей он "нравственно или как либо ещё" неполноценен???))) Как раз-таки и получается, что мы рассуждаем о "неполноценной невесомости в космосе" только исходя из того, что там невозможно квасить капусту в бочке, т.к. камень в качестве гнета сверху не положишь... ну что это, как не наивность? За рамки категорий "нашего мира" выйти можете? Нет? Тогда чего о "неполноценностях" разглагольствовать?
Цитировать
Никто еще не смог доказать, что хоть какой-то из альтернативных миров в нравственном отношении лучше, чем тот мир, который у нас есть.
Чувства не доказывают. Их надо испытать, хотя бы только для того, чтобы судить. Если Вы живете в своем туннеле реальности, то в лучшем случае, Вам доказательства необходимы для того, чтобы послужить поводом для попытки выхода из этого туннеля. Вы просто вылезете и сравните, тогда и доказывать ничего не надо будет. Но Вам слабо! Страх...
Чего то ни одной строчки про ад... видимо не зло... так себе, кровавая банька. На Земле всё А и Е испортили, там же, недотепа-Сатана хулиганит. Хорошо ему. Признаков угрызения совести не выявлено. Похоже, чтобы вариться в этом Архизле и сносно себя чувствовать, надо просто быть могущественнее по отношению к богу... проходите, пожалуйста!)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #1 : 14 Май, 2007, 17:39:11 pm »
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Решил посмотреть насколько качественная промывка мозгов в этом секторе...
Что ж, не блещет, не блещет)))
Глупо ждать от атеиста объективной оценки. Я и не жду...

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Весьма ломаное повествование о зле
Вы считаете, что достаточно навесить ярлык, не объяснив причину?  :lol:  :lol:  :lol:
В чем же "ломанность"?

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
как об изъяне оборачивается вдруг пассажем, где зло уже ассоциируется и с болью в том числе
Это вполне естественно. Для христианина зло не является отдельно сущностью. Зло - это последствия тех или иных действий (бездействия). Боль может являться таким следствием.

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Боль - это что, изъян??? Вполне конкретный процесс передачи импульсов по нервным окончаниям.
Любой процесс в организме (и вне) имеет свои внешние естественные причины. Но Вы говорите о "механизме" боли, это совсем другое. Механизм боли понятен, но не не механизм, а сама боль есть зло.

Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Я за углом убедительно доказал, что никакого "первородного греха" нет и не существовало.

Да у Вас мания величия, батенька! Надо же сказануть так: убедительно он, видите ли, доказал! Ой, умора!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 Вобщем, Вы уехали в сторону от темы. Больше в Ваших рассуждениях о проблеме зла, кажется, ничего и нет. Да и то, что было сказано - детский лепет. Не переживайте, думайте своей головой и, может, все будет хорошо. Удачи!  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 14 Май, 2007, 22:06:58 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Решил посмотреть насколько качественная промывка мозгов в этом секторе...
Что ж, не блещет, не блещет)))
Глупо ждать от атеиста объективной оценки. Я и не жду...
Вот оно как! Оказывается, ВБ после фашистов уже в атеисты заделался! Что дальше? Анархисты, оппортунисты, сайентологи? Я изначально четко выразился, что я - ЧЕ-ЛО-ВЕК! Вот и всё! Не надо придумывать то, чего нету! Христа Вашего хватило.

Цитировать
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Весьма ломаное повествование о зле
Вы считаете, что достаточно навесить ярлык, не объяснив причину?  :lol:  :lol:  :lol:
В чем же "ломанность"?
Ага, ярлык))) Атеист - эт стало быть не ярлык навешанный! Так себе, богодельная шильдочка.
А ломанность сквозит во всём буквально. Начиная "болями" и заканчивая фантазиями "о мирах"... Младенец, сидящий в матке и рассуждающий о том, насколько совершенен его мир и насколько ущербен тот, "иной"... в котором пищу надо добывать умом или трудом, а не через божью пуповину потягивать...

Цитировать
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
как об изъяне оборачивается вдруг пассажем, где зло уже ассоциируется и с болью в том числе
Это вполне естественно. Для христианина зло не является отдельно сущностью. Зло - это последствия тех или иных действий (бездействия). Боль может являться таким следствием.
Вопрос не в том, следствием чего может являться боль, а в правомочности включения её/ увязки со злом, трактуемом выше, как "изъян". "Изъян" - несет в себе качественную семантику (отсутствия, лишенности), в то время как "боль" таковой не обладает. Боль - это реакция, процесс, динамика... и синонимична она только с процессом же! В этом случае "изъян" необходимо заменить "разрушением", т.к. последнее семантически выражает именно процесс, динамику... Но это очень зыбкая почва, Малыш, ступая на которую Вы утоните и успеете рассмешить нас разве что всплывающими пузырями. Посему заключаем: ставить знак равенства между определениями "изъян" и "боль" некорректно, следствием чего бы или причиной чего бы они не выступали. Это разные категории! А Вы ведь так проникновенно призываете не делать "категориальных ошибок"!)))

Цитировать
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Боль - это что, изъян??? Вполне конкретный процесс передачи импульсов по нервным окончаниям.
Любой процесс в организме (и вне) имеет свои внешние естественные причины. Но Вы говорите о "механизме" боли, это совсем другое. Механизм боли понятен, но не не механизм, а сама боль есть зло.
См. выше. Посыл такой: зло - всегда изъян (так? так!), изъян - не боль, боль - зло! Комментарии нужны? Или, подключив н-ное количество кваксовских логических извилин сами докондыбаете? Иное толкование делает возможным заключения: зло - не всегда изъян, боль, охарактеризованная как зло -  есть изъян. Мне кажется, что Вы уже вступили "совершенно не в тот комсомол", поэтому предлагаю не обивать дурно пахнущий ботинок об углы логики, а смиренно выбросить его, ещё найдете!)))

Цитировать
Цитата: "Вопиющее Беззаконие"
Я за углом убедительно доказал, что никакого "первородного греха" нет и не существовало.
Да у Вас мания величия, батенька! Надо же сказануть так: убедительно он, видите ли, доказал! Ой, умора!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Я не обременен христианской моралью, это правда. И не считаю зазорным хвастаться, если есть чем. И в отличие от Вас, никому это делать не воспрещаю. Не знаю, почему лично Вас в той теме не обреталось, но вот Кроткий с Успокоителем ко 2-ой странице как то прыть подутратили и их гримасы логической смерти являли собой именно глупые смайлы во всё возрастающем количестве - больше ничего.

 
Цитировать
Вобщем, Вы уехали в сторону от темы. Больше в Ваших рассуждениях о проблеме зла, кажется, ничего и нет.
Я то, может, и уехал, но Вы в неё даже не въезжали. В противном случае давно "осенило" бы, что всё ваше христианское "зло" гнездится только в "религиозно-нравственной голове" и нигде больше!!!
Цитировать
Да и то, что было сказано - детский лепет.

Ну... лепет не лепет, а всё достойнее и умнее овечьего блеяния, разве нет?))) Когда такой лепет превращается в зычный глас, обычно, верующие пускаются снимать со стен иконы и зарывать в саду... вывод - цените сей лепет невинный.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 14 Май, 2007, 22:50:19 pm »
Хотелось бы услашать от Вас, что такое "нравственное отношение"? Что за мерило такое, коим Вы осмеливаетесь мерять ценность миров, куда Вы ни ногой, ни сном, ни духом...

А также, потрудитесь обрисовать ценность добродетели в отрыве от "зла", "самою в себе" так сказать. Я дал определение, согласно которому, добродетель есть капитал для успешного противостояния "злу", борьбы с ним и т.д. Вы же сожалеете о том, что сделай бог мир без греха, то упадут в цене/исчезнут все добродетели, а это, мол, хреново, а посему и мир такой - хреновый!

Смахивает на рассуждения одного "шибко прозорливого" товарища про "Жигули". Повозка то хороший, однако, но олени плохо тянут... Зачем Вам олени-добродетели, Малыш? Вас пересадили с нарт греховности на "Жигули", а Вы всё ногой помогаете, преодолевая подъемы... да и олени вот-вот издохнут с непривычки то))) Жалко! Хорошие олени, однако!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 15 Май, 2007, 08:46:52 am »
Цитата: "Малыш"
Любой процесс в организме (и вне) имеет свои внешние естественные причины. Но Вы говорите о "механизме" боли, это совсем другое. Механизм боли понятен, но не не механизм, а сама боль есть зло.
Боль - это сигнал о воздействии внутреннего или внешнего патогенного фактора, который предназначен для охранения организма от  этого чрезмерного, разрушительного  для организма воздействия. Здесь уместно задуматься - а откуда и когда появился сам механизм боли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 15 Май, 2007, 12:52:24 pm »
Цитата: "Atmel"
Цитата: "Малыш"
Любой процесс в организме (и вне) имеет свои внешние естественные причины. Но Вы говорите о "механизме" боли, это совсем другое. Механизм боли понятен, но не не механизм, а сама боль есть зло.
Боль - это сигнал о воздействии внутреннего или внешнего патогенного фактора, который предназначен для охранения организма от  этого чрезмерного, разрушительного  для организма воздействия. Здесь уместно задуматься - а откуда и когда появился сам механизм боли?

Откуда и когда? Видимо из сочной плоти Адамова яблока))) До "грехопадения", ведь, болей в раю не наблюдалось... это у нас, падших, зуб мудрости растет вызывая боль и температуру, а у них...

Тут надо сразу разобрать непонятку. Дело в том, что если судить с точки зрения одномоментного временного среза, боль - импульс, сигнал (как пишет Atmel и я выше), но боль также и на длинном временном отрезке продолжает оставаться болью (возрастая или затихая, появляясь или становясь еле заметной...). Изъян же всегда семантически стабилен, определен и обусловлен. Всё возрастающий во времени изъян уже приобретает свойства изменчивости, а значит - процесса. Такой изъян называется разрушением, о чем я писал выше.
Если же судить о боли и об изъяне на уровне одномоментного временного среза, из этого вытекает, что изъян - отсутствие (как писал Малыш - это не сущность сама по себе! Дыра в кафтане, дырка от бублика и всё такое... ) Боль же, представленная как сигнал, импульс - есть совершенно конкретное сущностное понятие. Вывод - налицо так нелюбимая "категориальная ошибка" Малыша, которую он допустил, возможно, по неосторожности. Куда хуже, когда такая неосторожность приобретает характер вполне конкретного процесса!))) Оспаривания, религиозно-нравственного озлобления, в итоге - рисования смайлов в неприличном количестве).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Вопиющее Беззаконие

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 364
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 15 Май, 2007, 13:31:55 pm »
Уж если нетерпится притянуть за уши к своим мозгопромывочным опусам ещё что-то, Малыш, используйте более семантически подходящие к Вашему зло-Изъяну - болезнь, разруха и т.п. А не боль, разрушение и т.п. Только не уверен, понятен ли Вам сей нюанс. Опять ведь спорить будете.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Вопиющее Беззаконие »
Рожденный ползать - всегда грязный!

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 16 Май, 2007, 07:44:23 am »
Я, собственно, хотел развить разговор в отношении этого тезиса.
Цитата: "Малыш"
Антитеисты недооценивают важный момент: Бог знает благое предназначение всякого зла, даже если мы его не знаем.
Мне даже не хочется приводить примеры, когда люди от боли сходят с ума! Может быть, тогда не нужно применять обезболивающие?  Мы же не знаем, может, зубная боль, которую Малыш предпочитает погасить ненаркотическими анальгетиками, послана ему во благо самим Всевышним? Признайтесь, Малыш, Вы применяете обезболивающие?

Цитата: "Малыш"
Иногда физическое зло может быть неизбежным побочным результатом в ходе благих процессов. Дожди, теплые и холодные воздушные массы необходимы для произрастания пищи и поддержания жизни, однако побочным результатом действия этих стихий становятся смерчи и ураганы..
Странное изобретение для Всемогущего и Всеблагого! Не смог сделать так, чтобы его произведение, призванное давать продлять жизнь одним существам, не было смертоносным для других!

Один и тот же природный фактор хорош для одного живого существа, но губителен для другого! Мало ли примеров?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #8 : 16 Май, 2007, 10:20:14 am »
Цитата: "Atmel"
Я, собственно, хотел развить разговор в отношении этого тезиса

Какой смысл критиковать Творца? Сделайте лучше.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #9 : 16 Май, 2007, 10:21:08 am »
Цитата: "Atmel"
Здесь уместно задуматься - а откуда и когда появился сам механизм боли?

Вот именно это и есть дело науки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

 

.