Автор Тема: Верующие, почему вы верите?  (Прочитано 210299 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #230 : 29 Июнь, 2007, 09:38:52 am »
Цитата: "Владимир Иванов"
Цитата: "Ivan"
Обычная отмазка верующих - нет времени.

Если человек говорит, что нет вемени, то, значит, отмаза?
....
Самая натуральная *отмаза*, тов. Иванов !
Если у человека действительно *нет вемени,
то он - уж точно не корова, НО .. НЕ "ду-урак ты, братец" -
есть основания для сомнений ........

Даже Amur - это подтверждает :
Цитата: "Amur"
..Иванов! И кого ты испугался, ... Я с тобой, безбожник!

Цитата: "Ivan"
Цитата: "Владимир Иванов"
Блин, хотел красиво уйти, ...

Перевожу: я забздел и хотел уйти от ответов .., но ни имею мужества признать поражение по всем статьям!
Тов. Ivan !
Даже Вы Оттуда: Новосибирск -
советую обходиться без ошибок в тексте :
* .. но не имею мужества ..* -
должно быть согласно русской орфографии !

Господа !
А уймитесь Вы вконец ! ! !
Доколь я буду Вашу Элементарную БЕЗ-ГРАМОТНОСТЬ ликвидировать ? ? ?
Вам чего не хватает, чтобы самостоятельно управляться ? ? ?

Редактора ? Инструктора ? Надзирателя ?
Или всё же - Совести ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #231 : 29 Июнь, 2007, 09:56:50 am »
Цитата: "Злой сок"
Извините. .., что... я зарезал не тот постинг. :( ... , ...
Цитата: "farmazon"
А зачем? ...?
Цитата: "Владимир Иванов"
Значит, Богу нужна и вся неживая Вселенная. Как произведение искусства, например.
 
Цитата: "farmazon"
Моя плакалЪ :lol:  :lol:  :lol:
Цитата: "Atmel"
...А Вы заметьте, КТО повелся!? Кто поумнее, тот не повелся. ....
Цитата: "Владимир Иванов"
...
Вы эти слова читали.
Цитата: "Покемон Пикачу"
Цитата: "Владимир Иванов"
... Наконец-то Вы сказали что-то, которая достойна ...
.. я что-то не то ляпнул..
Цитата: "Владимир Иванов"
Я окончательно покидаю спор.
а вот это- правильно! подыщите себе аудиторию попроще.
___________________________


Цитата: "Квакс в пересказе Иванова"

Вообще,  ... .. .. прам Фабрикант-кровопийца , а не Бог

вседобрейший да всемилосерднейший!


___________________________
.... на самом-то Деле ! ! !
Вывод : Тов. Иванов !
вот это- правильно! ___________________________
.... на самом-то Деле - подыщите себе аудиторию попроще
! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #232 : 01 Июль, 2007, 12:10:09 pm »
Удалил вашу перебранку во Флейм. Там может добьют или продолжат.

Теперь по теме.
Цитировать
Иначе получается, что Вы доказываете, что «Бога нет» через само утверждение «Бога нет».
Где я так говорил? Я лишь говорю, что вы меня не убедили и дискуссия продолжается и мои доводы не иссякли. То есть я пытаюсь вас опровергнуть, сопровождая явными доводами. На данный момент с переменным успехом. )

Цитировать
Объект уточнен, его определение я не раз приводил . Бог – это внешний по отношению к природе разумный Создатель.
Если объект сверхестественен, то приложить методы науки мы к нему пока не можем с явной достоверностью. Следовательно и логику применять мы не можем - неисповедимы его пути ))) Вам и гипотезы то строить сложно - всё будет только вашими домыслами. Кроме того, обращаю ваше внимание , что представление о сверхестественном сильно варьирует от Брахмы с его множественностью миров до Крутого Глобального Суперкомпьютера. Где ж истина религиозная? Кто проверит эти утверждения?

Цитировать
Нельзя путать физическую причинно-следственную связь и функциональное назначение, хотя эти вещи и пересекаются.
Ну так проведите эту границу. Вообще назрело подробное повествование об алгоритмической сложности в вашем понимании, а то совсем запутаемся.

Цитировать
Особая упорядоченность – это ощущение (зависящее от наблюдателя), а то, что она имеет смысл – это обстоятельство, т.е. факт.
Грубо говоря, чем докажете? Что есть мера всех вещей? Человек?

Цитировать
Но вот механизм достижения этого состояния для биологических систем задается разумом
Этот ваш постулат я уже заучил наизусть. Подожду вашей подробной информации об явлении алгоритимической сложности. Жуть как интересно.

Цитировать
В прошлом они должны были происходить моментально в результате целенаправленных макромутаций.
То есть в переходные формы вы не верите?

Цитировать
И нет не одного замеченного ароморфоза в результате мутаций, хотя опыты с мутациями проводились многократно.
А вы сможете привести общее определение для ароморфоза, причём такое, которое бы не базировалось исключительно на пршлых ароморфозах. И не является ли создание техносферы ароморфозом? И всё что с этим связано. У нас есть домашние животные, новые виды, агроэкосистемы. Что конкретно вас интересует и когда изменения становятся ароморфозом?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #233 : 11 Июль, 2007, 03:10:56 am »
      Владимир  Иванов, готовы отгрести от своего же собственного религиозного догмата? Я имею ввиду догмат о том, что Бог ни в чём не нуждается.
      Для начала ни в чём ненуждающихся не существует потому как кто угодно всегда нуждается в самом себе чтобы просто существовать. Так что речь может идти лишь о самодостаточности Бога.
      И так мы подошли к самому главному...  Посмотрим чем грозит Богу Его самодостаточность... Самодостаточность - это когда тебе достаточно самого себя, для чего - правильно, для всего. Попробуем соблюсти самодостаточность Бога и посмотрим что из этого выйдет.
      И так Бог создал этот мир, людей, всю Вселенную наконец, и в тоже время Он самодостаточен, тогда то что Он создал и есть Он сам. В итоге проведя знак равенства между Богом и всей Вселенной получим, что Вселенная появилась самостоятельно, поскольку Бог которым Вы её называете должен быть непременно самодостаточным.
      И никаким внешним (как Вы утверждаете в своём определении Бога)  создателем по отношении к этому миру Бог являться не может. Так что Ваше определение бито Вашим же религиозным догматом, а Вселенная появилась сама, но если хотите называйте её Богом
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »

Оффлайн Ivan

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 044
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #234 : 17 Июль, 2007, 08:22:25 am »
:?:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ivan »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #235 : 17 Июль, 2007, 11:47:48 am »
Цитата: ")) PI-H (("
 Я имею ввиду догмат о том, что Бог ни в чём не нуждается.
      Для начала ни в чём ненуждающихся не существует потому как кто угодно всегда нуждается в самом себе чтобы просто существовать. Так что речь может идти лишь о самодостаточности Бога.
      И так мы подошли к самому главному...  Посмотрим чем грозит Богу Его самодостаточность... Самодостаточность - это когда тебе достаточно самого себя, для чего - правильно, для всего. Попробуем соблюсти самодостаточность Бога и посмотрим что из этого выйдет.
      И так Бог создал этот мир, людей, всю Вселенную наконец, и в тоже время Он самодостаточен, тогда то что Он создал и есть Он сам. В итоге проведя знак равенства между Богом и всей Вселенной получим, что Вселенная появилась самостоятельно, поскольку Бог которым Вы её называете должен быть непременно самодостаточным.
 


Объясните, в чем проблема? Есть (языческое) учение Аристотеля о самодостаточном Абсолюте (боге), откуда христиане позаимствовали (наверное, неудачно) терминологию. Есть западное (схоластическое средневековое) учение об "атрибутах" (?) Бога. И есть попытка христианского богословия (уже не схоластического) кое-что высказать о тайне Бога. При этом можно употребить и термин "самодостаточный", но, во-первых, помня, что когда мы говорим о Боге любые термины будут не точны (надо сказать, в науке тоже часто приходится делать подобные оговорки), так что не забывать об апофатике, а, во-вторых, что конкретный термин "самодостаточный" вообще доствточно неясен без указания контекста его употребления.

С учетом всего этого, Ваша критика термина "самодостаточный" вполне правильна (есть аналогичная классическая критика термина "всемогущий"), так как показывает, что в том смысле, какой Вы приписываете этому термину, он вообще не может применяться ни к чему (или должен применяться ко всему "миру", если не учитывать, что термин "мир" еще более непонятен).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн virtor

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 34
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #236 : 17 Июль, 2007, 17:09:27 pm »
Честно сознаюсь: прочитать 16-ть страниц убористого текста и все в стиле:
да пошел ты....
мне оказалось лениво.

Так что заранее приношу свои извинения тому, кто уже, возможно, предлагал рассмотреть тему в нижеследующем ключе:

Что есть первопричина проявленного (материального) мира?

О невидимом пока воздержимся. Это уже уровень, так сказать, второго класса.
(Кто-то уже приводил аналогию между физикой и математикой:) Я бы развил её еще несколько. К примеру: учебник той же математики, но:
один для первого класса, а другой, скажем, для пятого...
Но это так, к слову.
О проявленном мире:))


Или, извините за тупость, я не уловил, что в данной теме бог предполагается только тот, которого рассмотрел любопытствующий экскурсант на потолке христианского храма?

 :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от virtor »

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #237 : 17 Июль, 2007, 18:55:52 pm »
Цитата: "Ivan"
:?:
      У меня такое, чувство, что у Вас возник вопрос... Не хотите его озвучить?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »

Оффлайн ®)) PI-H ((®

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 609
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #238 : 18 Июль, 2007, 04:24:56 am »
Цитата: "math"
Объясните, в чем проблема? Есть (языческое) учение Аристотеля о самодостаточном Абсолюте (боге), откуда христиане позаимствовали (наверное, неудачно) терминологию. Есть западное (схоластическое средневековое) учение об "атрибутах" (?) Бога. И есть попытка христианского богословия (уже не схоластического) кое-что высказать о тайне Бога.
      Лучше Вам всётаки дать ссылки, хотя бы на последние два пункта, про Бога у Аристотеля я уже нашёл вроде или надо всёж искать Абсолют? Я никогда не питал слабости к философии, я питал к ней стойкое отвращение, потому как от неё то и дело веет многозначительной бессмысленностью, когда вопросы раздуваются в своей важности чуть ли не до мировых космических масштабов и при этом проявляют свою полную неспособность сколько-то-нибудь серьёзно затронуть реальность твоей жизни.
      Я тут нашёл и ещё кое-что, представления Спинозы относятся к упомянутому Вами учению об атрибутах? Вообщем и целом я плохо ориентируюсь в философии, а потому без Вашей помощи достаточно долго буду отвечать на Ваш пост.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ®)) PI-H ((® »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #239 : 18 Июль, 2007, 05:50:58 am »
Цитата: ")) PI-H (("
 Я никогда не питал слабости к философии, я питал к ней стойкое отвращение, потому как от неё то и дело веет многозначительной бессмысленностью, когда вопросы раздуваются в своей важности чуть ли не до мировых космических масштабов и при этом проявляют свою полную неспособность сколько-то-нибудь серьёзно затронуть реальность твоей жизни.

Между прочим, Симона Вейль - профессиональный философ.

Цитата: ")) PI-H (("
Лучше Вам всётаки дать ссылки, хотя бы на последние два пункта, про Бога у Аристотеля я уже нашёл вроде или надо всёж искать Абсолют?...
Я тут нашёл и ещё кое-что, представления Спинозы относятся к упомянутому Вами учению об атрибутах? Вообщем и целом я плохо ориентируюсь в философии, а потому без Вашей помощи достаточно долго буду отвечать на Ваш пост.


Мне нравится философия (как и поэзия, например), но я философию достаточно плохо знаю (как и поэзию, например). Да и со временем плохо. Поэтому составлять тексты, поясняющие основы философии, я возьмусь, только если - никак без этого.

Мои ссылки на философию и богословие преследовали одну цель - показать, что надо более точно определить, что именно Вы отвергаете, когда отвергаете "самодостаточность" Бога, поскольку это слово (как и все слова - таково уж свойство языка) многозначно, в частности, у разных философов и богословов означало разное. Хорошо бы, кроме того, разобраться (нам с Вами), что христиане вкладывают в это слово. (Честно признаться, я его почти не встречаю в христианских богословских текстах, скорее богословы ХХ века пишут нечто, на первый взгляд, противоположное о Боге).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд