Верующие, почему вы верите?

[успокоитель]

петух

Там есть слово "бы". Умному, так ск., достаточно.

Вортигаунт правильно заметил что атеисты так и разговаривают, так что ваше "бы" несет там такую же смысловую нагрузку как и ваше "гы" - то есть никакой. Все и так ясно.

нет, я за более жесткую цензуру на нашем форуме.

значит я не ошибался когда называл вас инквизитором

"раздавите гадину".

Вольтер противоречив как и многие атеисты.

[Игнатка]

я не могу понять, почему этот орган до сих пор трахает мозги всему форуму? Чем он лучше Белякова?

А чем хуже Успока? Я предпочла бы не обсуждать личностей в общей теме, но, имхо, Амуру до него далеко -- не переплюнет, даже если захочет.

[Игнатка]

Ни один человек в мире не может почуствовать мою боль, когда я себя молотком по пальцам случайно ударю. Ни кто не в состоянии почувствовать, насколько сильно, допустим, у меня болит голова.

Это все верно, но это же говорит и против объективности вашего мировоззрения.

Ни чего подобного! Когда человек ощущает на себе проявления окружающего его мира, он сравнивает свои ощущения с тем, как эти же проявления описывают другие. Если два человека стукнули себя по пальцам молотком, то они могут обменяться впечатлениями. И сравнить, насколько впечатления одного отличаются от впечатлений другого. И если собственные ощущения не отличаются от высказанных таких же ощущений другого, а тем более, если всё живущие люди чувствуют и описывают это явление одинаково, то это и есть реальность.
Если же все ощущают боль и нериятные ощущения, а некий один - удовольствие, в отличие от всех, то именно этот один и ненормален...

Микротон, пожалуйста, извини, но насчёт "чувствуют и описывают одинаково" хотелось бы уточнить:
1) Во-первых, всех живущих людей опросить невозможно.
2) Во-вторых, одно и то же можно описывать по-разному. И ощущения могут отличаться даже у одного человека. Может, у одного молоток попал на палец прямо и со всего маху, а у другого лишь скользнул.  Да и вообще человек -- это не стандартный же прибор! Я читала, что одна женщина была вообще неспособна чувствовать боль -- такой уж родилась. Следует ли на этом основании объявить её неспособной адекватно воспринимать действительность?

[Vortigaunt]

Валяйте.
Только не забудьте, что если Вас огонь обожжет, то попы Вам скажут, что причина в том, что Вы не достаточно крепко верите. Это как описал Андерсен - "эффект платья голого короля".

Проехали пока. В любом случае никакой огонь не может рассматриваться в качестве серьезного доказательства, да и нет необходимости в таких доказательствах.

Если не достаточно авторитетов, то чего достаточно?

Достаточно, чтобы идея не противоречила моему жизненному опыту, моим знаниям, здравому смыслу. Это конечно субъективный подход, но нам, верунам, можно.

Когда человек ощущает на себе проявления окружающего его мира, он сравнивает свои ощущения с тем, как эти же проявления описывают другие. Если два человека стукнули себя по пальцам молотком , то они могут обменяться впечатлениями. И сравнить, насколько впечатления одного отличаются от впечатлений другого. И если собственные ощущения не отличаются от высказанных таких же ощущений другого, а тем более, если всё живущие люди чувствуют и описывают это явление одинаково, то это и есть реальность.

Нет, не факт, что это реальность. Это отражение реальности в сознании людей. Насколько это отражение соответствует действительности, мы не можем знать.

Следует ли на этом основании объявить её неспособной адекватно воспринимать действительность?

Никто адекватно действительность не воспринимает. Все ее воспринимают субъективно. И даже обобщенное восприятие всех людей не может претендовать на объективность.

Вы тоже. "Атеисты - это обезьяны. Их мораль ни на чем не основана. Дай им волю... Ленин, Сталин... Лицемеры... "

Ну зачем же обобщать.

[успокоитель]

я не могу понять, почему этот орган до сих пор трахает мозги всему форуму? Чем он лучше Белякова?

А чем хуже Успока? Я предпочла бы не обсуждать личностей в общей теме, но, имхо, Амуру до него далеко -- не переплюнет, даже если захочет.

Игнатка вы можете аргументированно на основе цитат показать чем я хуже веду себя чем ДЛИ или Микротон?
 Или эта реплика  - расчет на то, что я не среагирую?

[Бессмертный]

Ну что ж, придеццо в Иерусалим самому ехать, а по результатам поездки и камрадов с этого форума туда свозить))

А вот такой интересный вопрос. А если благодатный огонь НЕ снизойдёт - это будет чудо, или это нормально?

[Vortigaunt]

Ну что ж, придеццо в Иерусалим самому ехать, а по результатам поездки и камрадов с этого форума туда свозить))

А вот такой интересный вопрос. А если благодатный огонь НЕ снизойдёт - это будет чудо, или это нормально?

Если так, то придется серьезно пересмотреть свои взгляды. Хотя не факт, что придется от них отказаться.

[Бессмертный]

Если так, то придется серьезно пересмотреть свои взгляды. Хотя не факт, что придется от них отказаться.

Я так понимаю, что несхождение будет воспринято как явление неординарное. В связи с этим возникает другой вопрос. На каком основании чудом Вы называете не подобное экстраординарное явление, а, наоборот, то что происходит постоянно год за годом строго по расписанию?

2. Из Вашего ответа следует, что Вы не впадёте в панику, не решите, что Земле грозят страшные казни. Означает ли это, что Вы и сегодня не считаете благодатный огонь признаком божьего благоволения?

[Микротон]

Если не достаточно авторитетов, то чего достаточно?

Достаточно, чтобы идея не противоречила моему жизненному опыту, моим знаниям, здравому смыслу.

Так об этом ведь и речь!!!! Вашему а не внушенному Вам извне. Религиозные книги, проповеди попов, и прочая, и прочая внушают Вам то, чего Вы лично сами не наблюдали и не ощущали.Более того, даже в принципе не сможете никогда ни наблюдать ни ощутить.  Какой же здесь может быть жизненный опыт? И какой здравый смысл? Ваш? Откуда, если Вы верите чужим выдумкам?

Нет, не факт, что это реальность. Это отражение реальности в сознании людей. Насколько это отражение соответствует действительности, мы не можем знать.

Вас опять зациклило на солипсизме. Да, возможно, что стрекоза или рыба видит этот мир по-другому. Но люди не рыбы и не стрекозы. И как уж они видят мир, так уж и видят. А поскольку физическое строение органов чувств у всех людей более-менее одинаково, то и ощущения более-менее одинаковы.Так что вот как видим, как ощущаем, таков мир для нас и реален. Другого нам просто не дано. И я отвечал уже Вивекку, что мне нет ни какого дела до того, что потенциально где-то за миллиард световых лет отсюда могут жить зелёные человечки, или ультрафиолетовые слоны, которые этот мир воспринимают иначе, чем я. Наши восприятия никогда не пересекутся. И мне совсем нет надобности в том, что бы выдумывать для себя , как они там воспринимают этот мир. Это будет всё-равно  всего лишь моя выдумка. А что бы почувствовать реально - каково это, надо стать самому либо зелёным человечком, либо ультрафиолетовым слоном, что бы мир  почувствовать их органами.
Возможно когда нибудь люди и научатся видеть мир глазами рыб или стрекоз. Вот когда научатся, тогда и будем об этом рассуждать, а пока - на "нет" и суда нет.

[Vortigaunt]

Так об этом ведь и речь!!!! Вашему а не внушенному Вам извне. Религиозные книги, проповеди попов, и прочая, и прочая внушают Вам то, чего Вы лично сами не наблюдали и не ощущали.Более того, даже в принципе не сможете никогда ни наблюдать ни ощутить. Какой же здесь может быть жизненный опыт? И какой здравый смысл? Ваш? Откуда, если Вы верите чужим выдумкам?

А почему выдумкам? Для меня вовсе не очевидно, что это выдумки.